Mis disculpas anticipadas a la Sra. Liddell. Juro que mi idea era encabezarésto con una foto. de hecho, la foto es importante. si alguien quiere verla, está en la portada de El Mundo de hoy. Lo que pasa es que yo, confiado en que estaría en www.elmundo.es , no le he robado el periódico a mi tabernero del Ávila y resulta que ya debían haber arreglado el estropicio. Pero, en papel, está.
Se está consumando el golpe de estado en Palestina, como era de prever. Los ingredientes son -cansinamente- los mismos de siempre, desde la revolución francesa hasta ahora, incluyendo Chile que está ahora de moda: Se hacen unas elecciones más o menos libres ( o su sucedáneo revolucionario en casos más siniestros), sale el que no debe, se organiza un bloqueo o/y graves disturbios internos, si tenemos a disposición una oposición adecuada, y se cambia el resultado de las elecciones con más o menos efusión de sangre (vbgr: Chile, Argelia) o -si no se puede porque no se dejan- se declara la guerra encubierta a muerte y sin cuartel, que será oportunamente inexistente (vbgr.: Unión Soviética 1917 en adelante, Nicaragua, etc.). Pues eso, como siempre.
No me extiendo, porque tengo la maleta aquí a mi vera, que me voy unos días de viaje. La afoto en cuestión: milicianos palestinos ayer. Es de suponer que son de Al Fatah, porque el que nos interesa lleva una kefía o Kuffiya o Keffieh, o como a cada cuál le guste escribirlo (con bastante poco salero, hay que decirlo). Hay dos con fusiles de asalto: ningún AK. El primero es alguna versión moderna de M-16, aunque la calidad de la foto no permite precisar cuál es, ya que apenas se ve la bocacha y el comienzo del guardamanos. Lo interesante es el segundo, que lo que lleva es un Galil, uséase, el fusil de asalto del ejército israelí que nadie más en la zona usa. Resulta extraño que los Al Fatah, cuyos mandos tan buenos son últimamente, desde que perdieron las elecciones y se dedican al golpismo por cuenta de Israel hayan robado el fusil a algún soldado israelí. Yo no digo nada, que luego todo se sabe, pero es uno de esos pequeños detalles que le decía el otro día a Canichu que te muestran las fotos de armas. Recordad el detalle de que en el álbum de fotos actualizado a mediodía de El Mundo digital, ya sólo salen fotos de manifestantes de Hamás.
Saludos. A la vuelta espero ser más regular.
Hola a todos:
ResponderEliminarLa foto no aparece porque has puesto el enlace directamente al periodico. No soy un experto en constituciones y menos en la Palestina pero ¿ es legal que el presidente de la ANP pueda disolver las Cortes y convocar nuevas elecciones cuando el partido en el gobierno pierde su confianza? Creo que eso es lo que sucede en la mayoria de las republicas presidencialistas, que convocar las elecciones es potestad del Presidente. Esos casos por ejemplo los vimos con Alcala Zamora (se justifica su destitucion por haber disuelto demasiado las Cortes - solo podia hacerlo en dos ocasiones si la memoria no me falla-) o con Hindenburg en Alemania. ¿No sera que quien quiere dar el golpe de estado es quien puede perder el poder y por eso no acepta la decision del Presidente de la ANP?
En cualquier caso, a corto es Israel quien gana. A medio y largo no tengo tan claro que esta estrategia de divide y venceras sea positiva, como se vio en el caso de Hamas.
Saludos a todos.
No entiendo de armas
ResponderEliminarQue usted vaya y regrese con bien.
ResponderEliminarY respecto al golpe de Estado en Palestina organizado por Israel a través de sus súbditos de Al Fatah (corríjame si no le he entendido bien), es motivo de alegría que al fin haya puntos de unión y compadreo entre israelíes y palestinos, ¿no?.
Wallenstein: bien venido. No te creas; no es que haya puesto el enlace a la página princila, es que, como no encontraba la foto en cuestión por ninguna parte, escribí el mundo.es y el enlace se ha puesto solo. Por otra parte: La así llamada autoridad nacional palestina, carece de constitución como nosotros la concebimos y no es presidencialista. En los sistemas presidencialistas (América al sur de Canadá, en general o Africa en general) no hay primer ministro. Lo del primer ministro palestino fue una imposición de Estados Unidos e Israel para no tener que negociar con el molesto (y sumamente corrupto) Arafat y buscarse otro interlocutor. De hecho, tuvieron que traspasarle la mayor parte de los poderes a dicho primer ministro que fue Abbas. Cuando Arafat por fin tuvo el buen gusto de morirse (aunque su viuda y Al fatah -no la ANP) siguen de pleitos en Francia sobre la pasta que se llevó de las ayudas internacionales) Abbas, con impecabilidad democrática, sucedió porque sí a arafat al mando.
ResponderEliminarComo ya no tenían la coartada del pérfido Arafat, los americanos se empeñaron en que había que hacer unas elecciones libres para dotar de legitimidad a la ANP a fin de negociar que se aguantaran con el muro y demás a cambio de algunas concesiones simbólicas. Son tan torpes que hicieron las elecciones, cuya limpieza (para los parámetros de la zona) estuvo más o menos garantizada por observadores internacionales y demás parafernalia y -claro- salió quén no tenía que salir. A partir de ahí, ya lo sabemos: amenazas luego formalizadas de bloqueo total (en primer lugar la Unión Europea)
Abbas, se dedicó en el breve período entre las elecciones y la formación del nuevo Gobierno a recuperar las competencias que habían sido cedidas al primer ministro (que, hasta ese momento, había sido él mismo)Obviamente, de lo que se trataba no era de que las competencias las tuviera el presidente o el primer ministro, sino de que no las tuviera quien no quisieran Israel y Estados Unidos. Eso, en cualquier estado normal sería una burrada inconstitucional, pero ahí no tienen de eso.
En cuanto a lo de las armas, era una tontería, porque es del dominio público que las unidades de las fuerzas de seguridad palestinas que volvieron al control del presidente/ex-primer ministro (o sea, milicias de Al Fatah) a partir de ese momento son financiadas, entrenadas y armadas por los estados Unidos. Y fíjate lo malos que eran hace poco, cuando ponían bombas en las paradas de autobús israelíes esos mismos que ahora lucen orgullosos sus M-16 y derivados.
Ayer, en La Nueva España (estaba yo por Asturies) venía una foto muy bonita (lo siento, estaba currando y no la recorté porque el periódico era del hotel)de unos milicianos de Al Fatah armados hasta los dientes con esas carabinas derivadas del M-16 llenas de artilugios pegados talmente como las Special Forces. Hoy, sin ir más lejos, en el telediario, llevaban también Heckler&Koch MP-5, como las de los GEOS.
Don Luis: A mí no me causa alegría que unos mafiosos defiendan su pasta a costa (como hacen todos) de las vísceras de sus súbditos, o vicesúbditos. De Israel ya no hablo. Pero me remito a la prensa israelí, de fácil acceso.
Raquel, estoy dispuesto a darte un cursillo.
Hola a todos:
ResponderEliminarPcbcarp me permito recomendarte que leas el siguiente enlace a Guerra Eterna (http://www.guerraeterna.com/archives/2006/12/unas_elecciones.html#more). Le doy a Iñigo Saenz de Ugarte credito al haber trabajado en la zona y habla de Constitucion que fue reformada en el 2003 para crear la figura de primer ministro. Por lo tanto, parece que es legal la disolucion del gobierno pero que no lo es la disolucion de las cortes al haber una laguna legal donde no se habla precisa de las disoluciones de las cortes. Precisamente el articulo de Saenz de Ugarte tiene un enlace a la Constitucion Palestina.
Saludos a todos.
Gracias por el enlace, Wallenstein. Yo decía que Palestina no tiene una constitución "como nosotros la concebimos". Mi idea es: si en España el rey se reuniera con el embajador de Estados Unidos y con los grandes de España, redactaran un documento al que llamaran constitución y la aplicaran, ¿nosotros la consideraríamos una constitución? A eso me refería.
ResponderEliminarjoe maestro vengo de la vuelta dde los examenes con tres a cuestas entro aki pa relajarme me encuentro rollos raros....no me entero de na de e??espero ke en noxe vieja nos veamos y me lo cuentes mejor porq no m entero xDxDxD!!!!!
ResponderEliminarSALUDOS MAESTRO
ah!y feliz navidad y todas esas cursiladas propias de estas fechas...
Hola a todos:
ResponderEliminarPcbcarp si hubo elecciones libres bajo esta Constitucion, como parece que las hubo hace unos meses, supongo que podemos aceptar que esta Constitucion esta legitimada y que es aceptada por todas las partes y partidos politicos. Por tanto, parece que si es legal que Abu Mazen, decida que no quiere seguir apoyando a este gobierno. Cuando gano Hamas pudo haber intentado hacer un proceso constituyente y no lo hizo, con mayoria en el Parlamento. Por tanto, da por buena la Constitucion, al menos a mi modesto entender.
Saludos a todos.
Pequeños detalles que solo son reconocidos por el conocimiento, gracias por expandirlo ;)
ResponderEliminarJolín, Wallenstein, cómo aprietas... :) No es preciso matizar que no me haría ninguna gracia vivir en un sitio gobernado por Hamás. Pero recordemos todo lo que ha pasado en Palestina desde que Hamás ganó esas elecciones. Al fatah intenta hacer como si no hubiera habido elecciones, Israel, Estados Unidos y la Unión Europea les sometemos a un bloqueo total que tiene sin cobrar a todo dios, e Israel se dedica, no sólo a bombardear,imponer toques de queda, bloquear las carreteras y demoler según su costumbre (entre otras cosas, recordemos este verano, las centrales eléctricas y las infraestructuras de comunicaiones), sino que coge y detiene (si hubiera sido a la inversa diríamos "secuestra") a medio gobierno y parlamento palestinos.
ResponderEliminar¿Tú crees que la cosa estaba para montar un proceso constituyente? Eso mismo les reprocha al Zawahiri, que de qué van que no implantan la Sharia.
Por otro lado, cosa curiosa, Hamás estaba respetando una tregua unilateral con Israel mientras que quienes tiraban cohetes y daban excusas para las intervenciyas eran milicianos de uno de los diversos grupúsculos de Al Fatah (incontrolados, of course)
Jovenpadawan: a ver si es verdad que te dejas caer por la madriguera de los jedis, que ya no se te va a reconocer. Que la fuerza te acompañe y las resacas no sean excesivas.
ResponderEliminarHola a todos:
ResponderEliminarPcbcarp nunca pense que te gustaria vivir bajo el sabio gobierno de Hamas.
Es cierto que ganaron y que es ese el "problema" de las democracias, que pueden salir los que no interesen que lleguen al poder. Casualidad, lo mismo que paso en Irak, con la mayoria shii intentando controlar al nuevo pais tras las elecciones.
Pero como las elecciones fueron libres, la diplomacia de ciertos paises, hicieron lo que tenian que hacer, es decir, dejar de financiar a un partido en el Gobierno, que forma parte de la lista de terroristas internacionales y que una vez en el poder, siguen sin modificar su postura. Por tanto, ante el riesgo de que esos recursos, en vez de para pagar funcionarios, fuera para pagar otras cosas...
Tamnbien la democracia implica asumir las consecuencias y si los palestinos votaron a unos señores que internacionalmente son considerados unos terroristas, deben asumir que quienes te dan los fondos que permiten tu subsistencia, te los dejen de dar. Triste pero es asi. De la misma forma que muchos piden el boicot total a Israel, etc., etc., etc. la UE y los EE.UU. hacen el boicot al gobierno de Hamas. La diferencia en este plano (en otros serian mas) es que en el caso de Hamas, son los estados quienes lo hacen, ejecutando la politica exterior que consideran adecuada, teniendo en cuenta que Hamas no ha moderado su mensaje y sigue siendo considerada una organizacion terrorista.
Saludos a todos.
¡Vaya! Wallenstein, mientras tú andabas por aquí yo estaba leyendo las reflexiones de un modernista. Correcto lo que dices. Lo único que yo me pregunto es ¿por qué Hamás es terrorista y el partido laborista israelí, o el likud, no? Ya, ya: objetivos de política exterior. Imagínate que Estados Unidos dejara de financiar a Israel para permitir su subsistencia ;)
ResponderEliminarHola a todos:
ResponderEliminarEse seria otro debate. Se podria argumentar que Israel es una democracia de mas de 50 años. Que ha sido atacada en varias ocasiones por la mayoria de los vecinos arabes, que han sufrido brutales ataques terroristas y llevan a cabo operaciones antiterroristas, etc.
Pero en algo estamos de acuerdo. Cuando EE.UU. deje de apoyar militarmente y con tecnologia a Israel, tendra que cambiar la politica.
Es curioso, pero un autor vendedor de libros tan de derechas como es Tom Clancy, en Panico Nuclear, precisamente logra resolver el problema de Palestina, cuando un oficial israeli mata a un manifestante pacifista palestino y lo graba la CNN, de tal manera, que se ve que los asesinos son los israelies frente a pacificos manifestantes y EE.UU. decide dejar de mandarles F - 18 y logran convertir Jerusalen en una ciudad internacional, bajo la administracion de los tres representantes religiosos y la proteccion del ejercito suizo por el caracter neutral de dicho pais.
Saludos a todos.
No conozco el caso de palestina en profundidad para poder opinar... pero la constitución chilena es una lacra que impuso el asesino de Pinochet en su gobierno y hasta el día de hoy avalada por la clase política que gobierna Chile.
ResponderEliminarUna pena que la sangre derramada por miles de compatriotas haya sido transada entre cuatro paredes
saludos
sólo paso a felikcitarle la navidad compañero, un saludo.
ResponderEliminarWallenstein, eso de la democracia de 50 años me recuerda a cuando detienen a un etarra y sale un vecino en la tele diciendo: "pues era un padre maravilloso" (qué pena que en los ratos que no ejercía de padre maravilloso se dedicara a destripar a los hijos de los demás).
ResponderEliminarHola a todos:
ResponderEliminarLoti en efecto, quizas la comparacion no ha sido muy afortunada, pero lo cierto es que Israel, aunque no actue de forma adecuada en muchas ocasiones, es una democracia que se ha visto amenazada desde su fundacion por sus vecinos, mientras que la ANP, es una democracia no muy consolidada, como se esta viendo en los ultimos dias, donde se dan acusaciones de golpe de estado.
Saludos a todos y Feliz Navidad.
FELIZ NAVIDAD A TODOS.
ResponderEliminar:).
Lo primero, Hola y gracias, Casshern, que te había pasado por alto.
ResponderEliminarWallenstein, se me había pasado por alto otro dato que tú conoces bien y a tu espléndido resumen de las guerras árabe-israelíes me remito: ¿No sería más correcto decir que israel es una democracia de 50 años para sus habitantes judíos, no así para los que no lo son, que ha atacado a sus vecinos desde su fundación? La agresión del 48 por todos los países vecinos, aunque contraria a la resolución de la ONU que dio lugar a la existencia legal de Israel, fue producida por lo que ellos percibían como una invasión y como respuesta a las actuaciones de limpieza étnica de los israelíes. Otra cosa son los intereses particulares que ocultaban tan supuestas altas miras (y la prueba es la anexión de Cisjordania por Transjordania o de Gaza por Egipto) La guerra del 56 y la del 67, igual que la del 82, creo que no las empezaron los árabes, y la del 73 tenía por objetivo reconquistar los territorios conquistados por Israel a Egipto y Siria en el 67, que estaban siendo colonizados. Otra cosa es que, desde el punto de vista estrictamente israelí, las cosas se vean de otra manera porque, al fin y al cabo, su interés principal es sobrevivir, como es lógico.
Morgadocto, Saludos. Supongo que las cosas irán evolucionando más deprisa una vez fallecido Pinochet. Aquí las cosas que parecían impensables, fueron sucediendo.
Canichu, igualmente, feliz navidad y todas esas cosas.
Loti, bueno, es una manera de decirlo.
Hiena, igualmente. Por cierto, ¿nos ha tocado algo en la lotería?
¿Un cursillo de armas? Hummm, se me ocurre hacer trueque, tu cursillo sobre armas a cambio de otro...
ResponderEliminarDe otro... ¿sobre qué?
ResponderEliminarHola a todos:
ResponderEliminarAunque digas que el resumen fue magnifico, no hice mas que recopilar unas fuentes basicas.
Creo que hay ciudadanos arabes que son israelies y que pueden acudir incluso al parlamento. Otra cosa son los palestinos, los cuales no creo que tengan demasiados derechos.
Es curioso, pero en los 90 la OLP exigia que se cumpliese el reparto de la ONU, cuando en 1948 ni se lo planteaban. Por tanto, los arabes tuvieron una ocasion y una vez que rechazas la oferta, generalmente nunca mas te la vuelven a hacer, cuando a ti te parece bien.
Por tanto, en el 48 fueron los agredidos. En el 56 fueron los agresores entre otras cosas para beneficiar a Londres y Paris. En el 67 hicieron una guerra preventiva, despues de que Nasser llenase el Sinai de tropas, que una vez que la colocas en la frontera, no era para ir de excursion. Por cierto, Moscu segun el profesor Oren, fue quien incito a la movilizacion arabe. En el 73 volvieron a ser los agredidos, atacando en su gran fecha religiosa. Se te olvida mencionar todas las declaraciones llamando a la aniquilacion de Israel y si tenemos en cuenta lo que paso en Europa, es mas que comprensible que antes de recibir, prefieran dar. En el 82 si la memoria no me falla, recibieron los libaneses a las tropas israelies como libertadores, porque estaban hasta las narices de la prepotencia de la OLP, que intento convertirse en un estado dentro del Libano. Por cierto, fueron libaneses, aunque los israelies les permitieran, mirasen a otro lado y no hicieran nada, los que cometieron el crimen brutal de Sabra y Chatillah (por cierto, del que Sharon fue responsable en ultima instancia)...
Aqui no hay unos buenos y otros muy malos. Todos son malos. Lo que se modifica es la magnitud de sus actos.
Tambien debemos recordar que una parte importante del gabinete de Eshkol queria devolver las tierras ocupadas a cambio de una paz permanente con sus enemigos arabes y que en esta linea, es en la que se puede interpretar a la resolucion 242, donde pide la devolucion de los territorios y una paz justa. Es de justicia reconocer, que la otra mitad del gabinete querian crear colonias y no devolver ni locos esos territorios para hacer la Gran Israel. Tambien debemos recordar, que los palestinos no les importa a los gobiernos arabes, que han sido una propaganda de sus gobiernos y terroristas (recordemos a Bin Laden) y que los propios arabes tambien han hecho todo tipo de tropelias contra los palestinos, como realizo Hussein de Jordania, por el peligro de la presencia de estos y que pudiera perder el poder.
Saludos a todos y felices fiestas.
Wallenstein:
ResponderEliminarMe vas a obligar a consultar datos precisos. Pero, de momento, sólo algunas consideraciones: Uno cambia de opinión cuando los hechos consumados no le dejan otra opción más o menos razonable, así que, visto que Israel es un hecho irreversible, es lógico que se intenten atenuar los daños. Lo digo por la OLP en el 90 y, también, los dirigentes de la Liga Árabe: Esa gente tan interesada por los palestinos, que, al fin y al cabo, les sirven para que sus poblaciones tengan una causa para salir a la calle distinta de echarlos a ellos, que sería la causa lógica. (Aquí, como tenemos el fútbol, no necesitamos guerras entre parientes)En política no cabe eso de que ya te lo dije una vez y no repito. La política es el arte de lo posible.
En cuanto a lo de devolver tierras: sinceramente creo que nadie en ningún gobierno de Israel se lo ha planteado en serio. Y, por otra parte, tienen (o tenían)sus buenos motivos.
Lo de que en el 48 los judíos fueron los agredidos, es algo relativo, aunque es difícil cambiar la historia oficial. No sé por qué coño hablo tanto de oriente Medio, pero voy a tener que escribir algo documentado sobre la limpieza étnica premeditada y organizada por Ben Gurion y sus secuaces.
Lo que dices de 67 y del 73... Vamos a ver: antes del 67 y entre el 67 y el 73 ocurrieron muchas cosas. Básicamente una guerra de relativamente baja intensidad en la que la artillería egipcia bombardeaba insistentemente la línea Bar-Lev y los israelíes rebombardeaban y se infiltraban para sabotear la industria egipcia y tal, sin contar con la guerrilla palestina desde Jordania y, como no, el Septiembre Negro organizado por ese paladín de la paz llamado Hussein. ¿Alguien se acuerda de que en 1969 Israel redujo Suez y Port Tewfik a escombros? Los bombardeos de Egipto por la Fuerza Aérea israelí en ese período inexistente, sólo se atemperaron cuando la Unión soviética destacó a su propia gente en egipto y los pilotos soviéticos empezaron a dar para el pelo a los israelíes.
En cuanto a lo del 82 (y aquí tengo testigos directos) imagino que lo de recibir al Tsahal como libertadores te refieres a los falangistas del clan Gemayel (otra cosa es que mucha gente estuviera harta de la OLP, cosa que no discuto). Lo de Sabra y Chatila, en efecto, fue perpetrado por las falanges libanesas o sea, la milicia familiar – financiada, entrenada y armada por Israel- de la familia del último prohombre libanés magnicidiado últimamente.
Yo insisto en que no hay buenos y malos, sino malos y víctimas (las víctimas son las gentes normales que están en medio de todos los conflictos y que suelen ser los masacrados; eso sí: unos más que otros)En todo caso, lo de Palestina-Israel será resuelto en su día por la demografía, talmente como lo de Sudáfrica (a principios del siglo XX se supone que aún había más blancos que negros allá, y ya ves)
Bueno. Creo que sí que habría que plantearse escribir algo con un poco más de fundamento que mis habituales charlas de bar. Reconozco que me estimulas notablemente, lo que pasa es que soy la mar de vago. Un abrazo dialéctico.
Hola a todos:
ResponderEliminarPcbcarp lo mismo digo. Si te fijas, no he hablado aun de los atentados entre al menos los años 20 y 1948, donde algun premio nobel de la paz asesinado, era buscado por ser un terrorista.
El libro de Oren (La guerra de los seis dias)parece que es bastante fiable y maneja todo tipo de fuentes. Es alli donde he sacado la referencia a un devolver tierras a cambio de paz. No olvidemos, que los acuerdos entre Rabin y Arafat se basaba en esa misma premisa, que era crear un estado palestino a cambio que no hubiese atentados terroristas. Esos mismos ataques tambien los sufrio Israel, sobre todo desde Jordania y Siria, por lo que tuvieron que mandar acciones de represalia.
En cualquier caso, fuesen o no recibidos como libertadores, lo que parece claro es que los libaneses estaban cansados de los "pobres palestinos" y que sus condiciones de vida, no han cambiado mucho desde 1982. Cuando hago referencia a Chabra y Shatila, no niego las responsabilidades de Israel o de los mandos politicos y militares. Lo que digo es que les hicieron el trabajo sucio a los israelies los mismos libaneses y que no fueron los israelies. Veo que estamos de acuerdo con nuestra valoracion sobre Hussein.
En lo que estoy plenamente de acuerdo, como ya indique, es que no hay buenos y malos. Todos son malos (otra cosa son las gradaciones) y victimas inocentes, que lo son tanto unas como otras.
Saludos a todos y felices fiestas.
Wallenstein, amigo mío, resulta reconfortante llegar a este punto en que va y resulta que en términos generales estamos de acuerdo. No obstante, reitero que, ya que me has estimulado, a ver si soy capaz de ponerme manos a la tecla y escribir algo que merezca la pena ser discutido. Feliz Navidad a todos.
ResponderEliminarBueno, parece que la ocurrencia de un golpe en Palestina tiene autor con nombre y apellido: Elliott Abrams. Lo curioso es que, de acuerdo con este artículo, ni la CIA ni el Pentágono han estado felices con el plan. De hecho, ni siquiera la inteligencia israelí, que considera, siempre según el artículo, más fuerte y mejor posicionada a Hamas que a Fatah.
ResponderEliminarEn fin, si quieres echarle un vistazo:
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/IA09Ak03.html