12/11/07

¿Por qué no te callas? (cómo no)



El tema de la semana: la actuación del ciudadano majestuoso Borbón en la cumbre iberoamericana de Chile.

Yo pensaba que, sin entrar en profundidades, era un tema en el que todos los contertulios de la B.F.I. íbamos a estar de acuerdo, y ¡anda la leche! va y resulta que no es así.

A mí me pareció una cosa estupenda, que el rey ya se siente mayor y próximo a la jubilación y empieza a hacer esas cosas que los reyes no acostumbran a hacer, pero que –oye- es lo que nos gustaría hacer a muchos pero, como no somos reyes, no tenemos ocasión de.

Entendámonos. Como ya he comentado en más de una ocasión, el que suscribe no es especialmente monárquico, ni siquiera fervientemente monárquico. Mis ideas políticas oscilan ecuánimemente entre la Anarquía y la Monarquía De Derecho Divino. Es decir, las dos vertientes del estado de naturaleza. Me encuentro –digamos- en el filo dialéctico de la navaja de Ockham.

Me dicen que estas cosas son políticamente incorrectas. Si, si: incluso un colega (un poco ebrio, todo hay que decirlo, lo dijo así y sin asomo de coña: sorprendente, porque es votante del PP) Yo, como es sabido, no trato de ser políticamente correcto. Otro, que es ferviente seguidor de cualquiera que esté al mando del PSOE decía lo mismo, pero con el peregrino argumento de que el compañero Chávez es electo.

Casualmente, todo esto me ha pillado traduciendo pasajes escogidos del “Livre jaune français”, que recoge las comunicaciones diplomáticas del Gobierno francés previas a la segunda guerra mundial. Concretamente, este puente me he traducido los días 29 y 30 de agosto de 1939, cosa que para una mente enferma como es la mía, resulta una forma fascinante de pasar las tardes sin gastar.

Así que la coincidencia me produce una sensación inquietante. Yo soy poco partidario del uso de la violencia, sea ésta verbal, escrita o física. Lo que pasa es que no todos somos así; así que la paciencia y la contención deben ser colocadas en su contexto. No son valores absolutos. Uno puede ser indefinidamente paciente con alguien que comparte el mismo sistema de valores. Por valores –entendámonos- quiero decir “formas”. Ya no nos queda otra cosa. Cuando las formas no son respetadas por una de las partes, la que sí las respeta indefinidamente queda indefensa. Como le pasaba, vbgr, a Sir Neville Henderson frente a Mr. Hitler el 30 de agosto de 1939.

Cuando uno se enfrenta dialécticamente con un nazi, un estalinista, un franquista, un maoista, una de las diversas categorías de antisistemas actuales o –es nuestro caso- con lo que una amiga mía trotskista define como (atención) “bonapartista pequeñoburgués sui generis” (que es lo que por lo visto es Chávez en términos trotskistas) pues no puede andarse con la continencia verbal con la que polemiza con un socialdemócrata o un socialcristiano, u otra clase de categorías burguesas a secas. Así pues, si el B.P.B.S.G. se empeña en interrumpir a tu Jefe de Gobierno, tú que, al fin y al cabo estás tocado por la Gracia Divina, cosa que a los B.P.B.S.G. de este mundo les impresiona mucho digan lo que digan, pues te hartas y le mandas callar y, como puede verse, ellos, cuando les hablan en un lenguaje comprensible, van y se callan. Aunque luego, cuando pueden reaccionar -¡ay! ya demasiado tarde- buscan patéticos argumentos que ya nadie se cree, porque el daño ya les ha sido infligido.

Lo que más me gusta, a la vista de las reacciones de la prensa mundial, es que el amigo Bush debe estar dándose cabezazos en el Despacho Oval pensando “¡Mecachis... ¿cómo no lo habré hecho yo en algún momento? Shatap shatap red gorilla!”...

En resumen, que no hay nada como comportarse como dicta la naturaleza de las cosas. ¿Qué rey puede decir que sus palabras son bajadas millares de veces para ser empleadas como llamada del móvil de sus súbditos? ¿eh? Es que me descojono (con perdón)


Lo que no quita para que Chávez tuviera bastante razón en buena parte de lo que dijo sobre el golpe de estado del 2002, pero... Yo siempre he sido muy partidario de las formas. No era ni el momento, ni el lugar, ni –mucho menos- la manera: y eso de los tigres y las serpientes... ¡Por favor...!
(La foto en "Fuerzas de Defensa y Seguridad, Nov.2007)

28 comentarios:

  1. Chávez no tiene razón en el golpe de EStado de 2002. No se ha demostrado ni que fuera un golpe de EStado y menos que participara el rey de España y Aznar. Chávez dió un golpe de Estado en otra ocasión. Está convirtiendo Venezuela en una dictadura. El Rey de España hizo muy muy muy bien.

    un cordial saludo

    ResponderEliminar
  2. Simplemente, espectacular!

    Y le faltó terminar la frase con una coletilla patria como pocas: "COÑOOO", eso ya hubiese sido para que los presentes se hubiesen levantado, ovación de gala, dos orejas y rabo!

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Que diga Chávez lo que quiera de aquel sainete del 2002. Lo importante es que los venezolanos tienen ante sí una de sus últimas oportunidades de evitar un totalitarismo vitalicio. Y el resto de la comunidad internacional debería estar preocupada de eso.

    ResponderEliminar
  4. Hombre, yo comparto, en parte, ese sentimiento de "mira que majo el rey", pero es verdad que, precisamente por lo que dices de las formas, eso mismo, dicho de una manera menos callejera, hubiera sido la bomba. Que sí, que Chavez es lo que queramos, que es electo y que nosotros somos los malos conquistadores. Ahora, que esa frase no la dijo un rey, la dijo un tipo que estaba harto de interrupciones y de falta de educacion. Si lo hibiera hecho con mas clase habria barrido muchos mas...

    ResponderEliminar
  5. A mi es que el rey me cae tan bien, y me parece que va tan a su bola... qué quieres que te diga... estuvo fenómeno entonces¡¡¡ El Chaves si que me parece un poco petardo.... sobrado, va de sobrado...
    BSAZOS, INGENIOSOMÍO¡¡¡

    ResponderEliminar
  6. Yo me remito a mi propia entrada de mi mismo -en Vladivostok- al respecto (aunque esté mal) para no repetirme. En cuanto a la histeria del Golpista Chávez por el supuesto golpe de estado que sufrió (y la falsedad de la cooperación institucional española en él) estoy ya un poco harto. El único golpista es él; en cuanto a su condición de electo, simplifiquemos: también Adolf Hitler lo fue (y también Hitler tenía sus bandas de hampones para prevenir desviación del rigor revolucionario). Basta con ver el aspecto de Telepredicador Poseso (y gordo) de Chávez: lo dice todo.

    ResponderEliminar
  7. Por lo menos nos han alegrado la semana con esta notícia, bastantes catástrofes nos ofrecen siempre, esto es más morboso, no sé...

    Pues a mi el rey me cae bien y la infanta Elena también, los demás cada día me caen peor, me aburren, esa pobre Leticia cada día más delgada y consumida, la antítesis del glamour que una espera ver de sus monarcas, supongo que será por eso de tener tantos hijos y que los demás se los tengan que pintar al óleo.

    Pues en política hay mezclas para todos los gustos, ¿qué le parece un
    votante de ERC (Esquerra Republicana de Catalunya, sí los del Carod-Rovira, lo aclaro por si alguien no se entera, usted sí desde luego)) y ferviente admirador de la monarquía? Parece imposible, pero por aquí los hay, le aseguro que los hay y más de uno y más de dos.

    Edificante manera de pasar las tardes, supongo tendremos el placer de leer esas traducciones que le han robado tantas horas frente a la barra del bar.

    Perdón por la extensión.

    Salud!!!

    ResponderEliminar
  8. El día que nos enteremos de las salvajadas que algunas empresas españolas hace en Latinoamérica seremos nosotros los que nos indignaremos más aún que Chávez u Ortega.

    ResponderEliminar
  9. Cuando Chavez dice que quinientos años lo avalan y que a él no le calla cualquier reyezuelo (vaya por delante que a mi la institucón monárquica me parece de lo más retrógrado del mundo mundial)es cuanto menos pasmoso. Pasmoso porque si es cierto que nuestras empresas han vivido en unos reinos de taifas allá por las américas, que muchas se han pasado la legalidad por el forro, pero, siempre hay peros...lo que si es verdad que Huguito se pasa el mismo la legalidad por el forro, el no se calla ni bajo el agua, sinembargo cierra la prensa crítica, paga a los campesinos para comprar su votos y destruye el mínimo entramado industrial que le quedaba a Venezuela. Ojo que si no lo paran en su casa el país estará abierto a que cualquier país del primer mundo se alce en un mesias y decida liberar con su tirania extranjera, la interior.
    dicho lo cual con todas mis reticencias monarcas, al final yo creo que hubiese hecho lo que hizo Juan Carlos, pero es lo malo de intentar poner orden en le patio de los gamberros que o te quedas y empiezas a repartir collejas, o los dejas hasta que se partan la cabeza entre ellos.

    ResponderEliminar
  10. Vale, preparo mi revólver dialéctico y me suelto...

    Chavez será lo que será, vaya usted a saber qué a tantos miles de distancia y con la única información que llega mediatizada ya sea por Prisa y sus intereses editorialistas en Latino-América o empresarios de pro con la mala costumbre de colonizar países sin regulacicón clara y bien dados a la corruptela. Así que sigo sin saber quién es y no me mojo en exceso por él.

    Por otro lado un señor rey, al que no elegí (alguien lo hizo?) que mejor haría cazando osos, pero aún quedan?, que interfiriendo en asuntos de Estado con sus regias formas. Salvo una callada presencia nadie le pide más a cambio de la cantidad de impuestos que él y una prolífica familia nos gastan...

    Y por último unas verdades tan altas como templos que ya, hay que callarse por aquello de lo políticamente correcto, el bien común y no sé que más, bla, bla, bla...

    En fin, Margot, que te calles, coño!

    Y un saludo para ti, bizarro, que sacas el tema y te prestas a leer rollos maniqueos como el mío. Otro distinto, eso sí.
    El de rey bueno, dictador malo... no cansa mucho?

    ResponderEliminar
  11. Fernando sanchez postigo: ¡Hombre! si sacar tropas a la calle, detener al Jefe del Estado y poner a otro por la cara no es un golpe de Estado... sólo se puede llamar... ¿revolución democrática? Chávez intentó dar uno en el 92, pero lo suyo cuadra más en la categoría de "asonada".

    De acuerdo en que va camino de la dictadura y a mí me parece que el rey lo hizo "bien".

    Cipri: Digo lo mismo: me pareció "bien".

    Don Luis: Lo del 2002 fue un golpe de Estado contra un presidente legítimo (aunque me caiga mal, como Aznar, que también era legítimo) En lo demás, de acuerdo.

    Svodoba: Me remito al postio. A veces hay que perder un poco las formas para reconducir la conversación. Yo lo hago mucho, como mis contertulios físicos conocen.

    Deliriumtremends: Ya está casi todo dicho. No digas esas cosas con mayúscula, por favor, que me pongo muy nervioso. ;)

    Hans: No está mal. ¡Hombre! Es público y notorio que (para nuestra vergüenza) en 2002 Aznar reconoció de facto al pseudo presidente designado por los golpistas.

    En cuanto a lo de Hitler, creo que en el postio ya se ve que encuentro alguna analogía.

    ResponderEliminar
  12. Aloma69: Lo de la Infanta Elena me sescapa un pelín... A mí no me extraña lo de ser independentista catalán y amar a su Rey y Señor Natural. No hay por qué someterse para ello a la Corona de Castilla.

    Lo de colgar las traducciones, creo que ya sobrepasaría la paciencia de mis lectores, salvo cuatro viciosos. Por otra parte... extiéndete cuánto gustes: eso inflama mi vanidad (sobre todo después de las fotos del coche)

    Agnostico apatico: Mira por dónde, llevo un tiempo recopilando material sobre el buen uso de los mercenarios por las empresas españolas in partibus. Si me encuentro con fuerzas, igual me marco un postio sobre el tema en plan Afganistán o El Congo.

    Tía cookie: Digo lo mismo que a agnóstico. En cuanto al resto, ¿qué podemos esperar de un bonapartista sui generis?

    Margot: Bienvenida a éste tu bar. idem de idem. En cuanto al rey, pues -formalmente- es tan legítimo como cualquier otro, aunque se le eligiera vitaliciamente en el 78. Sale más barato que un Presidente de la República y nos ahorra el tormento de otras elecciones y, no, no me gusta lo de los osos.

    ... Al final me va a tocar dedicar un postio monográfico al compañero Chávez...

    ResponderEliminar
  13. Los opositores venezolanos no habland de golpe de Estado en el 2002. NO está nada claro. NO en vano, uno de los supuestos golpistas entró en el gobierno de Chávez.

    ResponderEliminar
  14. Pero si la infanta Elena es la viva imagen de su padre, ha heredado todo lo peor, eso desde luego, pero ahora mismo es la más divertida, con esos súpermodelazos que me lleva, le da el toque, el toque de glamour y ese marido decimonónico, son mis preferidos, sin duda, los otros van de modernos y la cosa no va por ahí, lo de la monarquía no es para nada moderno, digamos que son más consecuentes y además ¿quién lloró a moco tendido en las olimpíadas? ¿quién tenía fama de devorahombres? ¿Son suficientes argumentos?

    Salud de nuevo y no se corte a la hora de publicar esas traducciones!

    ResponderEliminar
  15. Aloma69, no me frivolice Vd. en estos terribles momentos en que Zarzuela acaba de confirmar la separación de SS.AA.RR. los Duques de Lugo. ¡Vaya trago para SS.MM. primero Chávez y ahora esto! No queda otra que irse al bar, que ya está bien de currar por hoy.

    ResponderEliminar
  16. ¿Al final se separan de verdad? Pues me acaba de informar usted, qué pena, yo que creía que el "Conde-Duque- Drácula-Marichalar" era todo un caballero tolerante con los deslices de su amantísima esposa. ¿Frivolizar? !Para nada!

    !Pues a su salud!

    ResponderEliminar
  17. Pcbcard, vale, no estoy de acuerdo para nada con eso de la legitimidad del Rey y en mi caso preferiría una Presidente electo pero... estoy muuu bien educada y las polémicas las guardo para el vermucito o en su defecto mi propio blog donde conocen mi estilo cañero y salidas de tono... por eso las practico cada vez menos, virtualmente hablando, jeje.

    Pero... me permite usted una recomendación? si quieres profundizar en el papel de nuestras empresas y bancos en Sudamerica existe una peli-documental argentina "Memorias del saqueo". No se centra en este tema en concreto pero sí en la situación económica que llevó a este país a su profunda crísis y por supuesto nuestros próceres tuvieron algo que ver. Me pareció rigurosa y seria. Tal vez te interese.

    Un saludo!

    (No sé porqué bloguer no me deja comentar con mi nick)

    Margot

    ResponderEliminar
  18. Hummm digan lo que digan sobre las formas... Ya era hora de que en las cumbres lejos de discutirse quien compra y quien vende qué en América Latina.. se pongan bien que mal, otros temas sobre la mesa... y uno de los temas importantes era ese, el Golpe en Venezuela... pero más allá de eso era la implicancia de otros países como España ó Estados Unidos (perdón por comparar) en los países latinoamericanos... estos son otros tiempos... y hay cosas que aunque lo digan en foros.. no se pueden callar, porque si no es el presi u otro... será la gente de abajo que lo grite a voces... y ahí no habrá ni rey fuera de su reino que haga callar. jejejeje

    ResponderEliminar
  19. En esta historia cada uno ha seguido su papel. Un rey cabreado, un presidente al que le quitan la palabra por los cojones de otro presidente, que suele pasarse por el forro las buenas manera o códigos de conducta de la diplomacia, y una presidenta débil que no sabe ser árbitro de una reunión.
    Hoy Aznar ya ha soltado la suya, y por una vez lleva razón: "hay regímenes e ideologías que sólo pueden vivir de los enemigos externos".
    El problema es que él sí es un enemigo externo y real, y que de mirarse al espejo se vería a él mismo y a su patrón Bush.
    La reunión fue un cúmulo de despropósitos: el de Chavez por saltarse a la torera el código de conducta, el del rey por mandar callar a un presidente extranjero cuando es un trabajo que no le corresponde, el de Zapatero por no haber pedido disculpas el día anterior por el papel del gobierno español en el golpe del 2002, algo completamente execrable; y el de Bachelet por haber demostrado una vez más que no tiene carácter ni autoridad.
    No soy muy amante de la continencia verbal, sobre todo cuando debes lidiar con el gobierno de una nación que no para de inmiscuirse, incluso criminalmente, en los asuntos de la tuya; eso sí, educadamente y esperando el turno de réplica. No olvidemos que Aznar, hasta que un tribunal competente no se lo quite, es consejero de Estado y cobra por ello; el gobierno español debería ser más prudente o abrir un proceso de desautorización legal y profesional al expresidente, eso o asumir que sus palabras y acciones son parte del Estado.

    ResponderEliminar
  20. JA, JA, JA...es que me imagino al Bush con lo de los cabezazos...
    ¿a que se pone de moda y van y lo se lo "sueltan" todos a la primera de cambio? los políticos, digo...que la gente normal ya lo hacemos ;DDD

    ResponderEliminar
  21. Lo que tiene estar tanto tiempo desconectado de la realidad es que al final me parece todo demasiado irreal. He dicho

    ResponderEliminar
  22. Para una vez que pasa algo divertido en un encuentro político... XDDDDD
    Y qué pesadito se ha puesto el Chavez, ¿no?, XDDDDDD

    ResponderEliminar
  23. Finalmente se de lo que estabas hablando! He estado tan ocupada ultimamente con otros asuntos que me habia perdido este incidente y no podia entender tu ultimo post en totalidad. Acabo de ver todo lo que paso gracias a la gentileza de YouTube. La actuacion del Rey de Espana muy entendible, muy humana pero fuera de forma. Me saco el sombrero ante Rodriguez Zapatero... que despliegue de cultura, mando, dominio de la situacion. Ya quisiera yo tener un poquito de su control y habilidad diplomatica -me refiero a la desplegada en esta ocasion.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  24. Me ha sorprendido el leer pocos posts sobre el tema.
    La verdad es que el rey hizo lo que habriamos hecho cualquiera de nosotros, pero claro, el no es un cualquiera (cobra por no serlo).
    Al final mal los dos. Lo ironico es que ahora el que calla es el rey y el otro sigue largando

    ResponderEliminar
  25. Acabo de quedarme "ojoplatica", que se lleva esa palabreja tan gilipollas,al ver que hay quien piensa que mal los dos...
    El zambombo de Chavez, chusquero el,debería tener respeto, todo el respesto, si no al Rey, a un CAPITAN GENERAL.
    Y de mi parte, emulando a D.Fernando F.G.:
    !A la mierdaaaaaa,Chavez!.

    ResponderEliminar
  26. XDDDD bravo, H. has estado sembrada, jajaja. Besos. Eso sí, con permiso de Mon Capitain, que luego se queja de que usamos su blog para cotorrear, ;)

    ResponderEliminar
  27. Gracias, Raquel.
    Y no me extiendo mas para evitar quejas.
    Muá.

    ResponderEliminar
  28. "Si no puedes con ellos, únete a ellos". En este caso, mejor él. Si el hombre no entiende, habrá que adecuar el código al receptor ¿no?

    A ver cuales son los resultados de la votación para que pueda ser reelegido.
    Aunque yo me pregunto, ¿qué más da? Si total, el señor chávez seguramente amañe las votaciones ¿Qué quiere fingir que están en un estado democrático?.

    ResponderEliminar

Soltad aquí vuestros exabruptos