La boñiga autorreferencial

Para ilustrar este postio, propongo estos dos mapas:

¿Qué pasa en Afganistán/Pakistán? Una de las cosas que pasan -no la única desde luego- es que nosotros hemos decidido ver las cosas así:

Pero resulta que los pashtunes las ven así.




Piolet y vuestro humilde narrador hablamos con mucha frecuencia sobre la manipulación informativa. Tratándose de los medios de comunicación, es, lo sé, una expresión redundante, como hablar de bolas redondas.

Lo que ocurre es que hay distintas categorías: en lo que a “Nacional” se refiere, la manipulación es lógica y clara, respondiendo a los intereses político-corporativos a que obedezca el medio en cuestión y, quien más quien menos, sabe de qué va la cosa y qué gilipolleces prefiere creer para orientar sus odios particulares.

Pero en “Internacional”, como, por una parte, España no tiene una política exterior con objetivos tan claramente definidos como para exigir manipulación y, por otra, nuestros medios son de una estulticia tan patética que los intentos de “crear opinión” deben leerse en clave localista, hay que llegar a la conclusión de que el sesgo que se da a la información internacional está más relacionado con la ignorancia de la mayor parte de los periodistas y los así llamados “analistas” y a su carencia de conocimientos previos, históricos y técnicos, que con una intención consciente de conducir a la opinión pública en un sentido u otro (salvo los que cobran, claro, pero estos suelen ser columnistas). Lo malo es que luego, se toman como fuente unos a otros, dando vueltas a la pseudoinformación hasta formar, cual escarabajos peloteros una compacta boñiga autorreferencial.

Todo ello, por supuesto dentro de un marco de seguidismo de la versión oficial de la Historia suministrada por las agencias (y no me refiero sólo a las de noticias) Así: los Balcanes, las revoluciones de colorines, tan espontáneas, en el espacio ex-soviético o las aberraciones que se dicen sobre Palestina y Oriente próximo en general. Por no hablar del tratamiento informativo de Rusia tras la retirada de aquel simpático borrachín que disolvía parlamentos a cañonazos ante la sonrisa comprensiva del Mundo Libre.

A continuación, un emilio de Piolet a un ex-responsable de crear opinión. Creo que lo cuenta mejor que yo.

“Hola, K***

El otro día te comentaba que los rifi-rafes entre los maronitas por elegir un presidente antisirio pillaron aquí a mas de uno desprevenido: efectivamente , en casos complicados y que no cuentan con terreno sembrado, se cultiva una información que no se corresponde con la realidad. Muchas veces se explica por la chapuza de informadores con poca preparación de fondo que se lanzan a acuñar un molde guiados por lo que intuyen como "encargo social" (decían los soviéticos; en realidad, encargo político); el resto les sigue la corriente y, así, la bola va creciendo hasta anunciarse como verdad fetén. Ya de poco sirven advertencias de conocedores de la materia: se les toma por pedantes, "desmitificadores" oportunistas o pseudoexpertos, que aparecen como hongos en cada crisis novedosa. Después vienen las sorpresas y las rectificaciones apresuradas. Otra chapuza.

Ahora vemos como el general/presidente Musharraf es desposeído de su aureola de aliado esforzado y se le describe como dictador sin escrúpulos que baila en todas las cuerdas flojas posibles para mantenerse en el poder. Ya venía anunciado porque tiempo hubo y la tensión informativa sobre la zona permitió ir matizando poco a poco; aunque daba mucha pena: era tan majo..., pero en fin, que se le va a hacer: aprendimos que hasta los ositos de peluche pueden ser tóxicos.

Ahora se nos viene encima otra sirena, La Bhutto, que también hay que echarle de comer aparte. Como tótem feminista tiene asegurado el babeo de parte de los medios, pero tampoco es nueva en el escenario y muchos le tienen tomada la medida; de entrada puede que reciba un tratamiento mas cauto que el que en su día (durante la campaña de Afghanistan) se le dispensó a Musharraf.

En realidad el clan Bhutto es la cabeza política del establishment sindhi, tan desalmado y corrupto en el poder como cualquier otro de la región. Como ejemplo, el otro grupo de poder que junto a los sindhi pastelea la economía de Paquistan - los pundhabíes, cuya cabeza visible es el otro ex premier Navaz Sharif, actualmente el plan B de los americanos para sustituir al general caído en desgracia. En su haber, dos derrocamientos -en realidad dos y medio - por los militares y victoria electoral (léase transición democrática en el poder, casi insólita en Paquistan) sobre B.Bhutto; ésta, a su vez, cuenta con dos golpes de estado, y padre ahorcado por los militares.

Lo que llama la atención, es que cada vez que Sharif o la Bhutto caían, se les acusaba de los mismos pecados: corrupción galopante, prevaricación y abuso de poder en favor de sus clanes correspondientes. Naturalmente siempre auténticos y verificables.

Así, tenemos dos clanes, a cual mas guapo, que tienen abducida la vida política de Paquistan desde hace tres (¡y más!) décadas, con el permiso de los militares, claro está. A propósito, la cúpula militar es predominantemente pundhabí, pero... pasada por Sandhurst. Algo deben de darles allí, pero, en fin, solo es un matiz a considerar, por lo que se ve.

Todo esto, que tu ya sabes, te lo despliego en apoyo de mi tesis sobre los desaguisados informativos que a la postre crean confusión en la grey y que generan montones de papel basura tanto en la ida, como a la vuelta. ¿No sería saludable castigar los vuelos rasantes en la profesión? Pregunto.

Próximo capítulo de mis apuntes de jubilado: Mikhail Saakashvili, Presidente demócrata de todos los georgianos.”