31/5/08

No queda sino batirse





"No queda sino batirse"

¡Qué frase! Cuando ya sobran las palabras y sólo queda recurrir al acero para resolver el equilibrio de las cosas.

Viene a nuestra mente la imagen del mismísimo Athos mirándote con ojos fríos mientras, con airoso ademán, se desembaraza de la capa.

La expresión, que uno ha de pronunciar con resignada calma una vez agotados los corteses requerimientos de satisfacción, me vino a la memoria evocada por el comentario del amigo Gabriel Syme al postio anterior.

En fin. Eran otros tiempos. Cuando en estos tiempos de perdición se recurre a los lances de honor, los resultados suelen ser calamitosos. Por ejemplo:

Hace unos años, allá por el 2003, o cosa así, mi amigo K***, monitor de Esgrima, me citó en un bar cercano al Club de Esgrima de Madrid. Cuando llegué, ya estaba sentado a una mesa, provisto de Mahou, en compañía de A***, Maestro de Armas y exolímpico (aparte -obviamente- de buen bebedor) Se trataba de aconsejarse con nosotros en relación con la tesitura en que lo había colocado un compañero de entrenamientos.

El semblante grave de mi amigo, de ordinario vivaz y desenfadado, revelaba que -seguro- se trataba de un duelo.

Al parecer, su compañero había tenido un acre intercambio verbal con un conocido suyo, de su mismo trabajo, con ocasión de que éste hubiera, al parecer, requerido de amores a la esposa legítima del primero. Ante la negativa a dar satisfacción, fue pronunciada en hora aciaga la frase sacramental:

-- "Así pues, no queda sino batirse."

Se acordó el encuentro y el ofendido había recurrido a mi buen amigo K*** para que oficiase de testigo de aquel lance, que habría de celebrarse (a espada y a primera sangre) en la sala de esgrima de una conocida institución militar madrileña donde se pueden hacer estas cosas con la necesaria discreción que requieren las situaciones de este jaez.

Por lo general, no llega demasiada sangre al río y, en caso de resultar herido de cierta gravedad uno de los duelistas, se recurre al conocido expediente de quebrar la hoja de una espada de práctica y alegar accidente.

Hasta aquí, todo normal, pero mi amigo K*** no las tenía todas consigo por considerar que el caso era incorrecto.

Y lo era. Resulta que ambos interesados eran militares, lo que, ya de por sí, excluía la espada y tornaba obligado el empleo del sable: primera objeción. Y, segunda y mucho más grave objeción, ofendido y ofensor eran de distinto empleo: capitán el uno, comandante el otro. Tal circunstancia excluía en absoluto la legitimidad del encuentro armado: tornábalo imposible.

Eso creía mi amigo, y tal era el parecer de A***, parecer muy autorizado dada su condición de Maestro de Armas, y asimismo el mío, más modesto, claro está. En apoyo de nuestra tesis citamos a Yñiguez y al Marqués de Cabriñana y -cómo no, dado el caso- al mismísimo Joseph Conrad, quien documentó magistralmente un caso que, por su semejanza al nuestro, venía que ni pintiparado. Acordamos prestarle los libros con los oportunos postits señalando los párrafos adecuados para que, sin merma de su honor, pudiera excusarse en forma del ministerio testifical que se trataba de imponerle e, incluso, apelara al honor y conciencia de ambos militares para que desistieran de su ilegítimo empeño o -al menos- lo aplazaran hasta que el inferior en grado ascendiera al empleo superior y, entonces y sólo entonces (y a sable) pudieran satisfacerse las exigencias de la honra sin merma de la disciplina militar; ante la cual, cuando uno viste el uniforme, ha de ceder toda consideración personal.

Armado de tan potentes razones, K*** trató intentó lealmente hacer hacer desistir a los dos rivales de su empecinada actitud, más -¡ay!- sin éxito. Entonces, con grave semblante y no sin una postrera admonición, excusó su asistencia a un lance que no consideraba honorable ante las irregularidades que en el mismo iban a concurrir.

Como la naturaleza humana en general y la de los oficiales del Arma de Caballería en particular, es terca, celebrose al fin el duelo en el lugar y fecha previstos, con el lamentable resultado de que el ofendido atravesó un pulmón del ofensor mediante una estocada que, si bien no fue del todo académica, si fue eficaz, a lo que parece.

Recurriose con éxito a la triquiñuela de la espada rota, evitándose así la intervención de la Justicia, pero la esposa implicada en el asunto afeó vehementemente la conducta a su orgulloso marido, quien partió poco después en misión a tierras de la Bosnia-Herzegovina, mientras que el convaleciente hubo de quedarse en Madrid por haber causado baja de resultas de la estocada, para encontrarse a su regreso (seis meses más tarde) con que la esposa infiel y el despulmonado superior habíanse amancebado y tenían entre sí vil concubinato, cosa que no habían previsto las almas cándidas (aunque tácticas) de Yñiguez y del Marqués de Cabriñana.

Traigo a este vuestro blog el recuerdo de aquellos hechos para que sirvan de advertencia a la juventud y que -teniéndolos presentes- no cedan a la natural pasión propia de los años y respeten con todo escrúpulo las sabias reglas que nuestros mayores nos han transmitido. Y, si lo hicieron nuestros mayores, fue por algo.

28/5/08

El juicio inexistente.

Me gustaría conocer, aunque fuera en términos generales, los términos del pacto de silencio entre todos y cada uno de los medios de comunicación españoles que ha mantenido oculta todos estos meses la existencia del juicio por injurias entre Gallardón y Jiménez Losantos.

Bueno. Pues a pesar de su inexistencia mediática, como ha empezado esta mañana a las 9 h. en el Juzgado de lo Penal Nº 6 de los de Madrid (C( Julián Camarillo, 11) para allá se ha ido vuestro humilde narrador aprovechando que la Justicia es pública y uno tiene sus contactos y se ha podido enterar a tiempo.

Estaba hasta el culo de periodistas y cámaras. Y policías, muuuuchos policías. No en vano, aparte de los primeros espadas, Federico y Gallardón, también actuaban en vivo y en directo Pedro J. Ramírez, Alcaraz, Esperanza Aguirre, Acebes, Zaplana y Luis Herrero, entre otros.

El juicio lleva en marcha desda que se presentó una querella llena de grabaciones de "La mañana", redactada por uno de los penalistas más insignes. Y ha seguido por sus pasos a través de todas las vicisitudes del país en general y de las puñaladas entre los jerarcas del PP en particular.

Tras casi una hora de cuestiones previas y cosa muy técnica sobre si se admitían o no pruebas nuevas, antes de la voz ritual de "audiencia pública", que vuestro humilde narrador ha seguido con ojo crítico desde la sala de prensa habilitada conectada a la cámara del Juzgado, merced a su consagrada habilidad para las relaciones públicas, ha empezado la cosa con las preguntas a Federico Jiménez Losantos, que amablemente preguntado por el Fiscal, nos ha obsequiado con una teórica acerca del lenguaje radiofónico, según la cual los epítetos ornans dedicados a nuestro ínclito señor alcalde son cosa absolutamente justificada y comprensible. Ya le ha costado un poco más atender a las solicitudes de aclaración de D. Luis Rodríguez Ramos, que, al parecer, no tiene motivo alguno para inquietarse por lo que Federico y Pedro J. puedan decir de él.

Cuando ha intervenido la Letrada de la defensa, ha empezado a quedar claro que se trataba de montar una especie de juicio político a Gallardón y, en lo esencial, surtir de titulares al Mundo y la COPE. La Letrada se ha dedicado a contar cosas durante cinco minutos cada vez para terminar en un tono interrogativo que daba pie a Federico a glosar el discurso acerca del natural taimado y poco fiable de Gallardón. Cuando se han remontado a las simpatías de Gallardón por los GAL, ya la Juez ha tenido que pedir que le explicara, por favor, qué relación tenían los GAL con el tema del juicio, porque, por más que se esforzaba, no terminaba de establecer la asociación.

Luego, ha venido Gallardón, que ha irrumpido en la sala acompañado de Manuel Cobo, que se ha sentado justo detrás de mí (lo que me ha permitido escuchar algún comentario entre dientes, muy discreto, eso sí) Se nota que Gallardón ha sido Fiscal, porque no ha permitido ni una. La abogada de Federico ha seguido con la idea de, por ejemplo, aprox.: cuando usted dijo en el foro ABC de 7 de junio de 2006 que había que obviar el 11-M... - Señoría, la señora Letrada está sesgando las preguntas, haciendo afirmaciones y poniendo en mi boca palabras que yo no he pronunciado... y así un buen rato. Victoria de Gallardón, incluida la brillante actuación al borde de las lágrimas acerca de su honor mancillado que aparece en Yahoo.

Ha estado sólido. Con los bolsillos de la americana repletos de papelitos para que no se le pasara nada. Muy cabreado y dolido, celoso de su honor y buen nombre. Bien. Calderoniano.

Aquí, la Juez ya ha tenido que empezar a cortar a la abogada defensora, que seguía empeñada en hablar, no ya de los agujeros negros del 11-M, sino, ya digo, de Barrionuevo y de los GAL. Como su Señoría ha tenido que declarar impertinente alguna pregunta, y la Letrada erre que erre, yo comentaba con mi compañero de asiento: joder, cómo se le nota que está buscando el titular: "La jueza impide hablar a la defensa", "La jueza no deja a la defensa interrogar a Gallardón", "la Jueza a sueldo de Polanco"... etc.

La verdad, es que desde el principio se veía que tanto la jueza como el fiscal estaban preocupados por las consecuencias del juicio. El poder de este señor y su colega Pedro J. son tan conocidos, que a nadie le apetece pasar de ser un desconocido funcionario que hace su trabajo lo mejor que puede y sabe a estar en boca de todos como paradigma de corrupto gallardonita.

No obstante, hay que decir, que la cosa ha ido bien. Al final, su señoría ha conseguido mantener cierto orden sin dar demasiado pie a infundios. Por supuesto que la Letrada defensora no ha podido evitar el guión que traían y ha dicho que le estaban coartando su derecho constitucional a la defensa etc., etc., entre las sonrisas de los profesionales del Derecho presentes en la sala.

Bueno, Luego, Pedro J., que ha hecho una entrada triunfal como testigo de la defensa, repartiendo sonrisas a diestro y siniestro, y un guiño de ojo especial al acusado. Con él se ha repetido la situación de Federico: la Letrada soltando un mitin que el testigo apostillaba con verbo florido y apariencia distante, como amigo de ambas partes, que incluso intentó poner paces y que Gallardón fuese a alguna tertulia de la COPE para sellar el fin de la contienda, pero -¡ay!- sin éxito. Bueno, se me van otra vez a los agujeros negros del 11-M y a los GAL, y a los libros de Pedro J. Y la juez tiene que llevarlos otra vez al objeto del juicio.

Todo el tiempo se trataba de ver si Gallardón obedecía o no a Aznar y, al parecer, era muy interesante y definitivo un párrafo del libro de Pedro J. "Amarga Victoria" donde Aznar le dice a Pedro J. que Gallardón había "cruzado el Rubicón de la deslealtad." Y que Aznar le había dicho a Pedro J. que el había guardado esa deslealtad (la de involucrar a Telemadrid y Cajamadrid con el polanquismo cuando aquello de la televisión de pago en el 95) que la había guardado -digo- en un cajón y que de ahí no saldría pero que no se le iba a olvidar jamás, y que por eso Ana Botella es concejal (confieso que ahí ya me perdí un poco)

Bueno. Ni el fiscal ni la acusación particular hacen preguntas y Pedro J. se va muy sonriente saludando aquí y allá a los becarios enviados por los medios (eso sí: ni un solo periodista conocido: ¡qué ocasión para Raúl del Pozo, por ejemplo!)

Luego, El Sr. Alcaraz, ex presidente de la AVT, para acreditar el despego de Gallardón hacia su asociación. Bueno. Muy dolido con el alcalde. Al parecer se trataba de explicar a su señoría lo pérfido y malo que es Gallardón, lo traidor a la línea del PP que es y que, por consiguiente, los insultos dirigidos contra él son aceptables y no injuriosos. De todas formas, Alcaraz no ha estado tan contundente como uno podía esperar, la verdad. Un poco decepcionante. Silencio. No preguntas del Fiscal y Acusación particular.

El ex-director de La Razón (que me suena pero, la verdad, no me acuerdo de cómo se llama) Pues bastante por los cerros de Úbeda y sin entregarse a la faena. Se barrunta la traición cuando la Letrada le pregunta que si la denuncia de los agujeros negros del 11-M era la posición de las víctimas a las que Gallardón quería obviar y el testigo dice que bueno, que la de parte de las víctimas. Un par de quiebros de este jaez, como que de la cosa de los GAL el no se acordaba, que no andaba metido en el periodismo por aquella época. Y la Letrada defensora empieza a refrenar su empuje y a trastabillarse un poco en su discurso hasta entonces metódico y bien trabado. Parece que algo falla. No preguntas del Fiscal y Acusación particular (que sonríe aviesamente)

¡Zaplana! Alto, bronceado y con su mítico corte de pelo a navaja milimétrica. Sonrisa que a duras penas camufla el cabreo sordo por que le hagan perder su valioso tiempo en el Juzgado. Bueno. Pues la posición del Partido es pública durante toda la Legislatura. Le ha faltado decir a la señora Letrada que a ella qué cojones le importa lo que se hablaba en maitines. Y, sobre las declaraciones de Gallardón el aciago día del foro de ABC, que no se acuerda, y que el Pp es un partido plural donde se todo mundo respeta la línea marcada y que no recuerda nada ni a favor ni en contra y que le están pidiendo opiniones y que, como recuerda la Juez, un testigo está para contar lo que ha visto y oído, no para dar opiniones. No preguntas del Fiscal y Acusación particular. (que esboza un gesto de cierto hastío)

Ahí, han dicho que se hacía un descanso hasta las cinco de la tarde. Yo digo, bueno, pues me piro. Lástima no ver la actuación de Esperanza y Acebes.

Luego resulta que han seguido, con Luis Herrero, pero me da igual, ya había visto bastante. Esta gente aburre a las piedras.

Lo gracioso es que casi no ha habido noticias. Algún flash. Ahora veré. Mañana veremos El Mundo y El País, la SER y la COPE. Pero, no sé... esto me da un poco de miedo. Lo normal es que fuera la noticia del día y siguen tapándolo. Por lo menos hasta ahora.

Continuará.

27/5/08

12 buenas razones en un solo número

La otra noche, una conocida me preguntaba, altamente inquieta por mi supuesta deriva ideológica (que ella consideraba incorrecta) por qué siempre me meto con el dominical de El País y con los que esciben cartas a dicho medio.

Bien. Este domingo se han salido. Así que dejo que ellos mismos lo expliquen:

(todos los etxtos citados están extraidos de El País semanal Nº 1.652, Domingo 25/05/2008)

1º) "Chico conoce a chica. Sus destinos se cruzaron en una cena de Hollywood. De eso hace ya cinco años, y el matrimonio Kutcher-Moore (a la izquierda) es un éxito. Ashton se ha convertido en un marido ejemplar que cuida a Rumer, Scout y Tallullah, las tres hijas de Demi y Bruce Willis. Su infancia en Iowa es un lejano recuerdo. Kutcher ha trabajado duro para ser algomás que un chico guapo. Ha creado su productora, y con los programas para televisión ha logrado una pequeña fortuna. Como actor espera su 'película milagro'. De momento, 'Algo pasa en Las Vegas' (arriba y abajo, con Cameron Díaz) ha aumentado su popularidad."

2º) "'Underground'. 'Fancines' de tirada muy reducida, Internet, foros... Ésas son las formas de quedar para pasar una buena tarde de 'rap' en el metro de Nueva York. Una reunión en la línea L tuvo como protagonista letras que hablaban de la estupidez de la guerra de Irak. Cualquiera puede participar en estos encuentros, que demuestran que Nueva York aún es la metrópoli donde el aire tiene electricidad creativa."

3º) "Las caras de hace 500 años. Bellos, extraós, poderosos. Los artistas del Renacimiento lograron captar el alma en un rostro. Leonardo, Durero, Rafael. El Prado expone 70 obras maestras. La autora de 'Quattrocento' explora aquí el misterio del retrato renacentista."

4º) "LIBROS. Stephen Covey explora el concepto de 'cuenta corriente' emocional en su libro 'Los siete hábitos de la gente altamente efectiva' (Paidós, 1997). En él sugiere distintos mecanismos para hacer "depósitos cuantiosos en la cuenta". También James Hunter, en su libro 'La paradoja' (Urano, 1999), recoge este concepto y lo amplía en el contexto de la comunicación para el liderazgo."

5º) "El verdadero éxito reside en ayudar a los demás. Mojca Erdmann, joven soprano de gran talento y embajadora para las iniciativas artísticas y culturales de Montblanc. Mojca Edmann luce la nueva y seductora colección de gafas de Montblanc."

6º) "Sexo en la ESO. Los institutos españoles están al rojo. Los adolescentes practican sexo cada vez antes, más veces, con más gente. Se ha convertido en parte de su ocio. Creen que lo saben todo. No es así."

7º) "El Manhattan de arena. Rascacielos en el desierto. Viajamos a Yemen -un país que se mueve entre el atractivo turístico y la inseguridad-, a la ciudad de Shibam. Torres de adobe de hasta nueve pisos y más de 500 años. Un resplandor dorado de belleza sorprendente."

8º) "Exceso de equipaje. Ante el maletero de un Lamborghini 350 GT Superleggera de GT-Club, bolso tostado de Alberta Ferretti. Dentro, uno blanco de Gucci. Vestido y sandalias con plataforma en satén trenzado gris perla de Bottega Veneta. Reloj con esfera de brillantes de Ebel."

9º) "Guerra de estilos. Bailarinas contra plataformas, carteras de mano contra bandoleras... Qué mejor escaparate que el urbano para ver cómo los dictados de la moda se adaptan a la realidad."

10º) "El imperio del artesano. De niño pobre a maestro zapatero. Salvatore Ferragamo fundó la marca que calzó los pies más famosos del siglo XX con auténticas obras maestras del 'made in Italy'. Hoy, la empresa celebra su 80º aniversario en manos de la misma familia."

11º) "Patata al tenedor. Ingredientes para cuatro personas: 4 patatas medianas nuevas, 100 gramos de mantequilla, sal y pimienta. Cocer las patatas en agua con sal unos 20 minutos. Comprobar que estén cocidas pinchándolas con un cuchillito. Escurrir el agua y pelar las patatas todavía templadas. En un cazo, fundir la mantequilla, poner sal y pimienta y machacar las patatas con un tenedor. Mezclar con la mantequilla haciendo un puré."

12º) "Esto es un rodaje a la carrera. Nervios, las luces listas, la crema en la cara, la ropa impoluta, los ojos apuntando a cámara, la mirada tensa. 'Acción'.
-Hola, soy David Tapia Fernández. Aprovechando mi experiencia como fontanero, me gustaría trabajar en el sector de las energías renovables. Un campo que me atrae...
Hora y media después, fin de rodaje.
Así empezó en septiembre de 2007 la nueva historia de este granadino de 19 años. Y no empezó muy feliz, más bien con preocupación, porque David quería cambiar de empleo. Pero no sabía qué hacer, adónde acudir, cómo buscar. Hasta que un amigo suyo le comentó eso del vídeo currículo. Él ya lo tenía. Y David se decidió. Total, que la empresa Videocurriculum Digital le grabó ante una cámara y, a los tres días, bingo. Le llovió el trabajo. Desde entonces instala placas solares. Justo lo que soñaba."

17/5/08

29 de marzo de 1808





Sigo intentando no comentar la actualidad y, dado que continúo leyendo el Memorial de Santa Elena (lo que no es tan fácil como suena al decirlo, que a veces estoy a punto de dejarlo de una vez) por lo menos, lo aprovecho y saco la carta que le mandó Napoleón al mariscal Murat, que acababa de entrar en Madrid con sus tropas, el 29 de marzo -ojo: marzo- de 1808.

Tengo debilidad por los documentos históricos que muestran la situación justo antes de un acontecimiento histórico cuyas consecuencias son conocidas. Este es uno muy jugoso. Y es auténtico, no como el anterior.

Recordemos que el ejército francés había entrado en España para atacar a Portugal con la connivencia del gobierno del favorito Godoy, el príncipe de la Paz. La gente estaba hasta los mismísimos del susodicho Godoy y el día 20 de marzo, el Príncipe de Asturias, Fernando, (o más bien sus "consejeros") dio un golpe de Estado y obligó a su padre, Carlos IV a abdicar. A partir de ahí, como es sabido, los acontecimientos quedaron fuera de control. ¿Qué habría podido pasar si Murat no hubiera sido un animal de bellotas? Qui lo sa...



29 marzo 1808.- Señor Gran Duque de Berg:

Temo que usted me engañe sobre la verdadera situación de España y que se engañe usted mismo. El asunto del 20 de marzo ha complicado singularmente los acontecimientos. Estoy muy perplejo.

No crea que ataca usted a una nación desarmada y que no tiene más que mostrar tropas para someter a España. La revolución del 20 de marzo prueba la energía que hay en los españoles. Tiene usted que entenderse con pueblo nuevo, que posee todo el valor y poseerá todo el entusiasmo que se encuentra en los hombres no gastados por las pasiones políticas.

La aristocracia y el clero son dueños de España. Si temen por sus privilegios y por su existencia, harán contra nosotros levantamientos en masa que podrán eternizar la guerra. Tengo partidarios, pero si me presento como conquistador no tendré ninguno.

El príncipe de la Paz es aborrecido porque se le acusa de haber entregado España a Francia. Tal es el agravio que ha favorecido la usurpación de Fernando. El partido popular es el más débil.

El príncipe de Asturias no tiene ninguna de las cualidades necesarias al jefe de una nación, lo que no impedirá que, para oponérnoslo, se haga de él un héroe. No quiero que se use de violencia con las personas de esa familia. Nunca es útil hacerse odioso e inflamar los odios. España tiene más de cien mil hombres sobre las armas, lo que es más de lo preciso para sostener con ventaja una guerra interior. Divididos en varios puntos, pueden servir de núcleo al levantamiento total de la monarquía.

Le presento el conjunto de obstáculos inevitables. Otros hay que usted advertirá. Inglaterra no dejará escapar esta ocasión de multiplicar nuestros embarazos. Diariamente expide avisos a las fuerzas que tiene en las costas de Portugal y en el Mediterráneo, y enrola sicilianos y portugueses.

No habiendo la familia real salido de España para instalarse en las Indias, sólo una revolución puede cambiar el estado de ese país. Pero es acaso en Europa el que está menos preparado a ella. Las gentes que ven los vicios monstruosos de ese gobierno y la anarquía que ha ocupado el puesto de la autoridad legal, son las menos numerosas; la mayoría se aprovecha de esos vicios y esa anarquía.

En interés de mi imperio, puedo hacer mucho bien a España. ¿Cuáles son los mejores medios a tomar?

¿Iré a Madrid? ¿Ejerceré el acto de un alto protectorado pronunciándome entre el padre y el hijo? Me parece difícil hacer reinar a Carlos IV: su gobierno y su favorito son tan impopulares que no se sostendrían tres meses.

Fernando es enemigo de Francia: por eso le han hecho rey. Colocarlo en el trono sería servir a las facciones que desde hace veinticinco años quieren el aniquilamiento de Francia. Una alianza de familia sería un lazo débil. La reina Isabel y otras princesas francesas han perecido miserablemente cuando se ha podido inmolarlas con impunidad a atroces venganzas. Pienso que no hay que precipitar nada, que conviene aconsejarse con los sucesos que van a seguirse... Será preciso fortificar los cuerpos de ejército que se tengan en las fronteras de Portugal y esperar...

No apruebo el partido tomado por V.A.I. [Vuestra Alteza Imperial] de apoderarse tan precipitadamente de Madrid. Era preciso tener el ejército a diez leguas de la capital. No tenía usted la seguridad de que el pueblo y la magistratura fuesen a reconocer a Fernando sin discutirlo. El príncipe de la Paz debe tener partidarios en los empleos públicos y por lo demás existe el hábito de la adhesión al viejo rey, lo que podría producir resultados. La entrada de usted en Madrid, al inquietar a los españoles, ha servido potentemente a Fernando. He dado orden a Savary de que vaya a visitar al nuevo rey para ver qué sucede. El concertará con V.A.I. Yo advertiré ulteriormente el partido que convenga tomar. Entre tanto, he aquí lo que juzgo conveniente prescribirle:

No me comprometerá usted a una entrevista en España con Fernando más que si usted juzga la naturaleza de las cosas tal que yo deba reconocerle como rey de España. Usará usted buenas maneras con el rey, la reina y el príncipe Godoy. Exigirá para ellos, y les rendirá usted, los mismos honores que antes. Hará usted de modo que los españoles no sospechen el partido que voy a tomar. No le será difícil, puesto que nada sé yo mismo.

Hará usted comprender a la nobleza y al clero que si Francia hubiera de intervenir en los asuntos de España, sus privilegios e inmunidades serían respetados. Les dirá que el Emperador desea el perfeccionamiento de las instituciones políticas de España para ponerla en relación con el estado de civilización de Europa y substraerla al régimen de los favoritos... Dirá a los magistrados, a los burgueses de las ciudades, a las gentes ilustradas que España necesita reconstruir la máquina de su gobierno y que hacen falta leyes que garanticen a los ciudadanos de las arbitrariedades y usurpaciones de la feudalidad, instituciones que reanimen la industria, la agricultura y las artes. Les pintará el estado de tranquilidad y bienestar de que goza Francia a pesar de las guerras que ha mantenido sin cesar, y el esplendor de la religión, que debe su implantación al concordato firmado por mí con el Papa. Les mostrará las ventajas que pueden sacarse de una regeneración política: el orden y la paz en el interior, la consideración y la potencia en el exterior. Tal debe ser el espítitu de sus discursos y escritos. No fuerce ninguna gestión. Yo puedo esperar en Bayona, como puedo pasar los Pirineos y, fortificándome hacia Portugal, conducir la guerra por ese lado.

Yo pensaré en sus intereses particulares; no piense usted mismo en ellos... Portugal quedará a mi disposición. Que ningún proyecto personal le ocupe ni dirija su conducta. Ello me perjudicaría y le perjudicaría más aún que a mí.

Va usted demasiado de prisa en sus instrucciones del 14; la marcha que prescribe el general Dupont es demasiado rápida, a causa del suceso del 19 de marzo. Hay que hacer cambios. Usted dará nuevas disposiciones y recibirá instrucciones de mi ministro de Asuntos Exteriores.

Ordeno que la disciplina sea mantenida del modo más severo; no haya piedad para las menores faltas. Se tendrán los mayores miramientos con los habitantes. Se respetarán principalmente las iglesias y conventos.

El ejército evitará todo encuentro, tanto con cuerpos del ejército español como con destacamentos. Es preciso que por ninguno de los dos lados se queme una sola carga.

Deje a Solano pasar Badajoz y hágale observar. Déle usted mismo la indicación de las marchas de mi ejército para tenerlo siempre a distancia de unas leguas de los cuerpos españoles. Si se enciende la guerra, todo estaría perdido.

A la política y a las negociaciones corresponde decidir los destinos de España. le recomiendo evitar explicaciones con Solano, así como con los otros generales y gobernadores españoles.

Me enviará usted dos estafetas diarias. En caso de sucesos de mayor cuantía, me expedirá oficiales de órdenes. Hágame volver sin demora al chambelán de T..., que le lleva este despacho. Entréguele un informe detallado.

Sin más, ruego a Dios, señor Gran Duque de Berg que tenga usted, etc. Firmado: NAPOLEÓN.

14/5/08

Culloden's harvest

Esto va dedicado al amigo Ray, que ha descubierto Culloden. Como veis, me he portado y el texto completo hay que pasar a verlo al almacén.

Antes, conviene escuchar esto: Culloden's harvest, que a Ray le encanta.


Excmo. Señor Duque de Medina-Sidonia.

Señor:

Me atrevo a escrivir a Vtra.Señoría fiado en nuestro común amigo, si la diferencia de calidad entre Vtra. Sª y yo, permitiere el empleo de este termino, el Señor Conde de Valverde, quien me asegura que esta mi peticion hallará buena acogida en Vtra.Sª. Y no la hago por mi, que mi poco valer no lo disculpa, sino por mi gente, que ha demostrado que si lo vale, tanto Españoles quanto estrangeros.

Sepa Vuestra Señoría que llevo cerca de treinta años en este país de Escocia intentando enseñar á estos locos á hacer la guerra. Desde que llegué aquí con mi Compañía enviado por Su Magestad Don Felipe V, Nuestro Señor, para ayudar al Rey Jacobo contra los ingleses en el año de mil setecientos y quince, año famoso aquí como la rebelión del quince, que así llaman á ese lastimoso intento. Sabe V.S. que este es un país en guerra desde tiempos de los romanos contra sus vecinos Britanos, Romanos, Sajones, Daneses, Normandos, en fin Ingleses, según he aprendido. Y entre ellos. Sus clanes de Campbells, Gordons, Ogilvies, Frasers, Mac Gregors, MacIntoshes, MacKenzies, Macdonalds de Glengarry, de Clauranald, de Kappock, Drummonds, &cetera. Son muy valientes hombres y muy buenos para la pelea de hombre á hombre ó de bandas, pero de todo punto resulta inutil intento hacer de ellos un ejército ordenado, con Compañías y Regimientos. Dicen ellos que una vez lo lograron, un héroe suyo que se llamaba Guillermo Wallace y un rey que tuvieron, Bruce. Pero eso fue hace mucho y les duró poco. Luego volvieron á lo mismo, á pelear entre ellos y con los ingleses, á los que cada tiempo, les hacen batallas siempre en los mismos lugares de Stirling, Falkirk, Prestonpans, Bannockburn, Culloden, ganando unas y perdiendo otras, pero perdiendo siempre, á la postre. Y normal es que asi sea, pues no aprenden nunca que en la guerra no basta el valor, si no que hace falta la pericia de las armas y del manejo de las Compañías y los Regimientos y así a sido que en esta batalla que creo sera la suya postrera, pues tan gran mortandad esta haciendoles trás la rota que han tenido en el mentado sitio de Culloden su Señoría el Duque de Cumberland, que no creo se repongan en lo sucesivo, que á todo hombre que sorprenden del que haya sospecha que hizo causa por Don Jacobo, si no lo degüellan en el terreno, lo prenden y lo mandan, supongo pues es su uso, á los presidios de la otra parte del Mundo.





8/5/08

Ceteris paribus

En Economía, para analizar, suele usarse una técnica consistente en imaginar que los diversos factores que afectan a una situación permanecen invariables, y entonces, hacemos variar uno de ellos a ver qué pasaría.

En "información", se tiende a achacar la causa de un fenómeno en el que influyen numerosos factores a uno sólo de ellos, al modo de los arbitristas, o en el mejor de los casos, sólo a algunos.

Os propongo de forma esquemática, mi visión de cuáles son los principales factores que están causando la actual crisis alimentaria mundial, sin pretender ser exhaustivo. Sólo pretendo tratar el tema muy a grandes rasgos, no pontificar, me gustaría un debate de esos que hemos tenido alguna vez en este bar.

En primer lugar, decir que, a mi juicio, algunos de esos factores son estructurales, es decir, que van a permanecer y se dan por la propia naturaleza de las cosas (en algunos casos, parafraseando a aquel buen burgués judío gordo de barba: a " las contradicciones internas del sistema capitalista")

No se trata como en otras ocasiones, de una hambruna más o menos local causada por una sequía o una guerra. En este caso, la crisis es mundial. Ya se han producido revueltas por la carestía de los alimentos en 37 países. El problema no es que no haya alimentos (2007 vio cosechas record de cereales) sino que los alimentos son demasiado caros para el bolsillo de la población de los países pobres. Incluso nosotros notamos claramente la subida al hacer la compra.

1º) Incremento de la demanda de alimentos de origen animal en los países emergentes. Es de señalar que ello implica un aumento enorme de la cantidad de cereales antes destinados al consumo humano que se destinan a la producción de piensos para criar ganado de carne, lo que genera:
- Disminución de cereal disponible para consumo humano.
- Aumento del precio de los piensos y, por consiguiente, de los de la carne.

2º) Descenso de la producción en buena parte de los países del tercer mundo. Causada por las políticas de "liberalización" de mercados de la Organización Mundial de Comercio y a las recetas del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

- Por una parte, se ha obligado a los países pobres a desmontar sus protecciones arancelarias, lo que deja a sus agricultores a merced de las exportaciones de Europa y Estados Unidos, subvencionadas y con cuyos precios no pueden competir. Dichas exportaciones, por otra parte, están controladas por unas pocas empresas transnacionales de la distribución que, por otra parte, son las beneficiarias finales de las subvenciones de la Unión Europea y Estados Unidos a la agricultura.

- Ello provoca el abandono del campo por los pequeños agricultores, que de productores se convierten en consumidores netos de alimentos.
- Disminuye notablemente la producción local y aumenta la dependencia del mercado internacional.

- Por otra parte, se ha obligado a sustituir la agricultura de subsistencia y la diversidad de productos para abastecer a la propia población por monocultivos de exportación, que permitan obtener divisas para el servicio de la deuda externa.

Ambos factores, hacen muy vulnerables a los países pobres ante las oscilaciones del mercado internacional.

Por supuesto, dicha vulnerabilidad se incrementa por la corrupción institucional y la ineficiencia administrativa de dichos países, y la escasa inversión en la eficiencia de su agricultura. Pero aquí nos encontramos ante otro círculo vicioso.

3º) Incremento del precio de los combustibles, que encarece la producción y el transporte de los alimentos.

- Causada por el incremento del precio del petróleo
- (Y por la falta de capacidad de refino)
- El incremento del precio del petróleo está originado a su vez por muchas causas, entre ellas:
- Aumento de la demanda (Países emergentes)
- Diversas crisis en países productores (Irak, Nigeria...)
- Baja del dólar (los productores intentan compensar el menor valor del dólar, moneda en que se compra el crudo incrementando el precio, es decir, el número de dólares que reciben por barril)
- La especulación en el mercado de futuros causada por la situación (se retroalimenta)

4º) Especulación sobre el precio de los alimentos en los mercados de futuros. Se consideran los alimentos como una materia prima más especulando con sus precios futuros y, ante la crisis financiera actual, los alimentos se han convertido en valor refugio (al fin y al cabo, todo el mundo tiene que comer)

5º) Incremento de la superficie de cultivo destinada a biocombustibles, en detrimento del cultivo de cereales destinados a alimento humano o piensos. Este factor está muy de moda, después de haberse considerado los biocombustibles la panacea para reducir emisiones de CO2. No explica nada por sí solo, pero en Estados Unidos, el 36% de la superficie de cultivo de maíz se destinó en 2007 a producción de biodiesel. Ello tuvo consecuencias inmediatas sobre las exportaciones a México.

6º) Incremento del precio de los fertilizantes, cuya causa está relacionada con todo lo anterior (y con que, igualmente, el mercado de los fertilizantes está controlado en el mundo por muy pocas empresas)
Hay más... Efectos locales del cambio climático o, si lo queréis de un modo más aséptico, (ya que lo del cambio climático se ha convertido en una especie de profesión de fe política), de sequías o catástrofes naturales; Política de planificación agraria estalinista la Unión Europea, etc.

4/5/08

ORDEN DEL 22 FLOREAL, AÑO X

El granadero Gobain se ha suicidado por amor. Era, aparte de eso, un buen hombre. Es el segundo suceso de este carácter que se produce en el cuerpo en un mes.
El Primer Cónsul ordena que se haga constar en la orden del día de la Guardia:
"Que un soldado debe saber vencer el dolor y la melancolía de las pasiones; que hay tanto verdadero valor en sufrir con constancia las penas del alma como en permanecer firmes bajo el bastión de una batería.
Abandonarse al dolor sin resistir, matarse para substraerse a él, es abandonar el campo de batalla antes de haber vencido."
NAPOLEON

2/5/08

Madrid perece víctima de la perfidia francesa


Señores Justicias de los pueblos a quienes se presentase este oficio, de mí el Alcalde de la villa de Móstoles:

Es notorio que los Franceses apostados en las cercanías de Madrid y dentro de la Corte, han tomado la defensa, sobre este pueblo capital y las tropas españolas; de manera que en Madrid está corriendo a esta hora mucha sangre; como Españoles es necesario que muramos por el Rey y por la Patria, armándonos contra unos pérfidos que so color de amistad y alianza nos quieren imponer un pesado yugo, Después de haberse apoderado de la Augusta persona del Rey; procedamos pues, a tomar las activas providencias para escarmentar tanta perfidia, acudiendo al socorro de Madrid y demás pueblos y alentándonos, pues no hay fuerzas que prevalezcan contra quien es leal y valiente, como los Españoles lo son.

Dios guarde a Ustedes muchos años.

Móstoles dos de Mayo de mil ochocientos y ocho.

Andrés Torrejón

Simón Hernández