31/3/06

Noticias de Afganistán

Pensaba hacer algunos ácidos comentarios sobre la situación idilica de Afganistán a partir del tema del afgano que se fue a Alemania a vivir y se hizo católico hace 16 años.

Vuelve a Afganistán y un tribunal ordinario le juzga y le condena a muerte por apóstata. Karzai interviene porque no se puede permitir que se ejecute a un apóstata que a lo mejor era alemán y consigue que le pongan en libertad porque estaba "mentalmente incapacitado" para ser procesado (y debe ser cierto, porque, si no, no se explica que pisara Afganistán después de apostatar). Ante el riesgo de que se pire y le concedan asilo político en alguna parte (Italia, en este caso) el Parlamento le pide al Gobierno que tome medidas para evitar que salga del país.

Esto daba para jugosas apreciaciones sobre los elevados motivos de la invasión y el nivel de éxito casi total en la implantación de la Democracia al norte del Khyber. Pero he decidido darle otro enfoque. He escogido esta noticia porque es la primera que me he encontrado, sin buscar.

Selección de noticias de agencia de Yahoo. O sea, algo neutro: material en bruto.
Esta es la evolución del titular de la misma noticia, transmitida por Europa Press, el día 29/03/2006, desde las 07.19 h. y las 14.42 h. Reconozco que, para redondear, la última es de France Press, pero el conjunto de AFP es análogo.
29/03/06, 7 h.19 h.- EE.UU. -Afganistán.- Dos soldados muertos, uno de ellos americano, tras un ataque insurgente en una base aliada de Helmand.
29/03/06, 10 h 01.- Afganistán.- Mueren al menos 12 insurgentes y 2 soldados, un canadiense y otro de EEUU, en un ataque a una base.
29/03/06, 10 h 45.- Mueren al menos 12 insurgentes y 2 soldados en un ataque a una base de Afganistán.
29/03/06, 13 h 44.- Afganistán.- Al menos 32 insurgentes muertos tras atacar una base de la coalición en la provincia de Helmand.
28/03/06, 14 h 42.- Mueren 32 presuntos talibanes en combates en Afganistán.
Obsérvese cómo el titular de la noticia que, finalmente, es la que va a usarse para confeccionar la información que va a los periódicos (a todos) ha hecho desaparecer:
a) Dónde ocurrieron los hechos (Helmand)
b) En qué contexto: En el ataque a una base de la coalición por insurgentes.
c) Que hubo bajas de la coalición (2 muertos) y su nacionalidad (Estadounidense y canadiense)
Y, a la par que desaparecen las bajas "nuestras", aumentan las "enemigas" hasta 32, y, además, son ya presuntos talibanes y se han producido "en combates". Así de concretito.
Esto es periodismo y lo demás son cuentos. Lo digo en serio. ¿Se entiende ahora por qué los periodistas son objetivo militar? Lo malo es que los periodistas decentes que están sobre el terreno y se juegan el pellejo intentando transmitir información veraz, son los que acaban degollados o tiroteados, con o sin secuestro previo.

30/3/06

Centollo vs. buey de mar, ¡esto ya es la hostia!

Noticia de hoy:

Fanta ha sacado un anuncio cojonudo en el que un anciano pescador noruego cuenta una leyenda según la cual cada vez que una persona no se divierte, una fanta desaparece en algún lugar del mundo para reaparecer en forma de centollo gigante de ocho patas (el centollo gigante aparece sembrando el pánico en una playa), así que, por favor: bebed fanta. La historia es demencial y la puesta en escena muy divertida.

Parecía que habían conseguido hacer un anuncio cachondo que no fuera machista, ni xenófobo, ni discriminatorio para ningún colectivo o minoría étnica, religiosa , ni ofensivo para nadie. Pero he descubierto una nueva especie de escritor de cartas al dominical de el País:

Un colectivo de O Grove, se ha quejado amargamente porque el bicho gigantesco que sale en el anuncio es, a todas luces, un buey de mar y no un centollo. Coca Cola ha prometido revisar el anuncio y, en su caso, retirarlo.

Viniendo de O Grove, tengo la esperanza de que sea un vacile. Para mí los gallegos, en este sentido, continúan siendo uno de los pocos bastiones que quedan en este mundo contra la estupidez absoluta. Lo grave es la reacción de Coca Cola.

Lo juro, si retiran un anuncio porque alguien se ha sentido ofendido de que confundan un buey de mar con un centollo, eso significa que la humanidad ha descendido otro peldaño en la escala de la degeneración mental.

(Ahora que pienso ¿y por qué no una centolla? ¿serán zoomachistas? Claro que, si hubieran dicho "centolla", encima estarían colocando a una hembra en un papel negativo y no sé yo qué es peor, si confundir especies o asignar roles indebidos, o las dos cosas. No hay nada que hacer)

Menos mal que nos queda el doctor House como voz de los sin voz, es decir, de las personas sensatas.

28/3/06

El esqueleto granadino

Ayer venía en El País una noticia curiosa: en un instituto de Granada conservan en una vitrina el esqueleto de un conserje del centro del s. XIX. ¿Recuerdan Vds. el episodio del negro de Bañolas/Banyoles?
no reproduzco la foto por la cosa de los derechos de propiedad intelectual. El País comenta la cosa como algo simpático; al parecer, el esqueleto es una de las señas de identidad del Insti; pero... ¿Se imagina el intrépido lector que el conserje hubiera pertenecido a una minoría étnica? ¡Ah! Pasto para los bienpensantes y los escritores de cartas al Dominical de el País... Afortunadamente sólo pertenecía a la mayoría de proletarios decimonónicos. ¿Por qué el esqueleto no pertenece a algún catedrático asimismo decimonónico?
¡Hay que ver! La explicación es fácil: el proletario conserje había donado su cuerpo a La Ciencia, pero el caso era tocar un poco los yarboclos. Aunque, puestos a tocar los yarboclos, ¿quién convenció al conserje para que donara su cuerpo a La Ciencia? ¿No sería el catedrático?
Bueno, ahí queda.

27/3/06

Sobre el alto el fuego de ETA y lo que vendrá después

Parece que seguís siendo tímidos, jóvenes jedis, pero acabo de instalar un contador y ya dejáis rastro.

Catwoman sugiere una línea muy interesante, aunque bastante polémica.

Ya se está hablando de "reinserción" de presos de ETA. Para que un preso se reinserte tiene que estar en la calle. Así pues, bajo ese eufemismo se está hablando de excarcelación, o sea, puesta en libertad por algún procedimiento, por lo general el indulto, porque la Consti prohibe que estas cosas sean colectivas, las amnistías, digo.

Esto es lo que todos bordean sin entrar en ello por lo delicado que es, pero ya se ha hecho y, ya que hablamos tanto del IRA y del caso irlandés, fuente de inspiración para todos los actores del drama, Blair no se cortó nada y soltó a un montón de asesinos que tenía en la cárcel.

Pero el caso de Irlanda no es el mismo que el de Euskadi. En Irlanda, aparte del IRA, estaba el UDA, por no hablar del ejército británico. Había dos bandos claros, los dos con muchos muertos a sus espaldas.

Aquí, no. Claros, quiero decir. Sencillamente, uno de los bandos se ha disuelto como un terrón de azúcar en la memoria de la transición. Los asesinos de los muertos producidos por los terroristas fascistas y por las fuerzas de orden público entre los años sesenta y como mínimo, bien mediados los ochenta, han desaparecido de la memoria. Los muertos producidos por terroristas fascistas de diverso pelaje, hasta fecha bastante tardía con apoyo y cobertura de parte de las fuerzas de orden público (hasta que pasaron a llamarse cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado), todos esos asesinos y muertos no han existido jamás.

Y no ha habido problema para sacar de la cárcel a los asesinos, porque por regla general, no la pisaron nunca, así que sus víctimas no pudieron mosquearse. Bueno, si se mosqueaban, pero nadie les hacía caso.

La historia de la Transición está clara: todo fue precioso y ahora comemos perdices.

Son muchos. De hecho, estoy empezando un trabajo muy triste, que es recopilar todos esos muertos, porque también conocí a alguno antes de que fuera un muerto.

El otro día, en la barra del Enredos les conté a unos veinteañeros que van allí a ilustrarse cosas tales como que en marzo de 1976, en Vitoria, hubo una huelga, un montón de gente de Comisiones Obreras se encerró en una iglesia para protestar por las condiciones laborales (Faltaban 9 años para el Estatuto de los Trabajadores) y la Policía armada (uséase, los grises), siguiendo órdenes de la superioridad, desalojaron la iglesia por el simple expediente de gasear a los que estaban dentro (la orden fue "gasead la iglesia")

Resultado: 6 muertos y más de 100 heridos. Todos los muertos y casi todos los heridos, de bala. Ningún policía herido de bala. Se les acabaron las municiones.

Ministro de Gobernación: Manuel Fraga Iribarne, que estaba en Alemania y dio las órdenes y asumió la responsabilidad de los hechos. Asumió, quiere decir, que dijo que estaba bien hecho, no penséis otra cosa.

Desde la muerte de Franco hasta entrados los 80, una manifestación implicaba con bastante probabilidad un muerto o dos, generalmente de bala. La frase "los estudiantes vuelan" era muy usada, porque los grises siempre disparaban al aire. Otra costumbre era volar, pero por las ventanas de las comisarías. En Madrid, no en Euskadi. Cuando yo estudiaba, los que solían entrar en las facultades a hostias solían ser los chicos de Falange o de Fuerza Nueva, cariñosamente conocidos como "los fachas". Era normal.

Gente que se llevaba a una chica de veintitantos años a un descampado, la torturaba un poco y le pegaba dos tiros, porque era roja. Entraban en una facultad y esto ya en los ochenta, no los 60, y se liaban a tiros y se iban tan pichis. Resultaría interesante buscar la estadística de cuántos de ellos han pisado la cárcel.

La última famosa fue cuando en Madrid se cargaron a Josu Muguruza y cierto facha inefable, que tiene la mala costumbre de ir por ahí tiroteando a los camellos porque no le fían la farlopa, salió tan pichi, tras una de las asimismo inefables instrucciones de un juez que se ha quitado de enmedio últimamente.

Bueno, no voy a enrollarme más. Cuando un año de estos termine mi triste recopilación, ya veremos.

Era por responder a la petición de caña de Catwoman. a ver si alguien entra al trapo.

26/3/06

¿Por qué la Umma está como está?

En el nombre de Dios, el Clemente, el Misericordioso.

Hoy vamos a hablar un poco más en serio.

Recomendación del día: La Anábasis: Jenofonte. Va y resulta que los persas eran civilizados, oiga, y los griegos trabajaban para ellos aunque -eso sí- cuando entonaban el Peán acojonaban bastante (muy indicada para nuestros chicos en Herat). Otro: Historia de la Guerra del Peloponeso, de un tal Tucídides. Resulta que lo que se estudia aquí (o se estudiaba, cuando se estudiaba, antes de Marchesi) en los colegios es la propaganda de guerra ateniense de hace dos mil y pico años. Por cierto, la guerra esa, si la ganó alguien, va y resulta que fue Esparta, que, por decir algo, eran los buenos. Quiero decir, los que no se metían con nadie; o se metían poco: ni fueron con alejandro Magno a conquistar Afganistán. Uno de estos días colgaré algún ultimatum ateniense del año 350 A. de C. acusando a los tesalonicenses de poseer armas de destrucción masiva.

En el año de la batalla de Lepanto el Imperio Español estaba al borde de la bancarrota, que llegó poco después. Poco antes, los turcos (a la Marina Imperial turca la conocemos como piratas berberiscos y sus almirantes eran -y son- piratas, como Drake o Raleigh) hacían de las suyas y Felipe II, el Rey Prudente, había dado orden de evacuar Mallorca, aunque no llegó a hacerse, y El Turco acababa de saquear la costa de Almería. Me remito a un colega que se tomó la molestia de censar las torres de vigilancia del litoral mediterráneo y lo publicó. Recordemos que el único país del Magreb que no perteneció al imperio otomano es Marruecos, gracias a que tenía su propio descendiente del Profeta (que la Paz sea con Él y con su familia)
Después de Lepanto, ambos imperios, el español y el turco, se replegaron porque resulta que no tenían un puto duro. Felipe II tenía un follón que te cagas en Flandes y el Gran Turco tenía que pegarse urgentemente con los persas. Éste es un buen detalle de perspectiva histórico-geográfica: Por un lado, el Imperio Otomano forma parte de nuestra historia. Por el otro lado, de otras historias. De la iraní, por ejemplo.

En 1646 (creo que el año es correcto, pero he decidido -de momento- no consultar las fuentes y escribir a vuelatecla) los turcos estaban a las puertas de Viena y sólo salvaron a la capital del Imperio romano las huestes polacas, que mira que es retorcimiento. (Aunque aquí no sé si me estoy liando con Maria Teresa, pero en fin... como Paco Eguiegaray ya no bebe con nosotros, creo que al final sí que voy a tener que consultar el César Cantú antes de publicar) Es decir, que en ese momento, Carlos I de Inglaterra andaba dándose de hostias con los ironsides de Cromwell y el príncipe Rupert acariciaba a su perrito por las Midlands. Los Ironsides acabaron siendo los Blues and Royals, que son la única unidad de guardia real republicana del mundo.
A lo que íbamos: No voy a recordar que Harún al Raschid (el de las Mil y Una Noches) le regaló a Carlomagno por su coronación en la Navidad del año 800 A.D. un elefante blanco y un ajedrez, pereciendo el elefante víctima del repentino afán higiénico del Emperador de la barba florida y saqueador de Pamplona, que la cagaría cerca de Burguete a manos de un montón de vascos cristianos y/o musulmanes, pues, y -bien, si- Bernardo de Carpio. No iba a recordarlo, pero no he podido resistirme, oiga. Y, ya que estamos con la cosa de la perspectiva histórica, no está de más recordar que, cuando los mongoles andaban jodiendo Bagdad en tiempos de Hulagu, el de Gengis Khan (Chinguis Jan) por Roma se comentaba mucho que eran las huestes del Preste Juan que iban al rescate de Jerusalén. Pero sigo:

El problema del Islam, no del Islam, quiero decir, de la Comunidad de los Creyentes como entidad política, empieza en el siglo XVIII, más o menos al mismo tiempo que el de España. Me refiero al desfase. Empieza porque el Imperio otomano, que en la época abarcaba más o menos desde lo que hoy es Turquía, frontera con Persia y Afganistán, hasta buena parte del Machrek: casi toda la costa de la Península Arábiga, comprendiendo Siria y Mesopotamia (Israel y Palestina, Líbano, Siria, Jordania, buena parte de Arabia Saudí, Irak, Kuwait -esto es un pequeño desliz inglés- Katar, Bahrein, Emiratos, etc.) y prácticamente todo el resto del antiguo Imperio Romano de Oriente: casi todos los Balcanes (Grecia, Serbia, Former Yugoslavian Republic of Macedonia, Bosnia, Bulgaria, Rumania, etc. Montenegro no y la frontera krajina andaba por Croacia) Y casi todo el Magreb: lo que hoy es Egipto, Libia, Túnez, Argelia. (recordemos: no el imperio de Marruecos. Ver Domingo Badía y Potocki, si queremos limitarnos a fuentes europeas de la época)
Empieza porque el Imperio otomano... etc, se quedó fuera de la revolución industrial. A mi juicio, uno de los libros más adecuados para entender qué pasó con el Islam en el siglo XVIII, es uno que va y resulta que se llama Diario, escrito por un señor que se llamaba Gaspar Melchor de Jovellanos que, entre otras cosas, cuenta una varada de como 300 delfines y calderones en la costa asturiana cerca de Llanes en 1700 y pico. Antes de que se inventara el sonar. Quiero decir, que lo que pasó con el Islam, que es más o menos como decir en ese momento Imperio Otomano, fue bastante parecido a lo que pasó con España, pero, por suerte para España, aún teniendo la basura de reyes que había por aquí, Wellington no consiguió destruir todo lo que se les había pasado a los franceses. Ni se quedaron a vivir.

El Imperio Otomano era muy poderoso en 1700. El Sultán, además de Sultán, era Califa, que viene a ser como Papa, y lo siguió siendo hasta que el general Mustafá Kemal, Attaturk, lo mandó a paseo en un destructor inglés en los años veinte del siglo pasado. Eso fue un desastre religioso, a duras penas restañado por la Universidad de Al Azahr de El Cairo (que es el sitio donde está la Universidad al Azahr), pero la cosa venía de bastante atrás.
¿Por qué los países de religión musulmana están hoy como están? Más o menos, por los mismos motivos por los que estaban así hace poco China o India. Atención: ¿Qué está pasando con China e India? Hasta el más torpe está empezando a darse cuenta. China tuvo un bajón de ciento y pico años, pero, ¿qué es eso para una gente que ya quemaba bibliotecas cuando en Europa andaban cazando bisontes en taparrabos? La India fue aniquilada económicamente (sin tener que recurrir al tráfico de drogas a gran escala) por el tema del textil básicamente. De todas formas, Clive se lo curró y la batalla de Plassey no deja de ser un hito.

Pero, en aquella época, tampoco había tanta diferencia de medios. Una cosa es la disciplina de fuego del ejército británico (de la Compañía de las Indias: una emprersa privada, aunque con participación estatal, como sabe cualquier lector de Salgari) y ora los heróicos guerreros mahrata (o maharatos: Kammamuri, por ejemplo) que los pobres contaban con artilleros franceses. A lo que voy: en el momento de Plassey, el ejército inglés (o de la Compañía) no estaba muy distante en cuanto a medios tecnológicos de los ejércitos indios de maharajas y tal a los que tenía que derrotar para ir saqueando. Pero, pocos años después, si. ¿Por qué? Pues por eso, mismamente.

El retraso tecnológico del mundo islámico fue impuesto por las potencias colonizadoras, básicamente las multinacionales inglesas y francesas de la época, al igual que a China o a la India. De hecho, de aquello sólo se salvó por aquella época (siglo más o menos) Japón, pero es que los japoneses son así. Y, además, ya nos hemos enterado de que tenían a Tom Cruise, y eso lo explica todo.

En resumidas cuentas: lo que pasó con los árabes es lo mismo que les hicieron a los indios y a los chinos. La diferencia es que los ingleses y los franceses en 1916 se repartieron el cotarro y montaron un montón de países para dividirlos (ya sé que hay que hablar de 1830, Argelia, etc., pero es que no hay sitio). Y, además, resultó que había una cosa llamada petróleo que se dieron cuenta de que sirve para muchas cosas, la putada para los árabes (no hablo ya del resto de los musulmanes) es que la Conferencia de Berlín ya había sido y habían aprendido algunas cosas. Así que se los repartieron, cosa que no ocurrió con India y China, que eran sitios como más compactos y sin petróleo y todo pasó antes.

¿A alguien le suena? ¿Por qué Irán (que ya sé que no son árabes, joder, pero son musulmanes, y fueron muy atendidos por todos, hasta por los rusos, y estaba la Anglo Iranian, Mossadegh y antes Gulbenkian, el de la fundación), que tiene firmado y cumple el TNP Nuclear, es -por lo visto- el mayor enemigo de la paz mundial cuando es de los pocos países de la zona que lleva siglos sin invadir a nadie y buena parte de sus vecinos tienen bombas atómicas? Pues por eso: porque no las tiene. Y no tiene que tenerlas, oiga. Por lo menos, mientras no seamos accionistas.

Pues nada, que blogger no admite archivos PDF

Comprobado, Blogger no admite archivos PDF. Estaba yo intentando mandarme una entrada por emilio y me digo ¿y si adjunto un archivo pdf a ver si así cuela? Pues no, no cuela muy educadamente me dicen que nones. Qué se le va a hacer.

22/3/06

¿Y si resulta que ETA va y lo deja? ¿Y si estas cañas son históricas?

Estamos currando y un cliente nos llama y nos dice: "Que ETA ha dejado las armas".

Miércoles, 22 de marzo de 2006. Vale. Ponemos la tele, la radio e Internés (agencias) Bueno. Lo que estábamos esperando. Falta el complemento a la noticia: Ánsar ahorcado en su habitación de Miami. Todas las teles dando avances informativos, menos Telemadrid, que sigue con su Curra Hiperfach con el papelón de decir gilipolleces. Obviamente, si alguien desea que ETA (o quien sea) siga cargándose gente, son ellos, porque, si no, se quedan sin argumentos. Y a ver dónde meten a tanto cesante acostumbrado a coche oficial.

Se han dicho muchas cosas, pero hay una de la que no se ha hablado y que yo tendría en cuenta. ETA siempre usa términos militares, y los términos militares son cuasi-jurídicos. Por ejemplo:

No es lo mismo "tregua" que "alto el fuego" y no es lo mismo "tregua de dos meses" o "tregua indefinida" que "alto el fuego permanente". Igual que no es lo mismo, homicidio que asesinato o robo que apropiación indebida. Es decir: un alto el fuego permanente no es lo mismo que una tregua, que sirve, por ejemplo, para recoger cadáveres del campo de batalla. Un alto el fuego permanente es lo que existe entre Corea del Norte y Corea del Sur desde hace sesenta años. Y es casualmente el mismo término que usó el IRA en su momento. Obsérvese, también la ausencia de términos tales como "autodeterminación" y, no digamos "Independencia"-

Hay que ver. Igual va en serio. Por una parte, ETA estaba acogotada desde hace tiempo; pero, aparte de la Ley de Partidos (inconstitucional y todo lo que se quiera, pero eficaz a corto plazo) y el acoso policial y judicial (lo último, la actuación de determinado juez que quería ser califa en lugar del califa y que actúa por motivos personales -"No es cuestión de negocios; es algo personal"- tratando de sabotear cualquier así llamado proceso de paz) el hecho es que buena parte de la izquierda abertzale estaba hasta la punta de los cojones de la situación y no sabían cómo salir, porque, claro, no vas a ponerte del lado del enemigo (eso le pasa a cualquiera). Por otra parte (otra) desde el 11-M, a ver quién mata gente, que quedas fatal.

Me limito, por el momento, a subrayar la terminología empleada por ETA, que es lo que se llama propuesta para una rendición honorable y el pánico ante la posible paz del PP y su entorno. Esos dos datos definen bastante la situación y los peligros de la España actual.

Bueno, esto no es todo. En la barra hemos podido contemplar en directo la expresión repentinamente cesárea de Zapatero. Un Zapatero consciente de estar entrando en la historia, cuyo perfil se torna aquilino y mira al tendido como Manolete con expresión que sugiere estar pensando: "Galia est omnis divisa in partes tres..." ¡Dios! qué miedo me da este hombre con mayoría absoluta...

19/3/06

La primera regla del arte de la guerra


La otra noche hablábamos de este tema en el Enredo. Había diversidad de opiniones, pero como, a medida que uno habla, resulta que está bebiendo (obvio: para eso está en la barra de un bar) pues los argumentos se deshilachan y luego acabas hablando de cualquier otra cosa. Más o menos, la cosa la veo yo así:

La primera regla del arte de la guerra, según Montgomery (no es que sea una autoridad muy fiable, pero no deja de ser más autoridad que D. Rumsfeld) es "No marchar sobre Moscú".

Error: Esa es la segunda regla.

La primera regla es "No invadir Afganistán". Y, además, es más antigua, ya que Alejandro Magno pudo comprobarlo aproximadamente mil años antes de que existiera Moscú, siglo más, siglo menos.

Ayer hubo unas manifas testimoniales aquí y allá, por Europa, sobre el tema, sin que ninguna haya (al menos en España) alcanzado la categoría de noticia con foto. La noticia con foto vendrá cuando termine el deshielo. No me refiero al deshielo en sentido metafórico, sino a cuando el barro se seque mínimamente.

Unos gilipollas (no pueden tener otro nombre) que llevan el negocio a una serie de multinacionales petroleras se creyeron sus propios cuentos sobre la victoria en la guerra fría y otras sandeces y elaboraron una estrategia global estupenda para hacerse los amos del garito. Lo malo es que era una estrategia estupenda para un trabajo del colegio (para chavales de 16 años, más o menos), pero no para aplicar en la realidad. Porque, antes de diseñar estrategias estupendas, es muy recomendable, ver si a otros se les había ocurrido antes, cómo lo hicieron y qué les pasó. Incluso diría más: qué hiciste tú y cuánta pasta pusiste para ayudar a que les pasara.

Pero, claro, los chavales de 16 años, es lo que tienen, que tienen buenas ideas, pero aún se creen que la policía es tonta. Así que:

Vamos a tomar el control de las reservas de petróleo y gas natural de Asia Central, a base de poner bases en sitios que nadie sabe dónde están, como Uzbekistán, Tayikistán, Kirguistán, etc. Una vez que hayamos puesto bases militares allí, les montamos unos bonitos golpes de Estad..... estee.., digo revoluciones democráticas, y ponemos a unos colegas en el gobierno, y luego, controlamos Afganistán, poniendo de presidente a, pongamos, un compañero de curro de Condi Rice, un ejecutivo de Unocal que, va y resulta que al parecer nació en Afganistán, y entonces, controlamos Afganistán, cosa muy conveniente si queremos pasar los oleoductos y gasoductos por ahí para que no pasen por ningún sitio que controlen los rusos. Y ya está.

Hay más cosas. Había unos tíos malísimos que mandaban en Afganistán, que eran los talibán (o talibanes) que, hasta que rompieron unas estatuas, era gente con la que se podía ir a negociar el paso de los gasoductos, pero, claro, como rompen estatuas y las mujeres llevan un trapo muy raro azul en la cabeza (y les cuelga hasta los pies) pues va y como que no se puede negociar.

Entonces, hace falta una excusa para invadir eso. Y van y nos dan una cojonudísima, en forma de crimen contra la humanidad emitido en directo. Pues a invadir.

Resultado: ni gasoducto, ni control de Asia Central, ni nada. Un huevo de afganos indefensos (en la medida en que puede considerarse indefenso a un afgano) muertos, un puñado de millones de dólares gastados (lo que significa, al fin y al cabo, que alguien se los ha embolsado) y un montón de soldaditos españoles en un sitio cercano a donde Cristo perdió el mechero esperando a que llegue el deshielo y que el warlord correspondiente no esté muy mosqueado con ello para entonces.

Pero, como aquí han sido más hábiles de lo normal, Afganistán no ha salido demasiado en la tele desde Irak, y aquí los estadounidenses se están preparando una retirada discreta, con el expediente de dejar en su lugar a la OTAN, en este caso, con ingleses, canadienses y holandeses, (y españoles) que siempre se prestan a estas cosas, vaya usted a saber por qué. Y españoles, que ya ha salido en portada de El País que hay que mandar 200 tíos de refuerzo para la cosa de la seguridad.

Zapatero no debe ser mal tío, pero se va a encontrar -se ha encontrado ya- con algo que no le deben haber explicado bien sus asesores; y si no, al tiempo (hasta ahora, como colaron lo de los helicópteros como simple accidente, creo que se están confiando). Resulta que los estadounidenses, que son los que mandan, han decidido que ya vale de gilipolleces y de diferenciar la operación Libertad duradera (es decir, la guerra de invasión), y las operaciones de reconstrucción (¿re?) Y que se hace una sola cosa. Nuestro gobierno puede decir lo que quiera, pero va a ser como si dices que en una guerra, los soldados de Intendencia o de Ingenieros no son combatientes, que eso sólo los fusileros y los paracas. Imagino que en el Ministerio de Defensa habrá unos cuantos señores de uniforme sudando tinta china pensando cómo van a sacar a los chicos de ahí.

Recomendado: ver la zona en Google Earth. Por ejemplo, el camino más corto hacia algún sitio civilizado, que es casualmente hacia Irán.

Bien. Dado que esta barra ya ha sido visitada por alguien más [RAY: PRIMER PARROQUIANO DE LA BARRA VIRTUAL] y no nos limitamos ya a charlar con el tabernero, me presento:

Profesor Capitán Barón Carpzovius, de la Real Academia de Ciencias Naturales (QLS) M. de A. de T. (Quinquepín) Esta foto fue tomada durante la campaña de invierno de Majaxray contra los homoboinos. Dentro de lo que cabe, fue un éxito, porque el hecho es que sobrevivimos casi todos y, veintidós años más tarde, aquí seguimos.

El planteamiento de esta web es hacer lo mismo que en la barra del Enredo, ya que amenaza cierre. Como todavía no se ha inventado el modo de beber mahou virtualmente, de momento nos limitaremos al terreno de la dialéctica. Aquí yo pienso decir lo que me dé la gana, sin cortarme una mierda y sin preocuparme lo más mínimo de decir mañana lo contrario de lo que he dicho hoy. Esto último está plenamente justificado: anoche podía tener un pedo de cojones y la lengua muy suelta y esta mañana, con la resaca estrujándome las sinapsis, el mundo se ve de otra manera, tal vez menos temeraria, pero sí más pausada.

Ni que decir tiene que cualquiera que pase por aquí puede decir también lo que le dé la gana. Mi concepción del mundo es ésta. Como aquí sólo recalarán personas inteligentes (si no, no habrían encontrado el camino de esta bar) sobran gilipolleces políticamente correctas y, mucho menos, cualquier tipo de moderación.

Y, ya que esta mañana me he levantado recordando viejas campañas, aprovecho para poner este blog aún en sus inicios bajo la advocación de San Don Pedro Calderón de la Barca, que dijo aquello de que:

Este ejército que ves, vago al hielo y al calor, la república mejor y más política es del mundo. Aquí nadie espere que ser preferido pueda por la nobleza que hereda, sino por la que él adquiere, porque aquí a la sangre excede el lugar que uno se hace, y sin mirar cómo nace, se mira cómo procede. Aquí la necesidad no es infamia y, si es honrado, pobre y desnudo un soldado tiene mejor calidad que el más galán y lucido, porque aquí, a lo que sospecho, no adorna el vestido al pecho, que el pecho adorna al vestido. El dar y el pedir aquí puesto en tan buen uso vive que tal vez al que recibe quedar más airoso ví que al que da, porque aquí es tal el fruto de la opinión, que es dádiva la ocasión de hacer a otro liberal. No aquí en la arrogancia crece de nadie el mérito, pues aquí el más valiente es el que menos lo parece así, de modestia llenos, a los más viejos verás tratando de ser lo más y de parecer lo menos. Aquí la más singular hazaña es obedecer y el modo de merecer es ni pedir ni rehusar. Aquí, en fin, la cortesía, el buen trato, la verdad, la fineza, la amistad, el valor, la bizarría, el crédito, la opinión, la constancia, la paciencia, la humildad y la obediencia, fama honor y vida son caudal de pobres soldados; que, en buena o mala fortuna, la milicia no es más que una religión de hombres honrados.

¡Joder!, me he acordado de memoria. En fin. Voy a tomarme un cafelito y a comprar el periódico para ver si atempero la resaca.

Salud.

17/3/06

razzia en el megaputeque

En El País de hoy viene un artículo ilustrado con fotos a todo color de una intervención de los centauros, que es una unidad especial de la policía nacional en un megaputeque que hay en Las Matas, cerca de Madrid, por la carretera de la Coruña.

Es la crónica de un periodista "empotrado", al estilo de los que van a Irak con la 82 Airborne, pero más modesto: como debe ser nuevo, sólo va a Las Matas a fastidiar a las putas y a los clientes. Pues bien: el artículo es la narración de una serie de delitos cometidos por la policía (salvo que haya habido orden judicial, cosa que el artículo se cuida muy mucho de especificar) realizando una redada indiscriminada (cosa que ya declaró inconstitucional el Tribunal Constitucional hace cosa de 20 años) y contando cómo se interrumpen los polvos, se humilla, se grita, se hace salir a la gente en calzoncillos, se interviene ilegalmente en la privacidad, etc. de unos ciudadanos, porque están en una casa de putas. Todo ello, con una medida jocosidad por parte del periodista.

Si es cierto que la casa de putas está registrada como hotel, existe además allanamiento de morada y otras cosas. Pero no importa. Todo eso se ha realizado para pillar a 37 (según el periódico) extranjeras en situación irregular, de las cuáles, sólo 7 debían tener orden de expulsión.

La Ley de Seguridad Ciudadana (no hablemos de la constitución) regula claramente cuándo se puden hacer estas cosas. Básicamente, para evitar un delito inminente o detener a un delincuente flagrante. En este caso no cabía tal posibilidad. Lo más, una infracción administrativa, como es la estancia irregular en España.

Sin contar el personal, los clientes del bar y del puteque como tal, nos dice que había 180 chicas. De las cuales sólo estaban en situación irregular 37, y de ellas con el marrón encima, 7. El tema es fuerte.

Pero, claro, se trata de religión. Por un lado, los meapilas y por otro sus correlativas feministas-fascistas. En general, gente que tiene un modo de pensar y de ver la vida que considera, lógicamente, que es el único y que, lógicamente, todo el resto de la humanidad debe pensar y comportarse como a ellos/as les gusta y, si no, a la cárcel. A la cárcel porque ahora estamos medianamente civilizados. Si no lo estuviéramos, a la hoguera.

El tema de la prostitución es algo tan paradigmático como el de las drogas. Nos bombardean con noticias (y no hablo de la COPE o de La Razón, sino de medios de centro-derecha moderada como El País o la SER) sobre el tráfico de seres humanos y la esclavitud sexual.

Eso existe, por supuesto. Eso sí es un delito y bastante grave, previsto y penado en el Código Penal. Pero no es todo lo que hay, ni siquiera es mayoritario. Lo que esa gente del pensamiento único (muchos de los cuales son adictos a las cartas al dominical de El País) no admite, es que haya putas porque sí, sin que las obliguen por medio de ritos de vudú ni palizas. Sencillamente porque ganan mucho dinero y no les resulta más desagradable follarse a una serie de gilipollas (o incluso no gilipollas) que van al puteque que dejarse tocar el culo por el encargado de Caprabo por mucho menos dinero y con un horario mucho más chungo.

Es triste, pero ese es el mundo en el que vivimos. La prueba es la reacción de esa peña cuando alguien dice: ¿y por qué no metemos en el I.A.E. un epígrafe que diga: "puta" (o "señorita", o "meretriz", "escort", o lo que sea menos políticamente incorrecto) y se puede una dar de alta en autónomos, y todo sería normal y no alegal?

La reacción es horrible, pero completamente definitoria: ¡¡¡AAArrgghh!!! Como a ellas/os no les cabe en la cabeza dedicarse a eso, nadie puede hacerlo, aunque sus maridos sean usuarios de sus servicios (especialmente, si se malician que sus maridos son usuarios) En definitiva: lo que a mí no me gusta, hay que prohibirlo.

Lo mismo con las drogas ilegales y con tantas otras cosas. Todo sea para mantener un espacio vital en el que las mafias puedan sobrevivir.

Las explicaciones para prohibir y castigar no son -obviamente- religiosas. No podrían serlo, la verdad si estuvieran bien fundamentadas, ya que en el antiguo testamento el mismo Judá se iba de meretrices, o Sansón, o... Bueno, Jesús no; pero se llevaba bien. Sí son, en el fondo, religiosas. Religioso es algo previo al conocimiento racional. Y aquí se enmascara lo irracional con argumentos sobre el tráfico de seres humanos y el vudú. Eso existe. pero hay un importante porcentaje de señoras meretrices que lo son, simplemente, porque quieren. Y eso es lo obsceno, lo inaceptable. Igual que hay ciudadanos que fuman porros o se meten rayas de coca, los hay que se van de putas. Y, se trata ni más ni menos que de la ley de la oferta y la demanda. Te puede gustar más o menos, pero es lo que hay. El hecho de que a tí no te guste, no quiere decir que haya que prohibirlo y meter a la gente en la cárcel.

A mí me jode sobremanera que el Estado, de mis impuestos, financie a la Iglesia Católica, pero lo hace, porque esa empresa tiene la suficiente fuerza como para seguir obligándole a hacerlo. Y no digo que haya que prohibir la Iglesia y meter a todos los curas en la cárcel o echar de España a las monjitas de la Madre Teresa porque son hindúes. Claro, que yo soy un machista y un radical.

Mi idea es que cada cual intente hacer, en la medida que le dejen, lo que le dé la gana. Siempre que no joda demasiado al prójimo. Debe castigarse (y está castigado) explotar sexualmente a los demás, pero no pagar/cobrar por un servicio en régimen de contrato mercantil de arrendamiento de servicios.

16/3/06

Navidad

Empecé a decidirme a esto del blog el día de navidad, así que voy a colgar la gilipollez que escribí en un cuadernito con la idea de que fuera ese mismo día la primera entrada.

Pensaba empezar hablando de la desaparición de la civilización occidental, a la que asisto en calidad de testigo y partícipe, pero lo que acaba de ocurrirme me sugiere que el proceso de descomposición está incluso más avanzado de lo que yo creía.

Hoy es Navidad y, por tanto, está todo cerrado. Para hacer tiempo mientras comienza el cine, he entrado en el único café abierto: se llama Starbucks coffee y sirven el café en vasos de cartón. Hay un cartelito que dice: "si quiere su café en jarra de loza, díganoslo". Lo de la loza me parece sospechoso: me imagino que cobrarán más, así que no lo digo.

Como tiene pinta de ser uno de esos sitios pedorros en los que te preguntan qué variedad de café prefieres y te ponen azucar moreno y tal, me sorprende que le digo: "uno con leche" y se limita a contestar: "muy bien". El camarero me advierte que lleva muy poquito café y me pregunta si quiero más.Digo que si, que quiero más. El escribe en el vaso unos signos (algo así como "L2") y, para mi sorpresa, me pregunta cuál es mi nombre. Como es la primera vez en mi vida que me piden que me identifique para ponerme un café, me pilla de sorpresa y contesto lo primero que se me ocurre: "Fernández". Él, muy diligente, escribe en el vaso: "Alejandro" (creo que debe tener corrector ortográfico automático y en su diccionario Fernádez no viene) y le pasa el vaso a otra compañera. Me dice que son 2.55 € y que las cucharillas (obviamente, de plástico) y el azúcar están en aquella mesa.

El vaso (que me entregan con una tapa de plásico) está lleno en sus cuatro quintas partes de espuma. Café habrá como un dedo y medio y sabe a achicoria light. Todo por el módico precio de 2.55 €, precio por el que en el Ávila te darían dos cafés estupendos, llenos hasta arriba y aún te sobrarían 35 céntimos.

Sinceramente, no me he encendido un cigarro porque me da toda la impresión de que es un local sin humo. A mi alrededor todos tienen aspecto de escribir cartas al dominical de El País quejándose de las cosas más extrañas y no hay ningún cenicero a la vista.

Me voy a terminar el "café" porque, al fin y al cabo, he pagado 2.55 € por él, pero creo que voy a hacer tiempo para entrar al cine dando un paseíto y así fumo mientras miro los cierres bajados de las tiendas, que es muy entretenido.

En efecto, al salir veo un cartelito que dice textualmente:

"Para proteger la calidad del café le rogamos no fumar".

Me pregunto si a mí se me habría ocurrido una excusa más gilipollas.

Para los que escriben cartas al dominical de El País: (Obsérvese que he especificado los que se quejan todo el rato de las cosas más extrañas) Me refería a gente que se queja de todo lo que hacen los demás, en especial si es divertido y cuya máxima aspiración es mejorar su calidad de vida, lo que en su idioma significa, en esencia, irse a vivir a un chalet en el quinto coño, a varios kilómetros del bar más cercano y dejar de ver a los amigos a medida que éstos van encontrando excusas para evitar ir hasta allá a comer comida presuntamente sana, con la obligación no escrita de presentarse con una botella de vino lo más desconocido posible. La cosa acaba cuando se divorcian de puro aburrimiento.

Creo que dejaré lo de la decadencia de la civilización occidental para otro momento.

13/3/06

segunda entrada, para comprobar que lo he pillado

Pues eso: a ver si lo he pillado. si esto que escribo aparece correctamente y so capaz de salir y volver a entrar, es que todo va bien.

Me doy cuenta de lo arriesgado de estas comprobaciones, pues ahora toda la comunidad blogística se habrá dado cuenta de que soy un novato absoluto en este campo; pero mis reservas de autoestima aún me permiten esto y más.

Veamos...

primer día. Probando...

Esto es una simple prueba, pero sigue saliendo esta letra, que no está mal, en vez de arial, que es la que yo había puesto. ¿Por qué? Sin duda lo averiguaremos pronto. De momento, vale así.