Reflexiones reaccionarias

Actualización del postio: Po favó, mirad esto:

El día de mi cumpleaños, aparte de las disquisiciones metafísicas, discutimos sobre la educación en España. Inevitable, dado que estaban presentes nuestra pedagoga favorita y el amigo Palopelo.

Lo de siempre: la LOGSE es maravillosa y los profesores unos palurdos que no saben aplicarla y sólo se dedican a joder la autoestima del alumnado. Uno puede estar más o menos de acuerdo con que no hay que traumatizar a la gente haciéndole aprender la tabla de multiplicar; pero me he dado cuenta de que hemos decidido circunscribir al ámbito de la “educación” lo que es un problema de organización de toda la sociedad.

Digo “organización” porque escribo a vuelatecla y no me viene ahora el término adecuado. Mi idea es que asistimos a la descomposición de la civilización occidental tal como sale en los libros. Todas las referencias sobre política, sociedad, educación, la familia, los valores, la religión, etc., se hacen con respecto a una idea que cada cual tiene formada y que depende de su ideología; formada ésta última a lo largo de su historia personal: en qué familia ha nacido (y la pasta y los libros de que disponía), dónde se ha educado y estudiado, qué amigos ha tenido, qué preferencias políticas, si cree en algún dios… todo eso es una cuestión de perspectiva que viene dada por la gente con la que nos hemos ido relacionando.

Las instituciones, la educación reglada, los planteamientos psicoterapéuticos, el Derecho, la legislación en general… se refieren a un mundo que ya no existe. En los países islámicos puede que siga existiendo algo parecido; pero, desde luego, aquí ya no.

No digo que sea mejor ni peor; sencillamente, es. Para mí, que soy un ser individualista y antisocial, como me han definido en ocasiones, es mejor, más cómodo. Pero, para el conjunto de la sociedad, ya tengo mis dudas.

A propósito del inicio de la pijo-borroka en Pozuelo, sólo me cabe decir que en mi adolescencia, a nadie en su sano juicio se le hubiera ocurrido asaltar una comisaría, salvo que tuviera buenos motivos y preparándolo con mucho cuidado. Si hubiera ocurrido, habría habido unos cuantos muertos y heridos de bala. Hoy día, se supone que nuestras acciones no tiene consecuencias. (Lo que es falso, por cierto)

Hasta los años 60-70, en Europa, no sólo en España, se vivía de acuerdo con unos patrones tradicionales que, a mi juicio, tienen que ver con la biología. Sobre todo la estructura familiar era una cosa sólida y la base sobre la que descansaba la organización social. Hoy día (y eso es cosa de mi generación) la familia tal y como se la concebía en mi infancia, ya no existe como regla general. Los adolescentes de hoy tienen un sistema de referencias completamente distintas que nosotros, causadas principalmente por los divorcios y los cambalaches parentales.

Pero sus profesores, sus psicólogos y los juristas que elaboran leyes y han de aplicarlas sobre dichos adolescentes, siguen aferrados a los patrones antiguos (los nuestros) y son incapaces de entender lo que bulle en la mente de un chaval de 14 años. Si mis padres se separan sin tenerme a mí en cuenta para nada y el puesto que debería ocupar mi padre (sea bueno o no) va cambiando varias veces de ocupante a lo largo de mi etapa formativa sin contar para nada conmigo, ¿qué actitud se pretende que yo tenga?, ¿qué referencias se supone que debo tener para enfrentarme a la vida? Si vosotros no asumís vuestras responsabilidades por haberme traído al mundo, ¿qué responsabilidades pretendéis que asuma yo? A eso no responde nadie. Bueno, salvo la Iglesia, pero ese es otro cantar porque ellos no es que lo comprendan, sino que siguen en sus trece desde el Concilio de Trento por sus propios motivos.

Entendámonos: no estoy haciendo una encendida defensa de la familia tradicional. Me limito a decir que estamos programados biológicamente, como primates que somos, para criarnos en una y que nuestra estructura social y nuestras leyes se basan en ella. Y ya no existe; o sea, que nuestra sociedad está girando en torno al vacío.

Eso sí: los chavales se adaptan y sobreviven, como los marines. Nosotros, no. Hace un par de años, una colega que a la sazón tenía 15 años, me contaba una charla con la psicóloga del Instituto. La psicóloga le preguntaba: “¿Entonces, tu vives con tu madre y con el novio de tu madre?” “Sí, y con mi hermano, que es de mi madre y su novio.” “¿Y te llevas bien con el novio de tu madre?” “Sí.” “¿Y con la novia de tu padre?” “También. Me llevo muy bien.” (esto último, me consta) La chica se daba cuenta de que la psicóloga la estaba sondeando en busca de alguna clase de trauma causado por su situación; mi joven amiga no se explicaba muy bien por qué, ya que sacaba buenas notas; pero, como la psicóloga insistía, le dijo, más o menos: “Pero es que ¿no te das cuenta de que para la gente de mi edad todo eso es normal?” La psicóloga se quedó nota. Tanto, que se puso en contacto con la madre para hablar del problema que tenía su hija. No entendía nada. Afortunadamente, la madre es una persona normal.

En otro caso, bastante cercano, años después de la separación, el chaval (que al producirse aquella tenía 14 años) me decía que le habría gustado que alguien le hubiera explicado qué estaba pasando. Ya era adulto cuando hablábamos; pero las había pasado putas sin que nadie se enterase. Obviamente: tú no cuentas conmigo, yo no cuento contigo. Lo de la play es un accesorio.

La relación con la madre empieza desde antes del parto y se prolonga durante la primera infancia. Así es entre los gorilas y así era entre los humanos hasta hace muy poco. Hasta hace una generación, en nuestro caso. La incorporación generalizada de la mujer al trabajo es necesaria para la independencia de la mujer y para expandir la economía; pero la estructura familiar clásica no estaba preparada para esto. Los bebés y los niños de tres o cuatro años ya no están pegados a su madre cual pegatina; están en una guardería, con los abuelos o a cargo de otra persona. Eso tiene que tener consecuencias en su evolución afectiva. Y tiene que reflejarse en su vida adulta.

Finalmente, todo lo anterior ha obtenido su culminación legal en la última reforma del Código Civil, en la que se suprimió la base legal para que los padres tengan derecho a educar a sus hijos. No me refiero al colegio, sino a lo que deben hacer unos padres, que es educar a sus hijos para que sean gente de bien. Ahora ya no existe legalmente la jerarquía dentro de la familia. Cualquier medida coercitiva, sea castigo o un azote, está prohibida. Antes ya, si un padre o madre le pegaba una paliza a su hijo, algo que entrase en el ámbito del Código Penal (que no hacía falta mucho) era punible; el cambio se ha vendido así, pero tiene mucha más trascendencia. Lo que se quiere decir es que los padres no tienen ningún derecho a imponer su criterio a sus hijos menores. Es un ataque frontal a la base de la sociedad. Es, en definitiva y si no se remedia, que no creo, el suicidio de la sociedad. Sobre todo, a medida que los jueces van aplicando la legislación actual, interviniendo en la intimidad familiar y metiendo en la cárcel a la madre que le da un guantazo a su hijo de 15 años que la ha agredido (o simplemente le ha faltado al respeto) y prohibiéndola acercarse a él durante años.

El otro problema serio, correlativo, es el proceso de infantilización permanente y progresivo de la sociedad. De eso hablaremos otro día.