Por enlazar con el postio anterior, me haré el culto, en plan Pedro J, y recordaré que en Japonés hay un término –sente- que podemos traducir como “iniciativa”. Cuando uno tiene que combatir, ya sea con espada, con un ejército o con piedras de Go, tiene que conservar el sente si quiere vencer.
Tener el sente te permite actuar según tus propios planes y no según los del enemigo, que se ve forzado a responder a tus acciones donde tú quieres que lo haga. Una vez perdido, sólo puede recuperarse –si es que se puede- asumiendo un sacrificio para actuar en otra parte donde el adversario se vea obligado a responder.
Pues bien, yo he perdido el sente de este blog. Cuando hace mes y pico empezaron a desencadenarse los acontecimientos del mundo árabe, estaba redactando un postio sobre el éxito de la secesión del Sudán del Sur y la creación de un país ad hoc que reúne dentro de sus fronteras la práctica totalidad de las reservas petrolíferas sudanesas. Como se ve, dicho postio aún duerme el sueño de los justos. Tampoco hablo sobre los bancos españoles, pongo por caso, ni sobre la aplicación de la ley Integral contra la Violencia de Género, ni sobre tantas otras cosas de interés inmediato de las que debería hablar, y me veo colgando postios sobre las cosas de las que hablan los periódicos.
Claro que no soy el único: los gobiernos occidentales y sus jefes también han perdido el sente. Aunque su enemigo son ellos mismos. La intervención en Libia se ha producido porque los políticos (y sus dueños, y los medios de comunicación de éstos) tienen la irreprimible tendencia a creerse su propia propaganda y se han visto arrastrados por la ola propagandística que ellos mismos han desencadenado. Así que han sido incapaces de mantenerse en el sensato marco de las operaciones clandestinas como yo sugería en un postio anterior y poco después contaba el maestro Robert Fisk.
Y es que la opinión pública, como la energía, ni se crea ni se destruye: se transforma. Los medios de comunicación no pueden tratar más de un tema a la vez, pero siempre ocurre algo novedoso que les permite cumplir la función para la que existen: distraer nuestra atención de lo esencial.
Lo malo es que, al distraer la atención de todo lo demás, concentran en ese único tema a la opinión pública. Y entonces los políticos, adoctrinados por sus agencias de marketing, se creen obligados a actuar, –¡Horror!- temerosos del resultado de la próxima encuesta (algo que nunca comprenderé, teniendo en cuenta cómo se hacen las encuestas). Curiosamente, la indignación mediática nunca llega al punto de ebullición cuando se trata de genocidios de los de verdad, como por ejemplo el del Congo, que siempre está ahí, a ver si a alguien le diera por intervenir.
En mi opinión, nuestros gobernantes dieron por hecho que Gadafi iba a caer después de unas cuantas manifestaciones, como Ben Ali o Mubarak, y esta vez se dieron demasiada prisa en volver a considerarlo un tirano criminal, sátrapa y esas cosas. Para su sorpresa, no sólo aguantó el tipo, sino que estaba a punto de sofocar la rebelión y, para entonces, Occidente había roto todos los puentes con él: ya era imposible volver a entenderse y todos los negocios con Libia peligraban. Sólo quedaba echarlo por las malas.
Por su parte la Liga Árabe, cuyo concurso se buscó afanosamente para edulcorar la imagen de Occidente invadiendo otro país musulmán, usa su táctica habitual de tirar la piedra y esconder la mano. Como los petromonarcas del Golfo empiezan a sentirse inseguros en sus tronos, cedieron a la presión haciendo de comparsas para poner en marcha la maquinaria bélica; pero, en cuanto empiezan los tiros, dan un paso atrás temiendo la reacción de sus pueblos en cuanto aparezcan en la tele las primeras imágenes de civiles libios muertos por las bombas occidentales. Por cierto, que otro actor, Al Jazeera, que se ha puesto desde el principio contra Gadafi y a favor de la intervención, puede estar jugándose su crédito en esta operación.
El eslogan es “Gadafi contra el pueblo libio”. ¿Toda esa gente que sale con banderas verdes a favor de Gadafi son mercenarios extranjeros? ¿Y los que no luchan ni a favor ni en contra? Cuando ganen los rebeldes a los que la comunidad internacional ha decidido apoyar, ¿qué va a pasar con los no rebeldes? ¿Se va a acabar con el Estado libio, como en Irak? ¿Se trata de una rebelión de la Cirenaica contra la Tripolitania? ¿Alguien tiene la menor idea de qué se pretende hacer? En fin, aquí estamos, librando otra guerra vaya usted a saber por qué. Y la experiencia me enseña que estas guerras justas acaban siempre mal. Sobre todo cuando los que las empiezan no tienen ni idea de qué pretenden conseguir con ellas.
Todos ellos parecen haber olvidado –¡una vez más!- que ningún régimen que haya llegado al poder (o lo haya conservado) gracias a ejércitos extranjeros, tendrá jamás legitimidad. Los ejemplos son infinitos, desde Pepe Botella o los Cien Mil Hijos de San Luis hasta los casos recientes de Afganistán o Irak. Por increíble que parezca, no aprenden.
