Julián Assange estrenó su nuevo programa de entrevistas en la cadena de TV rusa “Russia Today”, que también emite en Español, por cierto.
El programa, “El mundo del mañana”, se ha estrenado con una entrevista al jeque Nasralá que ha puesto de los nervios a los medios estadounidenses y tiene la mar de contenta a la cadena.
Aquí os dejo el enlace a la entrevista completa en versión española:
Y ahora, ¿qué?
Hace unos días me llamó la atención un titular de prensa: “Si quieres un móvil nuevo, te lo compras.”. Por lo visto, los costes de andar regalando móviles de última generación a los clientes para que se cambien a tu compañía, o para que no se cambien a otra, había llegado a comprometer los beneficios de las empresas. Sin ir más lejos, en España les supuso en 2011 un gasto de 1.600.000.000 €. Así que las compañías telefónicas iban a dejar de regalarlos y habían decidido establecer otros incentivos menos gravosos.
Así, a bote pronto, me pareció una noticia insulsa, porque para mí un teléfono móvil es un chisme que sirve para llamar y que te llamen y para enviar y recibir mensajitos. Ni fotos hago con él, con eso está todo dicho. Pero luego lo pensé mejor y me percaté de que, igual que les pasa con el fútbol, toda esa gente que veo a mi alrededor cambiando frenéticamente de móvil, que está al tanto, no sólo de cada nuevo artilugio que cada marca saca al mercado –cosa que ocurre con una frecuencia para mí vertiginosa- sino que también están completamente al loro de todas y cada una de las ofertas de cada compañía, posee una capacidad innata para los negocios. Tanta como para haber puesto de rodillas a algunas de las multinacionales más potentes.
Además, su motivación es impecable, porque no hay nada lógico en ella: no es que la gente se confabulara a través de las redes sociales para dar una lección a las grandes empresas y demostrarles el poder del 99%, no. Sencillamente, querían poseer el modelito más molón para poder exhibirlo y sentirse por encima de sus semejantes. Y esa pulsión, equivalente a la del pavo real haciendo la rueda, el niñato contaminando nuestras calles con el chunda chunda que escapa de las ventanillas bajadas de su BMW de segunda mano tuneado o el financiero jugando con La Deuda, es la misma que los ha llevado a hipotecarse de por vida comprando una casa que no iban a poder pagar.
La diferencia está en que una casa sirve para algo y, además, es carísima; de forma que, si la jugada te sale mal, supondrá tu ruina vitalicia. Probablemente por eso –porque era una cosa muy seria- tan poca gente cuestionaba hasta hace poco si realmente necesitaba comprarse una casa, o vender la que ya tenía medio pagada para meterse en otra hipoteca nueva que le iba a suponer pagar buena parte de su sueldo hasta que se divorciase y hubiera que malvenderla o hasta que llegase a la edad de jubilación y ya no pudiera seguir pagándola. Lo importante era exhibir en público tu poderío y demostrar que eras un ciudadano -o ciudadana- serio, adulto y responsable, no como esos mierdas que viven de alquiler en vez de trabajar para el banco.
A la vista de lo anterior, estoy empezando a pergeñar una teoría coherente: si cuando las promotoras empezaron a subir los precios de las casas porque les daba la gana (no vayan ustedes a pensar que es que los ladrillos, el hierro o el cemento habían subido de repente y hacer una casa costaba más dinero) esos gilipollas la gente normal hubiera aplicado la misma inteligencia demostrada en sus cambalaches con los telefonitos, las promotoras no habrían podido cuadruplicar los precios en un par de años, por la sencilla razón de que nadie los hubiera pagado. Todo lo contrario: habrían tenido que bajarlos para competir unas con otras y evitar que los compradores se fueran a la competencia. De los bancos, ni hablamos: ningún banco habría financiado una promoción que pretendía colocar casas a precios absurdos que nadie iba a pagar. No habría habido Crisis.
Pero no fue así, como sabemos. De tal forma que he llegado a la siguiente conclusión provisional:
“Dado un humano medio, el esfuerzo que realizará para obtener condiciones ventajosas de su entorno será inversamente proporcional a la utilidad de la ventaja que espera obtener.”
Anoche estaba yo en el Ávila viendo el fútbol –que últimamente tengo muy descuidada la cosa de integrarme- y me sobresaltó la efusión de odio en estado puro suscitada por la actuación del árbitro. O, para ser más exactos, por su no actuación. Al parecer, nada más empezar el Madrid-Villarreal, debiera haber expulsado a, por lo menos, dos tripulantes del Submarino Amarillo y no lo hizo. No lo hizo, según explicaba el personal echando espumarajos por la boca y con la vena del cuello a punto de estallar, por algo relacionado con la mafia del Barça. O sea, cosas que a mí se me escapan porque, con todo lo listo que soy, no estoy atento a lo que realmente importa. Como que me fui en el descanso ante las miradas de estupor de la concurrencia y, visto el resultado (1-1, como sabemos) no me atrevo a aparecer por el bar sin haber visionado en Youtube varias escenas de jugadores expulsados ignominiosamente por pegar patadas a Messi, a fin de poder hablar con alguien y no sentirme un inadaptado.
Todo esto me dice que no vivo rodeado de oligofrénicos, como pudiera parecer a simple vista. Una gente capaz de retener las alineaciones completas de no sé cuántos equipos desde primera hasta Segunda B, reservas incluidos, con su correspondiente historial de goles, pases de la muerte, triangulaciones, lesiones sufridas e inferidas, intervenciones quirúrgicas, y cagadas en las que no-se-sabe-cómo-pudo-fallar-eso, posee una capacidad intelectual de la que yo carezco por completo.
Pero es que, encima, están al corriente de todas las vicisitudes económicas de los distintos clubes y de los negocios de sus presidentes, así como de la circulación subterránea de maletines y toda clase de actividades delictivas entre clubes, árbitros y jugadores; actividades que, según tengo entendido, están todas directamente encaminadas a joder al Madrid y que –imagino- no ponen inmediatamente en conocimiento de la Fiscalía porque la Fiscalía también está involucrada en todo este trasiego y, lo que es peor, en el fondo, es del Barça.
Así pues, no me queda más remedio que llegar a la conclusión de que, si personas dotadas de tal capacidad de memoria, inferencia, deducción y agilidad combinatoria para relacionar datos y componer el panorama organizado de una situación compleja y sujeta a múltiples variables en perpetua evolución; personas capaces, además, de realizar predicciones impecablemente fundadas y establecer con toda claridad la línea que deberían seguir un montón de empresas multimillonarias; si esas personas, digo, ven cosas que yo no veo, es que son ellos los que tienen razón y yo el que no entiende nada de La Vida.
De igual modo, no me queda más remedio que admitir que, si gente que concurre a las asambleas del 15-M se abraza y espumarajea con otra que añora al Generalísimo y ambas categorías sufren y gozan juntas con socialistas acérrimos, todos hermanados por unos colores, es que ahí hay Algo Grande. Algo muy grande de lo que yo no formo parte.
Y es que yo, creo, soy un egoísta. Sólo miro por mí y no por El Grupo. No empatizo (el odio gratuito compartido es lo más empático que existe) y, además, como soy memo, no me había dado cuenta de que, si todas esas personas con superdotación intelectual que analizan el Deporte Rey hasta en sus más mínimos pormenores, dedicaran su ingente capacidad a cosas tan absurdas como calcular si van a poder seguir pagando la hipoteca cuando se jubilen, a enterarse de en qué se gastan su dinero los políticos a los que votan y luego, claro, ahorcarlos en las farolas o a, pongo por caso, quemar los registros de la propiedad, este mundo sería ingobernable.
Situación de Qatar en el Golfo Pérsico
Ayer asistí en la Casa Árabe, de Madrid, a la última conferencia del ciclo Las primaveras árabes en evolución, sobre El papel de Qatar en las revoluciones árabes. El conferenciante, era el profesor Mehran Kamrava, director del Center for International and Regional Studies de la School of Foreign Service, en la Qatar Georgetown University. Es especialista en Política Comparada de Oriente Medio y Relaciones Internacionales. Es autor de un número importante de obras entre las que cabe destacar los libros The Modern Middle East: A Political History since the First World War (2005, 2011), Iran’s Intellectual Revolution (2008) y The International Politics of the Persian Gulf (2011), y sus últimos artículos “The Arab Spring and the Saudi-led Counterrevolution”, en Orbis 56.1 (2012) y “Mediation and Qatari Foreign Policy”, en The Middle East Journal 65.4 (2011).
El prof. Kamrava nos ilustró de forma clara y concisa sobre su idea de qué es el Qatar actual y las razones por las que, de un tiempo a esta parte, un pequeño país del Golfo esté jugando en las grandes ligas de la política internacional. Trataré de resumir el contenido de la conferencia para los amables lectores de la barra virtual.
En primer lugar, los factores que diferencian a Qatar de sus vecinos, que serían:
1º) Su cohesión social. Si bien aproximadamente un 20% de su población es de confesión chií, frente a una mayoría de sunís, mayoritariamente de rito wahabí (igual que en Arabia Saudí), en Qatar los chiís no están discriminados. Muy al contrario, algunas de las principales familias que dominan el comercio, son chiís y apoyan al establishment gobernante. Se rumorea que el propio Ministro de Economía es chií.
2º) Los qatarís son famosos en el Golfo por su apatía política. El profesor Kamrava considera que esa apatía tiene su origen en el hecho de que la renta per cápita de Qatar es la más alta del mundo: 92.000 $ anuales que, sin purgamos al 85% de la población compuesto por inmigrantes o expatriados, dejaría la RPC de los ciudadanos qatarís en unos escandalosos 435.000 $/año. Si a esa renta le añadimos que no existen impuestos, y que los qatarís no tienen necesidad de trabajar mucho porque, prácticamente, viven de las rentas del petróleo y del gas, y los impuestos sencillamente no existen, así que, ¿por qué no van a ser políticamente apáticos?
3º) Qatar tiene un liderazgo muy dinámico, comprometido y, sobre todo, centralizado. ¿Se trata de una dictadura? Para los cánones occidentales, sí. Estamos ante un liderazgo con una gran visión de futuro, visionario, ejercido en la práctica por cinco personas. No se ha producido la introducción de un parlamento en el que se reflejan las grandes familias y que ha conducido a la paralización política, como en el vecino Kuwait.
Las cinco personas que dirigen el país son: El Emir, Hamad al Thani, la segunda esposa del emir, Sheikha Mozah (que ejerce un poder real y se encarga del perfil cultural y educativo; tanto en cuanto a la imagen internacional de Qatar como al propio sistema educativo: es la responsable de que se hayan asentado en el emirato sucursales de cinco de las universidades más prestigiosas del mundo) el príncipe heredero, Tamim bin Hamad Al Thani, que es el presidente del Comité Olímpico de Qatar; el primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores, Hamad bin Jassem bin Jabr Al Thani; el ministro de Energía, Abdullah bin Hamad al-Attiya, que a la vez dirige el Diwan u oficina del Emir: este ministerio es el que consigue los ingresos que luego gastarán los demás.
4º) Lo que ha hecho Qatar con su dinero: al contrario que otros países de la zona, Qatar ha primado la inversión nacional, tanto en Asia como en Occidente.
La política exterior de Qatar, aunque a un observador no avisado le pueda parecer incoherente, tiene una lógica brillante y estratégicamente calculada cuyo principal objetivo es la supervivencia del emirato, con la que sus dirigentes están “emparanoiados”. El prof. Kamrava cree que hay tres factores fundamentales que la diferencian de sus vecinos:
1º) Qatar tiene muchísimo dinero y no le da vergüenza usarlo en público. Los miles de millones de dólares de los que disponen sus fondos soberanos son inferiores a los de otros países del Golfo, pero los emplea de forma muy agresiva en inversiones estratégicas, como su compra de puertos en Estados Unidos o los 10.000 millones de dólares que tenía invertidos en Libia antes del derrocamiento de Gadafi. [y que pueden explicar –añado yo- su actuación de liderazgo en el apoyo con diplomacia, dinero, armas y fuerzas militares a los rebeldes, apostando por el futuro en vez de cometer el habitual error de empecinarse en mantener al tirano anterior]
2º) Toda la política exterior qatarí está orientada a protegerse: trata de asegurarse de no tener enemigos. En lugar de buscar la alianza con una gran potencia regional (como el caso de Bahrein con Arabia Saudí) lo que inevitablemente conduce a verse envuelto en conflictos por tener que seguir la línea de la potencia dominante, Qatar mantiene buenas relaciones con todo el mundo y se ocupa de mantener muchas líneas de comunicación abiertas, tratando incluso de mantener relaciones íntimas con los líderes correspondientes. Así, sus relaciones con Occidente son óptimas, albergando una gran base militar norteamericana y, a la vez, mantiene abiertos todos los contactos con Irán, facilitando la actividad diplomática, o permite la apertura de una oficina de los Talibán y, así, es en Doha donde Estados Unidos negocia con ellos.
3º) La marca Qatar. La política de Qatar es darse un nombre, hacer que Qatar sea conocido en todo el mundo con una visión positiva. Para ello emplea tres herramientas:
a) Al Jazeera. Por supuesto. La cadena televisiva desempeña un papel fundamental en la proyección del emirato, aunque no suele saberse que no cubre las noticias internas del propio Qatar. En las primaveras árabes su papel ha sido clave.
b) La mediación: En los conflictos regionales, antes mediaban las potencias clásicas de la zona, básicamente los egipcios y los saudíes. Qatar lleva años haciendo grandes esfuerzos para hacerse imprescindible. Desde que, durante la crisis libanesa de 2008-2009 consiguió con el apoyo saudí que no estallara la guerra civil, se ofrece de mediador en todos los conflictos
c) Sus proyectos estrella: Proyectos que atraen las miradas de todo el mundo, como El Mundial de fútbol (el prof. Kamrava se pregunta cómo van a hacer para que se pueda jugar al fútbol en el desierto en verano), Qatar Airways, la Qatar Foundation (que “ayuda al mundo a pensar”) o el Museo de Arte Islámico de Doha, que se a convertido en referente mundial.
Respecto a la intervención de Qatar en la primavera árabe: Ha actuado de forma coordinada con Arabia Saudí. Ni Arabia Saudí ni Qatar querían cambios; pero, si va a haberlos, ¿por qué no dirigirlos? En Egipto se intentó que el cambio fuera limitado, o, si no, moderado o, si no, controlado.
La labor desarrollada en este sentido por Al Jazeera fue decisiva para llegar a los corazones y las mentes de los pueblos. Durante las revueltas, en Túnez o Egipto, la gente no veía sus propias televisiones: veían al Jazeera.
Por otra parte, que él sepa, no ha habido directrices claras del gobierno sobre la actuación de la cadena y cree que se ha debido más bien a la mentalidad de sus periodistas, en general panarabistas. No obstante, la actuación de Al Jazeera ha coincidido con la del gobierno qatarí: limitar el cambio. Por ejemplo, las revueltas de Bahrein y su represión no existieron en Al Jazeera hasta que ya resultó vergonzosa la falta de cobertura, cuando las cadenas occidentales y en especial la BBC daban mucha más información.
La cobertura de Bahrein contrasta con la de la guerra civil Libia, donde el gobierno qatarí tenía tomada su decisión: quería que Gadafi se fuera. Tenían 10.000 millones de dólares invertidos allí y un futuro post Gadafi para invertir más. Al Jazeera fue tan importante como el envío de cazabombarderos, armamento y militares qatarís.
En cuanto a la actual situación en Siria, Qatar no quiere otra Libia. Siria es un caso distinto: es el corazón del mundo árabe. Qatar querría que Assad se fuera y que hubiera un cambio moderado.
Los retos a los que se enfrenta Qatar en los próximos cinco o diez años:
1º) Ir más allá. ¿Se han involucrado demasiado en Libia? ¿Y en Siria? ¿Y si las cosas cambian en Siria y “da la vuelta la tortilla”? ¿Qatar está haciendo más de lo que puede manejar?
2º) El sistema es completamente personalista. El liderazgo del actual emir es brillante, pero un simple infarto puede cambiarlo todo por completo. Una de las premisas del auge de Qatar es que el emir consiguió poner fin a los conflictos internos de su familia y mantenerla unida. ¿Podría hacerlo su heredero?
3º) El proceso de toma de decisiones está concentrado, como hemos visto, en sólo cinco personas. Con la facilidad de ejecución de que gozan, las decisiones se toman muchas veces de forma visceral. ¿Qué va a pasar cuando todos estos universitarios que ahora estudian en sucursales de las universidades más prestigiosas del mundo empiecen a hacer preguntas?
El turno de preguntas fue muy interesante aunque breve por lo avanzado de la hora. Hubo alguna mención a la falta de democracia, pero yo añado un reto del que no se habló y que es común a Qatar y sus vecinos: ¿es viable un país en el que el 85% de la población es extranjera y no tiene derechos? No se habló de la situación real de los trabajadores inmigrantes más allá de los técnicos bien pagados. Más aún cuando en Qatar, como en la mayor parte de sus vecinos (si no en todos) se mantiene el sistema de clientelazgo por el que los trabajadores extranjeros están sometidos a la tutela de un ciudadano qatarí. Este sistema oscila entre una especie de vasallaje simbólico y algo muy parecido a la esclavitud.
Lógicamente, el conferenciante es profesor en una universidad qatarí y le paga su sueldo el gobierno qatarí. Manifiesta que jamás ha recibido ninguna indicación sobre la línea de sus cursos, que versan sobre las revoluciones como medio de cambio político, aún teniendo entre sus alumnos a jóvenes de la familia real. Y el embajador de Qatar estaba en la sala de conferencias.
Como continuación al postio de ayer, he buscado en google fotos del bombardeo de Homs. Voy a mostrar una selección que, cualquiera que busque bombardeo siria verá que no están precisamente escondidas. Todas ellas tienen un denominador común, consistente en que pretenden –supongo yo- patentizar la barbarie del régimen de El Assad sobre la población civil (a los titulares que acompañan a las imágenes me remito) pero, para mi sorpresa, lo que muestran es que la supuesta población civil no está precisamente indefensa. Rectifico: la población civil sí que está indefensa, cogida entre los dos fuegos del ejército sirio leal a El Assad y los insurgentes armados y encuadrados por los enemigos del régimen. Las fotos muestran un campo de batalla urbano, y los blindados de la policía o de la Infantería mecanizada siria destruidos. Salvo que los vehículos blindados destruidos pertenecieran a la población civil, claro está, que todo puede ser. Pinchando sobre cada fotografía accederéis a la fuente.
Estas fotos significan dos cosas: uno, que quienes han destruido esos blindados tienen armas adecuadas Para algunos, vale un RPG-7, pero para otros, algo más potente. Dos, que quien ha hecho eso es gente entrenada. No parece que ninguna de las partes se ande con paños calientes y visto lo visto, dudo mucho de la capacidad del ejército sirio para dar la vuelta a la situación, porque las masacres como las de Assad padre ya no pueden llevarse a cabo. Insisto: mi versión es que, las protestas contra el régimen surgieron más o menos espontáneamente, como en otros lugares y que alguien las aprovechó para sus propios fines. Como suele suceder, la población civil es la que sufre y la que debe de estar deseando, sencillamente, que todo esto se acabe. No parece que sea eso lo que vaya a ocurrir.
Europa Press Madrid 7/02/2012. Foto: E.P.Titular: Ante “el deterioro de la represión” España y otros países de la UE llaman a su embajador en Damasco.
En primer término, un blindado BRDM de la Policía siria (equivalente a los BLR que usa la Guardia Civil o la Policía Nacional) incendiado. Al fondo, un vehículo de combate de Infantería (VCI) tipo BMP (equivalente a los Pizarro españoles o Bradley norteamericanos) destruido. Detrás parece haber por lo menos otro que, a juzgar por las circunstancias, también debe de estar destruido o, al menos, abandonado por su tripulación.
CNN en Español. Lugar: no consta. 4/02/2012. Foto: no consta.Titular: El Ejército sirio mata a más de 200 personas en Homs
Otro BMP parcialmente destruido, capturado por los rebeldes dado que le han colocado dos banderas de las que ha adoptado la insurgencia, es decir, la anterior a 1963. Y digo yo, si el BMP está inutilizado y lleva las banderas rebeldes, ese señor con AK, casco, chaleco y zapatillas deportivas debe de ser un rebelde.
QUÉ. Lugar no consta 7/02/2012. Foto: Reuters. Titular: Guerra civil en Siria Al Assad vuelve a bombardear Homs y su mujer defiende su actuación
Otro BRDM destruido y parcialmente quemado (ver el sitio que debía ocupar la rueda delantera derecha)
Europa Press Madrid 4/02/2012. Foto: Reuters. Titular: El bombardeo del Ejército sirio mata a 337 personas y deja 1.300 heridos en Homs
Otro BMP de Infantería mecanizada completamente destruido por un pepinazo bien gordo. La cubierta superior, que está en el suelo a la izquierda, junto a una oruga desmontada y la ausencia de las puertas traseras, ignoro si se debe a la potencia de la explosión o a que está siendo achatarrado por la población.
La Razón El Cairo (EFE) 7/02/2012. Foto: Reuters. Titular: El Ejército sirio reanuda los bombardeos en la ciudad de Homs
Otro BMP ¿portamortero? destruido. Aparentemente, ha reventado desde el interior, lo que implica probablemente el impacto de un proyectil contra carro de gran potencia.
Diario Progresista Lugar no consta 7/02/2012. Foto: no consta. Titular: Las represalias contra la población del ejército sirio causan otros 60 muertos.
Otro BMP completamente destruido. El grado de destrozo y calcinamiento podría deberse al impacto de un proyectil de aviación. Tal vez fuera un blindado en manos de los rebeldes destruido por el ejército. Es una hipótesis.
