10/1/07

¡Hala! ya lo solté.



Como ya dije el otro día, no he querido hablar del último atentado de ETA porque el ambiente general me parecía tan repugnante que dudaba poder mantener con modos civilizados una eventual polémica. Por otra parte, si sigo escribiendo borradores para lograr algo ecuánime, al final se me van a pasar los días sin decir nada.

El ambiente sigue igual de repugnante. Lo único que observo es que las dos Españas –definitivamente- han vuelto. El PP y el PSOE no piensan más que en sus encuestas y a todos parece habérseles olvidado quién puso la bomba. Parece que algún científico loco de Melmak está experimentando con nosotros cómo montar una guerra civil en un país supuestamente civilizado.

Así pues, dado que no hay planteamientos racionales, sino suciamente oportunistas entre los dirigentes políticos en general y meramente tribales entre el vulgo lacayo, voy a decir lo que pienso, así a vuelatecla y sin más refinamientos.

a) El bombazo de Barajas estaba cantado y el que dijere lo contrario, miente. O es profundamente imbécil y no debe estar donde está. Y, además, ha estado muy bien: la prueba es que media España está feliz de poder restregárselo a Zapatero y, de paso, a los que no nos corremos leyendo a Pedro J. (más bien, oyendo a FJLS, que leer, lo que se dice leer, aquí no se lee mucho). La posición de Batasuna desde el 2004 (por su propio interés) era la de terminar con la violencia y la posición de ZP, al parecer, también. Todas las fuerzas políticas (por su propio interés), menos el PP (por su sucia estrategia electoralista) estaban a favor; pero la eficacísima acción de la extrema derecha capitaneada por la cúpula del PP y su pléyade de medios de comunicación concomitantes y organizaciones satélites, ha provocado la parálisis del gobierno, que ha tenido pánico de dar ningún paso en el supuesto “proceso de paz” por sus supuestas consecuencias electorales ante la previsible efervescencia popular. Y los chicos de las pistolas, pues a poner, como era previsible, los cojones encima de la mesa. Lo que no habían previsto es que dos ciudadanos iban a estar echando un sueñecito donde no debían.
Claro: yo pongo media tonelada de bomba en un aparcamiento y la culpa es del Estado Español por evacuar mal, como cuando Hipercor en el 87. Lo más patético es que a ZP parece haberle pillado la cosa en el mejor de los sueños y, mientras los jerarcas peperos no han salido de Barajas durante días, el seguía por ahí. Vale que desde Doñana se puede hacer lo mismo que desde la Moncloa (cosas del teletrabajo) pero es que la gente es tan sumamente imbécil que pretende que uno vaya a dar el coñazo a los bomberos y hacerse fotos y, si no lo haces, te ponen a parir. Putin aprendió eso en seguida, hombre.
Aquí, todos jugando con nosotros.

b) El “proceso de paz”, previsible desde el 2004, se produce porque la parte pensante de la "izquierda abertzale", incluida parte de ETA, había comprendido que mediante la "lucha armada" era imposible alcanzar sus objetivos políticos y a la vez, por la extrema debilidad de la autodenominada izquierda abertzale, fruto por una parte de sus propios errores estratégicos y, por otra, por la fortísima represión por parte del Estado, con el aval de los dos principales partidos PP y PSOE desde la ruptura de la anterior tregua en 1998. Tregua trampa por parte de ETA y torpe intento de jugar a Maquiavelo por parte del PNV; aunque recordemos que una de las negociadoras de ETA fue detenida antes de la ruptura. Curioso y olvidado detalle.

Dicha represión incluyó una serie de medidas –como mínimo- dudosamente constitucionales, como la reforma ad hoc de la Ley de partidos, la reforma del Código Penal para dilatar los delitos de opinión, la aplicación de un tipo delictivo gravísimo por el mero hecho de que la acción ha sido cometida en determinada parte del territorio nacional, (un radical quema un cajero en Madrid, y le cae una pena simbólica; el mismo radical lo quema en Bilbao y le caen 14 años); la destrucción del principio de la soberanía popular mediante la autoirrogada cualificación de los tribunales para decidir acerca de la composición de las cámaras, cambiar a posterori el resultado de las elecciones e inculpar a los representantes de la voluntad popular democráticamente elegidos y depositarios supuestamente de la soberanía (lo que, hasta ese momento, constituía la base de la Democracia) que -aunque de modo vergonzante- les ofrecen resistencia; la interpretación de las leyes por determinados jueces de forma contraria a los principios básicos del estado de Derecho, liquidando el principio básico de que nadie puede ser privado de sus derechos políticos si no es en virtud de una sentencia firme (e individualizada) de un tribunal penal por un delito que lleve aparejada dicha privación; liquidando el principio básico de que la ley penal no puede aplicarse retroactivamente, por ejemplo, para mantener a los delincuentes (aunque sean unos hijos de puta) en la cárcel por tiempo indefinido más allá del cumplimiento de la condena; liquidando el principio básico de que no puede castigarse dos veces a la misma persona por el mismo delito (aunque sea un hijo de puta), etc., etc., etc. Se suponía que éramos los buenos y que defendíamos el Estado de Derecho. Ahora, no sé qué sois (a mí que me borren) ni qué se está defendiendo.

Es decir, todas esas aberraciones jurídicas hoy en boga, cuyos entusiastas no aprecian en su justa medida. Esos pequeños detalles que en tiempos distinguían un Estado de Derecho de una dictadura y que ¡oh! Una vez normalizados pueden aplicarse a cualquiera.

Un único ejemplo: los 7 “delitos” que se le imputan a Otegi y por los que tal vez vaya a la cárcel, son delitos de opinión, que no eran tales antes de la reforma del Código Penal de 2003, pactada entre el PP y el PSOE.

c) La culpa de la presente situación es –en primer lugar- de la inanidad del conjunto de la así llamada ciudadanía, que lleva a:

· Que el Gobierno se haya defecado en los pantalones ante el temor de que la extrema derecha se la liara más (¿más?); al fin y al cabo, el Gobierno es de centro-derecha moderado y no se le puede pedir otra cosa.
· Que el PP piense –con razón- que su actuación impresentable le suponga réditos electorales en lugar de la relegación a las tinieblas exteriores.

· Que ETA y Batasuna estén en el laberinto de su anómala percepción de la realidad, entre la gente que con un mínimo de racionalidad quiere dejarlo y los nihilistas que no imaginan otra vida que romper cosas y matar gente, porque no tienen futuro.

d) La raíz de todo es algo que para mí está muy claro: Si una mayoría significativa de los vascos quiere independizarse, es cosa suya. Yo no tengo nada que decir. Probablemente no decidieran eso; pero no cabe negarles el derecho a preguntárselo a sí mismos.

Todo esto está escrito a vuelatecla, como digo; porque, si no, no escribo. Pero, cuando el Ejército del Aire español se dedicó a bombardear Serbia para defender el derecho de autodeterminación (inconstitucional) de Kósovo, o patrulla los cielos de Estonia para defender su independencia, o nos parece estupenda a todos la independencia de Montenegro, o la secesión de Eslovenia, o la escisión de Chequia y Eslovaquia, no sé a qué coño estamos jugando. Es muy divertido poner a parir a Bush o a Putin o a Pinochet por las cosas que hacen con la así llamada "Ley" sin enterarse de lo que estamos haciendo aquí, que es, ni más ni menos, lo mismo.

Y, además, cuando ETA apareció, era absolutamente lógico que apareciera. Por eso costó tantos años a la gente autodenominada de izquierdas decidir que eran los malos. Cuando hubo un tiempo muy largo en que el País vasco fue territorio ocupado, cuando las actuaciones arbitrarias (por decir algo) el asesinato y la tortura, por parte del Estado, fueron durante largos años cosa común; cuando jóvenes de hoy (o de ayer) han visto humillar a sus padres ante sus ojos y -caramba- pues les afectó, a nadie debe extrañar que las cosas hayan ido como han ido.
Y que, cuando ETA acabó siendo una banda mafiosa cuya única función era perpetuarse a sí misma, hiciera falta algo como el asesinato de Miguel Ángel Blanco para que se produjera una catarsis colectiva que unió a la gente normal de derecha y de izquierda, harta de tanto sinsentido; cuando los policías se quitaban los pasamontañas ante la gente que se manifestaba: ¿alguien se acuerda de eso? Nadie. A los pocos días, los fascistas habituales estaban abucheando en Las Ventas a un cantautor que se había creído aquello de la “unidad de los demócratas” por tener la osadía de cantar en catalán. Y todas esas cosas surgidas de la así llamada sociedad civil, formato Foro Ermua o ¡Basta ya! Fueron fagocitadas por un señor bajito que lo único que quería era perpetuarse en el poder y pasar a la historia, como Churchill. (lo mismo que quiere ZP, pero –eso sí- con otro talante)
Lo peor de todo esto es que ahora mismo, el PSOE está bajo mínimos (dentro de conservar un suelo electoral relativamente confortable) porque es evidente que a Zapatero todo esto le ha pillado en bragas. Y eso se llama incompetencia. Lo que tendría que hacer si quiere seguir de gran timonel es dejar de legislar sobre gilipolleces, despedir a todos los especialistas demoscópicos y asesores de imagen y enterarse de que los problemas de España son otros: el precio de la vivienda, que ha conseguido al cabo de los años desestructurar por completo la sociedad española; la voracidad de los vampiros que financian a todos los partidos políticos, ya sea vía créditos ya sea vía sobornos por recalificaciones urbanísticas y que ha provocado lo anterior; la precariedad en el empleo y poco más. Obviamente, en eso no se va a meter.

No voy a revisarlo, porque si no, no lo cuelgo. Nadie parece querer entender nada. Ni abertzales ni constitucionalistas, ni rojos, ni fachas, ni la puta madre que parió a Paneque. Hasta mañana.

26 comentarios:

  1. Gracias por dar tu punto de vista... ya que solo me entero por los medios tradicionales sobre el tema "ETA" y ninguno de ellos hace tu análisis.

    cuidate y que tengas buen día

    :)

    ResponderEliminar
  2. No te fíes de mí, Morgadocto, que estoy muy cabreado. Ya verás cómo me dan caña. Saludos desde el otro lado del charco.

    ResponderEliminar
  3. Yo te daría caña, pero pensamos básicamente igual y también me gusta la cerveza, así que lo veo un poco jodido pequeñuelo.
    Sólo voy a puntualizar tres cosas:
    1. Nuestro querido ZP se ha metido un ostión contra el suelo que le ha dejado aviao; eso le pasa por vivir en los mundos de yupie y creerse que el proceso de paz iba bien.
    2. Las asociaciones de víctimas hacen demagogia pura y dura de sus propios familiares muertos, pero cada vez más. Lo que me parece una absoluta vergüenza, y eso, que cada vez dan menos pena.
    3. A mi como si separa Cataluña, el País Vasco o mi propio Madrid, las fronteras se han cambiado a lo largo de la historia, y ahora están en su "derecho" pero sin violencia por favor.

    ResponderEliminar
  4. Hola a todos:
    Pcbcarp hay que reconocer que has tenido bemoles, porque creo que puede caerte de todo.
    Estoy de acuerdo en algunos de tus planteamientos, pero en otros discrepo.
    Quizas he leido muy rapido el articulo, pero parece que das a entender que todo el que no haya apoyado al "proceso" casi que es de extrema derecha. Por cierto, supongo que no escucharias Hora 25 el pasado viernes 5, donde Carnicero parecia que era mas radical que Zaplana en sus manifestaciones, donde se exigia el aplastamiento de ETA.
    Sin embargo, he sido desde el primer momento muy critico con este proceso, entre otras cosas porque se acabo con Sokoa, se acabo con Bidart, Txomin que parecia que queria poner fina a ETA misteriosamente tiene un accidente en Argel, a Yoyes la meten dos tiros...
    Por otro lado, hemos visto como algunos asesinos no solo no mostraban arrepentiemiento, sino que decian que iban a seguir con la lucha armada y amenazaban a jueces, fiscales, etc.
    Quizas a los de ETA nunca les ha interesado dejar de matar, no sea que dejasen de ser "heroes y patriotas" para convertirse en simples asesinos y delincuentes.
    Los responsables de la bomba fueron los etarras, no el gobierno, que nunca es quien pone las bombas ni mata a los ciudadanos (ni ahora, ni hace tres años, que ahora algunos acusan a los demas de ser miserables y sin embargo responsabilizaron al anterior gobierno).
    Creo que el señor Zapatero se quiso apuntar en exclusiva el exito del final de ETA en unos meses, cuando en Irlanda, que no es comparable aunque a algunos les gustaria, aun no han concluido su "proceso" y eso que lo iniciaron a inicios de los 90 del siglo pasado. Sin embargo, el señor Zapatero lo iba a terminar en meses, cuando en realidad, parecia que era ETA y no el Estado, quien estaba marcando los tiempos (supongo que por decir eso, no sere de extrema derecha;)
    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  5. APLAUSO

    Lo que mas miedo me produce es esas modificaciones de ley ad hoc. Realmente España tiene otras prioridades como vivienda y trabajo. A mi me interesa bien poco las autodeterminaciones cuando me aseguren mi techo y mi comida.

    A cascarla todos los hipocritas hijosdeputa del mundo, que abundan.

    ResponderEliminar
  6. "la destrucción del principio de la soberanía popular mediante la autoirrogada cualificación de los tribunales para decidir acerca de la composición de las cámaras" ¿tan difícil es decir que prohiben partidos? No queda tan intelectual, pero da más miedo... a mi al menos me lo da.

    Me gustó lo de anómala percepción de la realidad, solo ud podía usar un eufemismo de tal calibre y hacerme reir con él.Los batasunis y compañía viven en lso mundos de yupi...

    Y por lo de criticar a bush (putin y pinochet son caso aparte). Estamos en un país tan mezquino, tan ruín, tan miserable, tan indigente moral, tan acojonado por el qué dirán que nadie tiene cojones de atacar las normas "que nos protegen". En USA la patriot act ya va por el 40% desmontada, y dentro de poco tumbarán otro pellizco, porque allí, aunque tengan un sistema surrealista y arcaico, al menos una élite de magistrados (su tribunal supremo, con unos poderes que rozan lo divino) sabe lo que está o no está bien jurídicamente hablando.

    La democracia en este país lo mira todo desde el punto de vista de la perpetuación electoral. ¿por qué aquí somos tan pusilánimes y patéticos en ese sentido?¿por qué nadie tiene una mínima visión de estado y todo lo convierte en políticas de gobierno?

    en fin, que ya no se ni lo que digo... mañana lo leeré y me arrepentiré de haber arrejuntado palabras sin ton ni son ni orden ni concierto ni sun sun corda

    ResponderEliminar
  7. Hay un punto en el que sí estoy de acuerdo: quieren independencia, pues para ellos, eso sí, sin venir luego a esquilmar.
    ¿Los políticos? como serán que Rodríguez Zp ha hecho parecer bueno a ese señor bajito que es como Sinchan con bigote.
    ¿Justicia? por estos pagos ni se conoce...

    ResponderEliminar
  8. "Vale que desde Doñana se puede hacer lo mismo que desde la Moncloa"
    ¿Qué ha hecho?

    "...no cabe negarles el derecho a preguntárselo a sí mismos".
    Eso es aceptar la autodeterminación de facto, independientemente del resultado de esa consulta, pues rompe la soberanía nacional que reside en TODOS los ciudadanos españoles hasta la fecha, y mientras no se cambie la Constitución, que es por donde hay que empezar si se tiene otra idea.

    Y no te enfades, hombre, que mañana seguirá el culebrón esperpéntico de país, y estaremos aquí sin guerras civiles para contarlo :))

    ResponderEliminar
  9. la h.f.v.a.12/1/07 12:31

    Sr.Pcbcarp:no, no he terminado de leer sus opiniones, demasiado extensas para mi, que como bien sabe la política me aburre en grado sumo.
    No voy a opinar, no quiero revuelos,pero si decirle a Vd. que la fotografía que utiliza me parece un insulto para mí y mis hermanas, que no tenemos nada que ver con ningún ASESINO POLITICO-MILITAR, de ningún rincón del mundo.
    Cabreadísimamente,
    La Hiena.

    ResponderEliminar
  10. vaya. yo colgaba por esos días un post parecido. gracias, me repito. (el otro día no se publicó este comment)
    cabreado escribí con la misma intención, pero folken, cuyas opiniones respeto muchisimo, me bajó del burro... no sé si me equivoco o si el cabreo no dejó pensar.
    me gustaría saber su opinión.
    issis.wordpress.com

    ResponderEliminar
  11. eraranza14/1/07 9:22

    Pues si bochornoso les resultó el tema de las comparecencias tras el pepinazo de Barajas, ya me dirán vuesas mercedes cómo calificar el show de los lemas y las manifas. Todo el mundo quiere la unidad, y, como es bien sabido, la mejor forma de conseguirla es no pactar los lemas, si quieres, te apuntas al mío, con lo que vas a remolque o, caso contrario, eres el que rompe "la unidad de los democrátas", con lo malo que es eso. Y eso que nadie hace política con el terrorismo, excepto Batasuna, claro. Y resulta que los batasunos son los únicos que hacen política, desde sus posiciones, que a muchos nos resultan indefendibles por una serie de razones, entre la que no es la última el hecho de que sean una pequeña parte de la población y quieran imponer, a bombazo limpio, unos planteamientos que no consiguen un mínimo apoyo en las urnas. Una Batasuna legal no tendría ninguna opción de gobernar. Claro que siempre pueden darse absurdos como ERC en Catalunya o Unió Mallorquina, en Mallorca (de este asunto no se habla nunca y merece unas cuantas líneas) gracias a la ley D’Hont. Aprovecho la ocasión para sugerirle a Master Carpzovius que, con su habitual claridad expositiva, nos refresque la memoria sobre tal invento.

    Pero bueno, que me pierdo, decía que los batasunos son los mas espabilaos del cotarro y sacan tajada de todo. Todavía me duelen las costillas de la jartá a reír que me pegué cuando dijeron que se apuntaban a la mani del lehendakari Spock. Eso es habilidad para hacer la puñeta y , aunque siente como una patada allá donde vuesas mercedes están pensando, hay que reconocer que son hábiles para alborotar el patio e impedir que nadie se ponga de acuerdo con nadie. Comparto en gran medida las dudas del anfitrión sobre la constitucionalidad de muchas de las medidas legales adoptadas, pero mientras el Tribunal Constitucional no diga lo contrario, es derecho positivo, vigente y de obligada aplicación por todas las autoridades y funcionarios públicos, nos guste o no. Lo que desde luego no pueden hacerse son chapuzas que se mueven en un terreno que podríamos llamar alegal. Me explicaré con un ejemplo: Batasuna es ilegal- así lo declaró el Tribunal Supremo- y por lo tanto no puede ejercer actividad política alguna. Vale. Pero, salvo que queramos volver a incluir en el Código Penal los delitos de opinión, que todo se andará, las personas físicas que la componen pueden, gracias sean dadas a Hachiman, ejercer cuanta actividad política les salga del rabo de la txapela. Bueno, vale también, pero para eso está la Fiscalía General del Estado que en un abrir y cerrar de ojos se transfigura, pasando de lobo feroz a tierno corderillo según las conveniencias de sus amos políticos. Y la mayoría de los dirigentes batasunos tienen causas pendientes, así que conviene no pasarse demasiado. Y lo de apuntarse a la mani es genial: públicamente piden la paz y el diálogo, que queda muy bien, consiguen que los echen, con lo que alcanzan el rango de perseguidos políticos, que viste mucho y consiguen que los demás se den una buena mano de hostias entre ellos. Lo dicho, genial. Lo triste es ver las caras de los ecuatorianos, que de momento han puesto los muertos, no cuenta con ellos ni Cristo y no entienden absolutamente nada. Todo esto se puede resumir en dos frases de dos políticos españoles: Joder, que tropa. Manda huevos.

    ResponderEliminar
  12. La ventaja de no pertenecer a una sociedad, aunque se viva en ella, es poder ver las cosas desde afuera (también puede ser una desventaja, supongo). El asunto parecía simple: ETA planea un ataque terrorista diseñado para intimidar sin dejar víctimas; las cosas se tuercen (siempre sucede) cuando 2 ecuatorianos deciden descansar en sus respectivos coches en lugar de los incómodos asientos de la T 4. Pero aunque no hubiera muerto nadie, el hecho resultaba inaceptable, más en el contexto de un supuesto propuesto proceso de paz iniciado por ellos mismos. Era el momento de mandar al proceso a tomar por c**o, condenar el hecho y todos amigos, menos ETA y Batasuna.

    Pues no, parece que no es tan fácil. Debe ser que se me escapan cosas. Por un lado el "lapsus" del presidente (vale, la muerte de los ecuatorianos no estaba en el programa, pero ese es un argumento de ETA, no queda bien que el gobierno lo recuerde), por otro, la mención de "el papelito" por parte de la vicepresidente (que me parece, por cierto, una persona más inteligente que ZP, pero igual no es lo suficientemente simpática y no estoy seguro de que los españoles fueran a elegir una mujer presidente, no sé), que debe haber molestado en el PP por más que sea cierto; es decir, en eso se convierten los pactos y tratados cuando pasa la circunstancia que les dio origen, aunque no está bien que se diga en voz alta, es ponérselo demasiado fácil a los adversarios.

    Por otro lado el PP, con Rajoy diciendo que la marcha de Madrid era contra el PP y que el PSOE pretendía aislarlos de manera que no pudieran ganar más elecciones. No conocía que Mariano tuviera esa veta paranoica (además de melodramática); debería considerar escribir la continuación de "El proceso" o de "La construcción de la muralla china", ya que tiene el sabor de lo kafkiano clavadito, clavadito. Y luego él y Espe con la oposición terrorismo/paz, terrorismo/libertad.

    De verdad que los populares están últimamente metafísicos (¿estarán ayunando?). Yo no sabría que término oponer a terrorismo, no sé. Igual paz me parece más razonable dado que una campaña terrorista (Irak, sin ir más lejos) se asemeja a una guerra de baja intensidad. Libertad no me parece una opción tan interesante porque deja abierta la posibilidad de que a uno le pregunten: ¿libertada para quiénes o libertad para qué? Y es que la libertad en abstracto no existe, aunque esa sea, junto con la libertad de mercado, la favorita de la derecha.

    Lo que me pregunto es, ¿si se organizara un referendum en el País Vasco y perdiera la opción independentista (como me parece que sucedería) por unos pocos votos a favor de, por ejemplo, una mayor autonomía, ¿ETA aceptaría ese resultado? (No pregunto si Madrid aceptaría un resultado pro-independentista porque no soy TAAAAN ingenuo). La verdad es que nadie se ha arriesgado a hacer la prueba y me pregunto por qué. Ya sé que España es una y todo eso, pero Austría-Hungría también lo era y miren cómo acabó. Las fronteras de un país son convencionales, y las convenciones son susceptibles de ser cambiadas. No es que yo esté a favor de unos u otros (la verdad, me da igual, no es mi problema, lo único que tengo claro en todo este asunto es que el terrorismo es condenable, venga de donde venga, incluidos los Estados), es simplemente que me parece una manera razonable de salir del impasse. Aunque no recuerdo muchas decisiones políticas que se tomaran desde la óptica de la razón.

    Totalmente off-topic, maestro, quería preguntarle si conoce que exista alguna edición española de "The Decline And Fall Of Practically Everybody" de Will Cuppy. No conozco a nadie por acá que lo haya leído. Buscando en Google, vi que alguna vez había sido traducido por una editorial catalana con el título de "Ocaso y caída de prácticamente todo el mundo" (vaya manera de cargarse el chiste implícito en el título en relación con Gibbon) y está agotada. ¿Conoce este libro usted? ¿Existe alguna edición española además de esa? De momento, me parece que no, pero este tampoco es mi país y qué sé yo lo que se ha publicado aquí hace años.

    ResponderEliminar
  13. Ahora sí que has dicho las cosas como han de decirse, con un par y mucho estilo. Enhorabuena por este estupendo y necesario post (con permiso (o sin él), te lo robo para mi web).
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  14. ha faltado libertad de dialogo para poder dialogar, y me temo que eso lo ha provocado el PP y simpatizantes con sus presiones, sí creo lo que dices de que el PSOE tuvo miedo de maniobrar por estas circunstancias. El partido de la opocisión no puede imponer sus políticas al del gobierno, y esto es algo que tratan de hacer en todo momento con todo asunto, simplemente porque son oposición y no gobierno, y deberían reconocer que dentro de que ellos intenten llevarselo a sus aguas, como todos deben hacer en la oposición, lo que no deben hacer es forzar a que se haga como ellos quieren exactamente, porque no gobiernan ellos, simplemente, porque no fueron elegidos apra gobernar. Ha faltado de todo. Y desde luego tampoco ayudó que Zapatero se jactara en público de haber tomado menos medidas de diálogo con ETA que Aznar... si Aznar fracasó en su tregua, coño, no te jactes de hacer aún menos que él. Penoso y lamentable.

    ResponderEliminar
  15. Vaya, pues va a ser que no puedo linkar el post en mi web :-( y copiarlo entero no me apetece, así que nada.
    Otro saludo.

    ResponderEliminar
  16. löla: Pues sí que estamos de acuerdo, pero lo de ZP en los mundos de Yupi ¡es mío! :) (Hasta conocía al tipo que hacía los muñecos)

    Wallenstein: Por alguna razón que desconozco, no me está cayendo de todo, fíjate qué sorpresa me he llevado. No digo que quien no apoyara el "proceso" fuera de extrema derecha, sino que hay un grupo con planteamientos (y tácticas) de extrema derecha que ha hecho cuanto ha estado en su mano para que fracasara y desgastar (más) al Gobierno.

    Los responsables de los muertos fueron los etarras que pusieron la bomba y, sí, a ZP le ha perdido el ansia irrefrenable de pasar a la Historia, cosa que les pasa a todos los inquilinos de la Moncloa.

    orayo: Pues eso. Mientras los partidos y la prensa se dediquen a tenernos entretenidos con sus trifulcas, nadie se manifiesta por la pasta que cuesta todo, que es lo que interesa.

    Folken: eso me pasa cuando se me hincha la vena retórica. Y encima digo "autoirrogada" en vez de autoarrogada". con eso me refería a lo de procesar a Atucha por no obedecer aL juez, cuando la cámara no le había autorizado para ello. Además, antes había algo llamado suplicatorio y tal...

    Todo el mundo vive en los mundos de Yupi, pero el de los batasunos es muy triste porque nadie les quiere y eso les produce un raro placer.

    Correcto lo de USA, pero es que allí, dentro de cómo son, son muy legalistas. No te arrepientas, hombre. Pero sí: somos unos cagaos.

    Raquel: ZP ya se ha pillado la monclovitosis, caracterizada por la pérdida del sentido de la realidad y el afán enfermizo de pasar a la Historia.

    ResponderEliminar
  17. Don Luis En efecto: ¿qué ha hecho? Pues pa eso, doñana tiene un clima como más benigno. jeje.

    Es que a mí, lo de la autodeterminación me parece muy bien. entendámonos: me parece una gilipollez tribal causante de graves problemas. Pero lo considero un derecho. Yo no siento tener nada que decirles a los vascos (y las vascas). se supone que son los vascos (y las vascas) (y la camarada Loreta) los que decidan que quieren ser españoles.

    hfv: Ya te he dicho que no hay nada personal. En realidad, puse la foto por los babuinos y quería representar el bar del Congreso.

    Issis: En cuanto tenga un rato, me paso y te digo. saludos.

    Ernesto, hijo, mucho tiempo sin enfrentarme a tu torrencial oratoria ciceroniana. Jeje, te has despachado a gusto, ¿eh? Lo de la manifa ha sido para vomitar. El único detalle jocoso ha sido al contar asistentes y que la Comunidad de Madrid sea la que más gente pone. Claro, te acostumbras y luego...

    Los batasunos son los únicos que hacen política. Lamentablemente cierto. Pero es que ellos son pocos, se conocen todos y tienen un objetivo claro más allá de las elecciones y, además, se quejan todo el tiempo. ¿Por qué son tan importantes siendo tan pocos? porque está ETA. De no ser por ETA, quedarían librados a la Ley del tal Hont.

    En efecto, como dijo el conde: joder qué tropa.

    gabriel syme: en efecto, parecía smple, ¿verdad? pero cuando tienes unos políticos como los de aquí, nada es nunca lo que parece. De acuerdo en lo de María Teresa Fernández de la Vega: el más firme sostén del Gobierno.

    Lo del pacto por las libertades, etc., aparte de ser un invento de ZP cuando estaba en la oposición, sirvió sobre todo para no ser convocado por Aznar cuando era presidente y, sobre todo, era cosa del PP y el PSOE con exclusión (o autoexclusión -Estella) del resto. ahora las cosas han cambiado y mantener ese planteamiento de guerra (cuando les mataban concejales cada semana) no tiene mucho sentido.

    Lo de las marchas: ¡Anda! ¿y contra quién eran las manifas de AVT-PP? ¿contra ETA? Lamentable. el agumento de los que intentaban llevarme a la del sábado era que había que ir mucha gente para joder al PP. Menos mal que pasó por el bar un colega (votante del PP) y me fui a comer con él.

    en cuanto al referendum, supongo que a nadie le interesa. en todo caso, ya se sabe lo que pasa, Ver Quebec, que les gusta tanto a los nacionalistas: Si sale que no, se repite al cabo de un tiempo. Si sale que sí, pues ya está. Se acabó.

    En cuanto a lo del libro, siento no poder serte de utilidad, porque ni siquiera lo conocía así que para hablar de ediciones, aunque con tan gibboniano título debe estar bien.

    comediante: Pues muchas gracias: me pinchaste. Tenías razón: Me he quedado mejor.

    Espía: como es notorio, no me gusta lo que hace el PP. La función de la leal oposición de su majestad, británica denominación muy querida de Don Manuel, es tocarle los cataplines al Gobierno de turno. Pero con las cosas de comer, no se juega.

    En cuanto a que ZP se jactara de no hacer nada es -en efecto- de una rara habilidad política.

    ResponderEliminar
  18. pcbcarp dixit:

    "Wallenstein: Por alguna razón que desconozco, no me está cayendo de todo, fíjate qué sorpresa me he llevado"

    Pueno, yo también me he quedado un poco más a gusto con tu desahogo, pero para no decepcionarte demasiado, me centraré en los desacuerdos. En cuanto a la ley de partidos, yo no comparto vuestras objeciones. Lo que me parece de más dudoso ajuste constitucional y democrático es que un partido legal se beneficie de todas las ventajas del estado de derecho mientras se dedica a eliminar a sus adversarios políticos.

    Por otra parte, el pp cada vez nos está poniendo más difícil criticar los errores del gobierno. Lo de esta tarde ha sido lamentable. Rajoy es impermeable, va a piñón fijo. Parecía un monologuista que sólo buscaba el aplauso del público.

    ResponderEliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  20. Es una pena que "Decadencia y caída de casi todo el mundo" no esté publicado acá, un clásico para cualquiera que le interese la historia. Lo escribió un periodista y humorista norteamericano, Will Cuppy, que se pasó alrededor de 15 años trabajando en él y murió antes de concluir. El libro fue publicado póstumamente. Reune una colección de brevísimos artículos sobre grandes personajes de la historia (Keops, Alejandro, Pericles, Nerón, Carlo Magno, Atila, Federico el Grande, Felipe II, Luis XIV, Lady Godiva y otros) escritos con mucho humor y con especial atención al detalle histórico. De hecho, ahí está la gracia, en que los chistes parten esencialmente de hechos históricos. No sé, para dar una idea.

    En un momento de "Keops" dice: "Los egiptólogos dicen que no tienen ni idea de a qué se dedicaba Khufu cuando no estaba construyendo pirámides, dado que no dejó inscripciones describiendo sus actividades diarias, y ellos darían cualquier cosa por conocerlas. Luego nos dicen que tenía seis esposas y un harén lleno de concubinas. Ellos no parecen hacer la conexión, pero ustedes entienden y yo también."

    En una nota al pie en "Pericles": "Un periodista me pregunta por qué Sócrates estaba holgazaneando en las esquinas con un montón de hermosos jóvenes griegos. Estaría esperando el tranvía."

    En "Alejandro el Grande": "Se le conoce como Alejandro el Grande porque mató a más gente de pueblos distintos que cualquier otro hombre de su tiempo. Lo hizo para inculcarles la cultura griega. Alejandro no era estrictamente griego y no era culto, pero esa es su historia, ¿y quién soy yo para negarla?" Y más adelante: "Aristóteles era famoso por saberlo todo. Enseñaba que el cerebro sólo existe para enfríar la sangre y no está relacionado con el proceso del pensamiento. Esto es verdad sólo de algunas personas."

    En una nota al pie en "Aníbal": "Cartago estaba gobernada por los ricos y, por tanto, era una plutocracia. Roma también estaba gobernada por los ricos y, por tanto, era una república."

    Realmente, es un libro muy divertido, y si no le importa leérselo en inglés, en Amazon se encuentra muy barato en ofertas de libros usados. A mí me costó 41 centavos de dólar más gastos de envíos, más barato que la generalidad de los libros en España. (Algo que hecho de menos del tiempo en que viví en Londres: el precio de los libros; en este país es un robo.)

    ResponderEliminar
  21. Loti: Independientemente de que, para que no nos llamen malos, cada vez caemos más en las simplificaciones de entender a toda la así llamada izquierda abertzale como parte de ETA y ponedores de bombas, lo que en unos casos es cierto y en otros no, aclararé mi postura sobre la ley de partidos:

    La reforma de la ley de partidos es una ley ad hoc, es decir, hecha con un destinatario concreto: para ilegalizar a Batasuna. Ello es contrario a los principios generalmente aceptados en el Derecho de la civilización occidental. Por otra parte el procedimiento para ilegalizar un partido político, basado en la Ley ordinaria, en este caso, el código penal, lo estaba llevando a cabo -con mayor o menor acierto- Garzón. Y con el Código Penal bastaba para suspender o ilegalizar, sin necesidad de barbaridades jurídicas.

    gabriel: ¡Vaya! pues buscaré el libro en cuestión. Gracias por la información

    ResponderEliminar
  22. "Y con el Código Penal bastaba para suspender o ilegalizar, sin necesidad de barbaridades jurídicas."

    Vale, recuerdo que yo también pensé algo así en ese momento.
    En cuanto al libro de gabriel, a mí también me ha picado la curiosidad.

    ResponderEliminar
  23. "Loti: Independientemente de que, para que no nos llamen malos, cada vez caemos más en las simplificaciones de entender a toda la así llamada izquierda abertzale como parte de ETA y ponedores de bombas, lo que en unos casos es cierto y en otros no..."

    Yo me refería más bien a hechos comprobados, como compartir con ETA información sobre objetivos de atentados (horarios, etc). A la llamada izquierda abertzale nadie le quita de votar, por ejemplo, a Aralar, que comparte objetivos pero condena el terrorismo. Eso de que un sector de la sociedad se quede sin opciones no tiene fundamento, a no ser que se entienda la eliminación del discrepante como una opción política tan respetable como otra cualquiera.

    ResponderEliminar
  24. la h.f.v.a.18/1/07 15:54

    Queridísimo capitán:¡Y una leche!.
    Eso puede colar en algún que otro comentarista, pero no en una bruja como yo.¿O.K.?.
    Un poquito de respeto no te vendría mal...

    ResponderEliminar
  25. El debate en el Congreso sobre el estado actual del Proceso de paz demostró que ni el PP está dispuesto a declarar una tregua, ni el Gobierno sabe como pacificar a una oposición en continuo ataque mongol. El fuego no cesa, no se ven parlamentarios con bandera blanca, cada bando cuenta con un batallón de muertos que lanza continuamente al asalto de las posiciones enemigas…. ¿De que Proceso de Paz estamos hablando?

    ResponderEliminar
  26. Bueno, me he leido todas tus opiniones y la mitad de los comentarios (más allá no, que a uno no le sobra el tiempo).

    Es evidente que a ZP esto le ha pillado en bragas, y dado el optimismo que había mostrado, nos pilló en bragas a buena parte de los españoles, si bien estoy de acuerdo en que estaba cantado. No obstante es inevitable y humano pensar que las cosas van a ir a mejor. Algún día aprenderemos a limar nuestros defectos. Pero a pesar de la ingenuidad de Zapatero, la culpa absoluta de las muertes de los ecuatorianos y la bomba es de ETA. Al positivismo de Zapatero sólo se le puede decir: "pringao". Pero en ningún momento me parece lícito ni justo achacarle culpa.

    Hay otra cosa que se ha hablado aquí con la que no estoy muy de acuerdo, aunque claro, no soy un experto en política, así que lo mismo en mi memoria faltan muchos datos. Se habla de esta estrategia de hacer política con lo de ETA como si fuese lo más natural del mundo, pero lo cierto es que yo no lo recuerdo anteriormente. Ahora, es indudable, el PP se opone a todo lo que haga el PSOE (incluido lo que no tenga que ver con ETA, pero esto ya es otro tema) con la única intención de desgastar el gobierno y dar la sensación en la sociedad española de que prácticamente va a haber un levantamiento contra el gobierno de lo mal que lo hace. Por su parte el PSOE se obceca en negociar con una ETA que había dejado claras y marcadas pautas de ser un compañero de aventuras bastante infiel, y conseguir así adjudicarse el fin de la violencia en su mandato. Mientras tanto los demás partidos esperan a que ocurran las cosas y basculan siempre hacia la solución más electoralista, ya que todo el peso de la responsabilidad de las decisiones y las declaraciones las llevan las dos principales fuerzas políticas. La AVT es una marioneta del PP (o esa sensación me da a mí) que toca los cojones con el mismo objetivo que el PP. Hoy en día todos hacen política electoralista con el tema de ETA. Pero, ¿realmente era antes así? Y lo pregunto porque yo no recuerdo esto anteriormente, recuerdo que huno una tregua, que hubo negociaciones (aunque al principio el PP sostenía que fueron a ver si se rendían, luego no, luego resultó que eran negociaciones) y ningún partido se opuso. Hubo unidad, consenso. Y la sensación que yo tuve entonces no fue de que el PP estuviera intentando conseguir la paz, sino de que todas las fuerzas políticas lo estaban intentando. Otra cosa aparte era esa paz se viese posible o cuanto menos cercana (porque un pacto de Aznar con ETA es tan probable como que el PP apoye al gobierno). Por aquel entonces, para mí no había política en este tema. Era joven, mi percepción quizá sería demasiado difusa, corregidme si es así.

    Por último, Raquel, soy el primero que estoy muy cabreado con Zapatero o por la ausencia de este en el mundo real, no obstante, creo que todavía tiene que hacer muchos méritos para hacerme parecer que el bigote pegado a un hombre bajito era bueno.

    ResponderEliminar

Soltad aquí vuestros exabruptos