17/4/06

Maldición! Otra vez al curro

Muy buenas. Me he permitido tomarme unos días de asueto durante los que no he dado un palo al agua. Había pensado escribir algo sobre la República para el 14 de abril, pero ya me estaba enrollando demasiado y va a ser por entregas, que si no, no hay quien se lo lea. Por otra parte estaba muy vago y, finalmente, vistas las noticias de la semana santa, me parecía que hay temas más candentes. Además, estos días todo el mundo ha hablado de la dichosa República y yo no iba a ser tan poco original, ¿no? Tengo una reputación que mantener, qué caramba.
Insisto en que contaré algo en breve, que lo prometido es deuda; pero lo que me tiene sumamente preocupado es lo de Irán. Es evidente que Bush y sus chicos no tienen bastante y quieren más. En principio, yo pensaba que todo el coñazo que le están dando a los iraníes para que no hagan lo que hace, por ejemplo, España, algo absolutamente legal, etc. etc. como es fabricar combustible para una central nuclear (algo que está bastante lejos de enriquecer uranio para que sirva para hacer bombas atómicas), era porque estaban muy preocupados de que a los Israelíes se les fuera la pinza (más) y bombardearan Irán por su cuenta, lo que produciría un carajal de la hostia. De hecho, me imagino lo que pensaría una persona razonable en vísperas, digamos, de la Primera Guerra Mundial. En todo caso, las noticias de estos días suenan a déjà vu, como de hace tres años...
Pero, no sé, no sé... Estaba dándole vueltas a otros enfoques. Es muy fácil pensar que los dirigentes de U, S.A., son absolutamente y sin remedio gilipollas. Pero... Los que mandan en Estados Unidos, con Bush y Condi Rice a la cabeza, o pertenecen a la industria petrolera, o, directamente, tienen su propia petrolera. Con todo esta follón internacional, resulta que los precios del petróleo están disparados, dada la situación de crisis e inestabilidad en algunos grandes productores... Y ya se sabe que los analistas (que son muy objetivos e independientes) se acojonan con cualquier cosa y el mercado va y sube los precios.
a) ¿Quién ha provocado la inestabilidad en Irak? ¿Bin Laden? Bueno, ya sé que la versión oficial dice que sí; pero estoy hablando en serio. ¿Quién provoca la inestabilidad con Irán? ¿Los iraníes? ¿Por cumplir el TNP y hacer algo a lo que tiene perfecto derecho? ¿quién provoca la inestabilidad en Venezuela? ¿Chaves? Que yo sepa, Chaves no le ha montado un golpe de Estado a Bush ni a Aznar... En fin.
b) ¿Quién se está forrando con todo esto?
En fin: resulta que tanto la la guerra de Irak, como los distintos focos de inestabilidad y tensión regional que está provocando el gobierno de Bush, están produciendo el curioso fenómeno de llenarles inmensamente los bolsillos a él y sus colegas, dado que el petróleo es un bien cuya demanda es enormemente elástica y se sigue comprando a cualquier precio. Resulta que son ellos los que tienen en su mano la capacidad de mantener el precio escandalosa y artificialmente alto y ellos mismos se embolsan las ganancias. Curioso, ¿no?
Lo malo es que, aparte de esto, están haciendo lo posible por montar otra guerra que ya podría hacer saltar todo Oriente Próximo por los aires. Si en Irak, que estaba hecho una mierda después de la guerra Irán-Irak, la guerra del 91 y 12 años de bloqueo que había terminado de arruinar el país, está la cosa como está, ¿qué puede pasar con Irán? Los americanos saben perfectamente que no pueden invadirlo; entre otras cosas, porque ni siquiera tienen soldados suficientes, pero eso ni siquiera es importante. Son capaces de bombardearlo. Porque sí, insisto. Porque los israelíes han decidido que ningun país de los alrededores puede tener acceso a la tecnología nuclear. Sólo ellos.
¿Por qué no se bombardea Pakistán que tiene bombas atómicas, fabricadas en secreto y probadas en público? ¿Por qué el general Musharraf no es un tirano sino un fiel aliado? ¿Importa que sea un militar que tomó el poder mediante un golpe de Estado? ¿por qué no se bombardea Israel o al menos se le sanciona? Israel tiene unas 200 cabezas nucleares, al contrario que Irán no ha suscrito el Tratado de No Proliferación y se dedica a invadir o bombardear a sus vecinos cada vez que le peta, sin que el Consejo de Seguridad haya tenido nada que decir. De hecho, aún tiene ocupada Palestina y parte de Siria, porque del Líbano le echaron.
Irán no ha invadido ni atacado a nadie desde hace ni se sabe el tiempo. Por el contrario, fue invadido por Irak, a quien abastecía alegremente Occidente en pleno, sólo para putear a Jomeini. Resulta que la revolución islámica humilló a los Estados Unidos al quitar de en medio a ese dictador sanguinario que dio para los anales del Hola! personajes consortes como Soraya o FarahDiba, idolatradas por nuestras marujas. Ese indeseable tipo fue repuesto en el poder por USA y Reino Unido en los años 50, mediante un golpe de Estado que liquidó a Mossadeq, quien había tenido la osadía de tratar de nacionalizar el petróleo iraní. La revolución islámica fue horrible y sangrienta, pero es que ya les habían explicado lo que pasa si tratas de hacer una revolución no sangrienta: que te matan.
Por otra parte, cuando alguien hace una revolución, se le invade; todo el mundo lo sabe. Para ahorrarte el trabajo, tiras del vecino, Irak en este caso. Eso pasó con la Revolución Francesa, con la Revolución Rusa, con Cuba, con Nicaragua, y con Irán, por poner ejemplos asequibles. Normalmente, la invasión fracasa, pero puede conducir a una bonita guerra civil en la que el país se desangre y el régimen se radicalice y, al final, resulta difícil recuperarse y nunca sabremos lo que pudo ser y no fue. Seguidamente, esta segunda parte la borramos de la Historia, que para algo la inventamos nosotros, y punto pelota.
Irán es lo más parecido a una democracia que hay en Oriente Próximo (lo que, bien es verdad, no es decir mucho) Hay elecciones en las que el candidato esperado por el Establishment va y no sale: sale otro. Las mujeres votan y hasta son diputadas y ministras. Tiene una economía relativamente equilibrada y, a pesar de las masacres de la revolución y la guerra con Irak, ha ido evolucionando y, sin duda, habría evolucionado bastante más, de no ser porque la intervención de los Estados Unidos en sus asuntos produce lo que siempre produce (véase Cuba) No hay nada como tener un enemigo para conservar un régimen. Que se lo digan a Bush.

7 comentarios:

  1. Lucio Publio Dentato "El Piños"17/4/06 22:17

    Esto es un parto de política ficción un tanto espeluznante que se me ha ocurrido esta tarde según oía
    como va subiendo el precio del petroleo y se sigue liando la cosa (aún más) en eso que les da por llamar
    Oriente Medio (oriente ¿de qué? ¿De Europa? ¿De ese supuesto occidente de esta esfera donde vivimos
    por el que lo medimos todo?)
    Lo primero que conviene preguntarse cuando sucede algo es: ¿a quién beneficia?
    Así pues, ¿a quién o quienes beneficia la subida del precio del crudo? ¿A Europa? ¿A los productores?
    ¿A Estados Unidos? ¿A las petroleras e intermediarios?
    Yo diría que más bien a estos últimos, sin importar la nacionalidad, si es que la tienen.
    Por otra parte y yendo más al grano en lo que se refiere al lío que hay por la zona, preguntémonos a
    quién puede beneficiar la tensión en la misma en general y, la más que posible guerra civil abierta de
    Irak. ¿A los suníes? ¿A los chiies? ¿A Europa? ¿A Estados Unidos? ¿A las petroleras e intermediarios?
    ¿Y si hubiera a unas petroleras e intermediarios o países productores de petroleo que ejercen de lo
    mismo (Arabia Saudita y los Emiratos, por poner un ejemplo y algunos miembros del gobierno de los
    Estados Unidos bien metidos en el negocio) que resultaran beneficiados en ambos casos?
    Si entrelazamos todo esto, nos saldría un escenario un tanto espantoso, ya que los citados países
    productores de petroleo son los más firmes aliados de ese Occidente en la zona y, a la vez, de lo más
    fundamentalista que nos podamos encontrar en todo el Islam (ni hablar de democracia o derechos
    humanos en ninguno de ellos, ¿verdad? Son amiguetes)
    Así pues, y sólo como un ejercicio de política ficción, bien pudiera ser que los Estados Unidos y la Gran
    Bretaña (sus gobiernos y compañías petroleras) tuvieran una bonita comunidad de intereses
    (¿involuntaria?), con los regímenes de la zona que más interesados podrían estar en ese alza del precio
    del crudo y en que la zona no recobre la tranquilidad por el momento, con lo que podrían matar dos
    pájaros de un tiro, Irak sigue sin producir petroleo al 100%, el precio del mismo sube, amenazamos a
    otro productor (Irán) y seguimos con la carnicería por todas partes.
    Para terminar, no dejo de pensar que quienes financiaron a Osama Bin Laden ese wahabita árabe (de
    Arabia) que ahora es tan malo para que luchara por la libertad en Afganistán contra los soviéticos y a
    esos luchadores por la libertad de Chechenia, de los que ya no se habla nada en la prensa fueron la CIA
    y esos regímenes del Golfo. En el caso de la CIA y del MI6 británicos, llegando además a entrenarlos (lo
    que parece que, sorprendentemente, hicieron bastante bien).

    ResponderEliminar
  2. Lo que es la telepatía... Aunque parece que sacamos las mismas conclusiones a la vez al rumiar las últimas conversaciones. Buen tiro lo de Chechenia. Tal vez el camarada Piolet tenga algo que contarnos.

    ResponderEliminar
  3. Joder! Esto es política-ficcion? ahora no tngo tiempo pero a ver si escribo algo si me dejais

    ResponderEliminar
  4. Apostilla: No soy tonto. Si era verdad que el programa nuclear de Irán era estrictamente pacífico, imagino que a estas alturas estarán convencidos de que necesitan armas nucleares con carácter de urgencia, ya que está demostrado que es la única manera de que los Estados Unidos te dejen en paz.

    ResponderEliminar
  5. Lo malo de la crisis Iran vs Tutti es que nadie duda
    de que los ayatolahs estan realmente locos por tener
    el arma nuclear. Y lo tendrán. De momento entre
    las bravatas de unos y los salmos apocalípticos de
    otros nos estan lubricando el cerebro para el día D.
    ¿Que para cuando? Paciencia Catwoman, todavía
    estan en fase de exibición impúdica: tu me enseñas
    la tuya –yo te enseño la mía. “Si tocais las tortas
    amarillas, fumigamos los campos de pistacho iraní”.
    Una amenaza muy seria, puesto que el dueño del
    pistacho es Alí Akbar Hashemí Rafsanjani. Y ahí lo
    veis dando vueltas por la zona diciendole a todos
    que hagan lo que quieran con el loco de Ahmadinejad,
    pero que el pistacho ni es suní, ni es shií, etc.etc.
    Centrifugan las tortas –que os metemos un Tomahawk
    en cada zulo-laboratorio subterráneo. Pués nosotros
    tenemos misil de medio alcance que puede destrozar
    vuestro portaviones (farol evidente, sin cabeza nuclear
    se necesitan varios), y, además, un supertordepo
    VA-111 Shkval-E que se apareció en sueños a nuestro
    genial constructor y se presentó como Hut (Pez). Un
    pececito que puede undir un par de petroleros en medio
    del estrecho de Ormuz y bloquear el tráfico para varios
    años. Como esto último es rigurosamente cierto, la cosa
    se pone que arde. En Judea algún “ecologista” dice que
    una bomba atómica cerca de las fronteras de Eretz-Israel
    provocaría una contaminación solo comparable con las
    emanaciones del Ciclon-B y por lo tanto es intolerable.
    Y ahí se pasa a la tragedia: un jóven palestino de la
    Yihad Islámica vuela por los aires en una calle de
    Tel Aviv y se lleva por delante a nueve personas mas
    que tuvieron la desgracia de pasar por allí. Todavía
    tengo delante de mí la cara y los ojos del chaval. Que
    futuro mas horrible le propone a sus jóvenes el presidente
    mas democrático de la zona! Encima alardéa de que
    tiene preparados 50 000 mártires sonrientes mas.
    Aunque sean en realidad 2-3 menos, ademas, como
    escriben de derecha a izquierda, los ceros sobran;
    pero aún así es un criminal sanguinario. Yo no votaría
    por él.

    ResponderEliminar
  6. Tiene razón Piolet. Como nos dedicamos a llevar la contraria a la lavadora de cerebros institucional, a veces parece que uno defiende cosas indefendibles. Pues bien, no.

    Mi idea es que el mundo se divide (entre otras muchas divisiones posibles) entre hijos de puta y las gentes del común (o sea, nosotros). Los hijos de puta, por su parte, se dividen entre los racionales, que putean a la gente del común por interés (forrarse) y los hijos de puta irracionales, que putean a la gente del c. por ideas tales como que mi dios es mejor que el tuyo. A veces ambas posiciones se mezclan o una es pretexto para la otra. Incluso viceversa.

    ResponderEliminar
  7. Es increíble como te encanta polemizar y enredar a la gente,pero sigue así, me parece interesante.(Es una sugerencia,por supuesto).

    ResponderEliminar

Soltad aquí vuestros exabruptos