Lo último de bin Laden (por el momento)

Pues después de los últimos escarceos faranduleros, volvemos al vicio:

Me bajé de al Jazeera el último comunicado de Bin Laden, y lo he traducido de acuerdo con mis pobres luces (Piños, sugerencias) para que los que no saben suficiente inglés lo lean si quieren y mis colegas vuelvan al trabajo.

lo de bin Laden el aljazeera

Lo de bin Laden en cristiano (¡Huy, qué estoy diciendo!)

Este link ya funciona

Como la CIA ya ha dicho que es auténtico, nos ahorramos disquisiciones sobre este particular y lo comentamos directamente. Lo que me jode es que los medios de aquí no publiquen estas cosas. No dan ninguna excusa, ni siquiera la de no dar publicidad a los terroristas. En realidad, es fácil de criticar, pero resultaría trabajoso y los periodistas tendrían que currar y saber qué decir, lo que no suele ser el caso. Además, como dice cosas con las que hay mucha gente de acuerdo, pues puede ser hasta peligroso.

La duda que surge es la misma que con cualquier político: ¿se cree todo lo que dice, o está vendiendo una moto? Si se lo cree tal cual, está ya fuera del siglo; si no se lo cree del todo, eso tranquiliza más, porque, simplemente, es un político normal que manipula lo que puede. Como puede verse, sigue con el rollo habitual, no sólo de los islamistas, sino de -por ejemplo- la Falange: yo no tengo la culpa de nada. Siempre hay un enemigo malísimo (Vbgr.: el contubernio juedo-masónico-izquierdista-internacional) que me putea a mí que soy la leche y soy bueno. Que haya cosas que son verdad, o medio verdad, vale; pero quede ahí lo dicho.

Por otra parte, es curioso que en la prensa hayan salido diciendo que dice cosas que no dice; por ejemplo, que ofrece una tregua a Estados Unidos. Eso es mentira. Lo decía en un comunicado anterior, pero aquí, no. Tampoco hace referencia a Irán (que para algo son unos herejes, ¿qué digo herejes?, los chiis son directamente infieles)

Empieza por las caricaturas de Mahoma, que ya es agua pasada, lo que indica que no ha podido publicar antes y aprovecha para dar su opinión ahora. O no ha querido, porque si fuera cierto que está en Arabia Saudí, claro, habría que despistar. Sobre esto, no dice nada nuevo, aparte de que hay que matar a los infieles que ofenden al profeta.

Se centra en demostrar la existencia de una guerra de los cruzados y los sionistas contra los musulmanes (a veces, a la coalición cruzado-sionista, se unen -¡ojo!- los hindúes)

En Afganistán e Irak, ya sabemos lo que hay, también habla de Bosnia, de Chechenia y de Indonesia; pero me centraré en los puntos principales:

Apoya casi de pasada a Hamás. De hecho, muy de pasada; se limita a decir que el rechazo occidental del triunfo de Hamás es una prueba más de la existencia de la cruzada. Hamás se ha apresurado a decir que Bin Laden puede decir lo que quiera, pero que no tiene nada que ver con ellos; que sus planteamientos y sus objetivos son muy distintos. Les falta decir que por favor, no hable bien de ellos.

Dedica una parte importante del rollo a Sudán. Y esto sí que es interesante. Bin Laden está muy relacionado con Sudán: vivió allí en tiempos de Hassan el Turabi, haciendo carreteras y conducciones de agua en zonas pobres, lo que era muy popular, hasta que los americanos bombardearon aquella fábrica de medicamentos diciendo que lo que fabricaba eran armas de destrucción masiva, y el Gobierno Sudanés le dijo que mejor que plegara y fue cuando se volvió a Afganistán. Así que también está mosqueado con el Gobierno sudanés de al Bashir.

Acusa a Estados Unidos de haber provocado la secesión del sur del Sudán, organizando un ejército de sureños y forzando al presidente al Bashir a firmar un tratado que sella dicha secesión. Una cruzada contra el Islam. Lo que no menciona es que esa guerra fue en realidad una guerra de exterminio del régimen islámico contra las poblaciones infieles del sur: negros cristianos y de religiones tradicionales; entre sus éxitos está el genocidio de los Nuba, esos negrazos tan guapos que fotografió Leni Riefenstahl. El sistema de siempre: exterminio, quema de cosechas, violaciones masivas, separación de los niños de los padres para educarlos en el Islam, etc. En conjunto, DOS MILLONES DE MUERTOS en diez años de los que casi nadie se ha enterado.

Tampoco menciona que, al poco de firmar el tratado de paz y, en efecto, hacer viceprimer ministro de Sudán a John Garang, el líder de rebelde, el avión de éste se estrelló casualmente sin supervivientes. Otra cosa es que sea obvio que, sin ayuda externa, los del sur se habrían comido los mocos.

Pues bien, tras avisar de que hay que reconquistar el sur para el Islam, ahora se centra en Darfur: En Darfur, el lío lo han organizado directamente los Estados Unidos, aprovechando unas disputas entre tribus, que han agravado intencionadamente para quedarse con el petróleo.

Bueno... Aparte de que lo cuenta como si las dos partes estuvieran igualadas, lo que no parece –desde luego- ser el caso, la verdad es que eso mismo ya lo comentábamos hace año y pico. El gobierno, que ahora contemporiza bastante (de eso le acusa bin Laden) con USA se quita de en medio a los rebeldes para tener el control de los pozos de petróleo. Si no, a ver si los americanos prefieren negociar con el enemigo.

En resumen, llama a los muyahidin a que vayan a Sudán a luchar por la causa de Dios y que aprovechen la estación de las lluvias, que dificulta el transporte para hacer contactos y llevar minas y RPGs. Parece que el gobierno de al Bashir se ha convertido en objetivo. No hay nada peor que los ex-amigos.

En cuanto a Pakistán y Cachemira, defiende la lucha de los rebeldes cachemires y de los pashtun que ayudan a los talibán y demás muyahidin de Afganistán. Ataca insidiosamente al general Musharraf a quien, imagino que está condenando a muerte al llamarle "ayudante converso" de Bush. Lo digo por lo de converso. En fin; tampoco es ninguna novedad, pero que no se olvide que para bin Laden Musharraf ya no es musulmán. Ha apostatado y debe morir.

Se mete bastante con Francia, lo que es sumamente inquietante, porque es el único país europeo que menciona expresamente. Por el velo y, en general, por el trato inhumano que da a los musulmanes. Especialmente le preocupa que estén haciendo canales de TV en Marruecos.

Esto de la tele le jode bastante, porque considera que es el instrumento de los cruzados y sionistas para dominar culturalmente al Islam e introducir el vicio y la depravación. Mala cosa para los empleados de dichas teles. A todo el mundo le jode la libertad de expresión. Aunque sea la libertad de propaganda.

Menciona Bosnia, como otro jalón de la cruzada contra el Islam y Chechenia. Lo de Chechenia es interesante, porque allí, vemos a Al Quaeda en su avatar primigenio: es decir, defendiendo los intereses de los Estados Unidos. Recordemos que entre los líderes de los heroicos luchadores por la libertad de Chechenia (esos que vuelan escuelas después de torturar a los niños, o edificios enteros o atacan objetivos militares como hospitales o teatros) tenemos saudíes, jordanos, por ejemplo. El origen de la guerra en Chechenia fue el que fue, y los interesados en que a Rusia, de ser posible, le crezcan los enanos, son los que son. En fin, qué cosa tener enemigos comunes... Uno se acuerda del cargamento de esos aviones a los que se permitió salir de Estados Unidos tras el 11-S, cuando todo el espacio aéreo estaba cerrado.

Finalmente, insiste en que el principal campo de batalla es Irak, donde se juega todo: la victoria en Irak sería la victoria de los Estados Unidos. Su derrota en Irak, sería el comienzo "del reflujo de la marea cruzada-sionista"