Más manifas

Este sábado ha habido dos manifestaciones más. La de UPN-PP en Navarra y la de diversos "colectivos" de "izquierda", incluido el PSOE, en Madrid. Las dos algo surrealistas, creo yo.

A mí, lo que más surrealista me parece, es que los españoles salgan a la calle a manifestarse por estas cosas y no por las que realmente les afectan, como por ejemplo el precio de la vivienda. El precio de la vivienda está produciendo una destrucción social en España como no se había visto en los últimos decenios; alterando las principales expectativas de la gente de formar una familia y llevar una vida normal (o lo que antes se consideraba normal) y, además ha sido producida por una colusión de intereses entre los constructores, los bancos y los partidos políticos (todos ellos, en mayor o menor medida) Pero, no: la gente sale a manifestarse por las cosas que consideran manifestables los chamanes de la tribu. La verdad es que no tengo muchas esperanzas de que nada cambie: me dí cuenta hace años, cuando el Sevilla estuvo a punto de bajar a Segunda por la cosa de los dineros y Sevilla se echó a la calle, cosa que no había hecho por cosas como la catastrófica situación del paro por aquella época.

La del PP, en la línea adoptada últimamente de "tomar la calle", cosa a la que parecen haberle cogido el gusto, era al parecer para evitar que Navarra sea entregada a ETA por el traidor ZP. Yo me digo, "hay que ver, qué perfección han conseguido a la hora de intoxicar a la gente", ya que se manifiestan, primero, contra una posibilidad recogida en la Constitución (aunque a mí me parezca ya bastante extemporánea), como es sabido; segundo, contra algo que sólo se puede hacer si los navarros dan su consentimiento y, tercero y principal, contra algo que nadie (salvo Batasuna) ha planteado (aparte del PP, claro). De hecho, Nadie en el Gobierno ni en el PSOE lo había propuesto y, de hecho, el propio PSOE había dejado solemnemente claro (si es que puede haber algo solemne para un político) que estarían en contra de tal eventualidad si llegara a plantearse. La única fuente para pensar que tal cosa existe en el mundo real es que lo dicen el propio PP y sus medios colaterales.

Entonces, aparte de para seguir dando impresión de poderío y poner más nervioso a ZP, ¿para qué la manifestación? La respuesta nos la dio el presidente Navarro en su discurso de clausura, que escuché en directo por Telemadrid: para que el PSN se comprometa a no pactar con los nacionalistas tras las elecciones forales. ¡Amigo! O sea, que la manifestación era para salvaguardar la mayoría de UPN-PP. Acabáramos. Muy bien: se plantea que, si el PSN pacta con Nafarroa Bai o cualquier otro grupo que no sea del agrado del PP, está cediendo al chantaje de ETA y traicionando a Navarra y, por ende, a España, cosa que, como es sabido, es la principal ocupación de Zapatero.

Como entra dentro de lo probable que dicha situación se produzca, en cuyo caso es altamente probable que dicho pacto tenga lugar, y el PP pierda su mayoría en las Cortes Navarras, dicha victoria, desde el sábado, queda calificada preventivamente de ilegítima y el PP -de nuevo- único bastión en defensa de la Patria amenazada, podrá clamar todo lo que quiera y, además, decir que ya lo habían advertido. De hecho, la mera victoria democrática en las urnas será la prueba de la traición. Impecable. El único defecto es que incide un tanto en el ya conocido hábito del PP de considerar ilegítimos los resultados electorales que no le convienen.

En cuanto a la manifestación contra la guerra de Irak, no es original, porque fue convocada en toda Europa con diverso éxito. Aquí, se diga lo que se diga, venía revestida de cierta competencia con las últimas manifestaciones del PP y sus organizaciones satélites, en cuyo caso, más habría valido otra excusa (aunque una escasa asistencia habría tenido más gravedad)

Lo de pedir la salida inmediata de las tropas de ocupación, con la actual situación de caos absoluto, es una muestra clásica de la irresponsabilidad progre. Irresponsabilidad por partida doble: porque sacar de golpe y porrazo a las tropas de ocupación sería irresponsable y porque los convocantes jamás van a tener ninguna responsabilidad en ello, o sea, que como si piden la luna.

En Irak, todo el mal posible ya está hecho. No sólo en Irak: en todo el mundo. No voy a insistir en ello. Es evidente que los americanos y los que quedan ahí, principalmente británicos y polacos, tendrán que salir de allí más pronto que tarde, pero necesitan una buena excusa para hacerlo. Una vez perdida la guerra (una guerra se pierde cuando no se consigue ninguno de los objetivos que se pretendía alcanzar con ella, como es el caso) lo único que queda es salvar la cara y eso -todavía- es muy importante.

El problema de Irak no está solo. Está Afganistán. En Afganistán ya se ha hecho público que la situación es insostenible y lo va a ser más. Y después del fracaso en Irak (por delictiva y estúpida que fuera la operación) el fracaso en Afganistán será la guinda: Al Quaeda en particular y el yihadismo en general, podrá decir que está ganando a Occidente. Digo "será" y no "sería" porque a) no creo que se pueda hacer mucho por evitar el fracaso y b) de haberlo, nadie va a estar dispuesto a hacerlo.

Mientras tanto, el PP ha encontrado hábilmente otro frente para ZP (frente que yo mantengo abierto desde el día que ganó las elecciones, por cierto): Afganistán.

Se han propagado muchas sandeces que ya son artículos de fe para los consumidores de El Mundo y la COPE acerca de que:

La invasión y destrucción de Irak fue legalizada a posteriori por el Consejo de Seguridad de la ONU (falso: lo único que hizo fue reconocer a Estados Unidos el status de potencia ocupante, lo que le obligaba a cumplir las Convenciones de Ginebra y la Haya, y asumir sus responsabilidades para salvaguardar las vidas, bienes y derechos de los irakíes; cosa que -evidentemente- no ha hecho ni está haciendo)

Que Aznar no "metió a España en una guerra", sino que fuimos en misión humanitaria apoyada por la ONU. Falso: Aznar, no sólo formó parte de la reunión en que se decidió la invasión, sino que hizó de correveidile de Bush a intentar (bastante infructuosamente) recabar el apoyo de los países latinoamericanos, con especial catastrófico resultado en el caso de México. Dicen que cuando Aznar envió a las tropas españolas, la invasión ya había terminado y estaba legalizada por la ONU. Que estaba "legalizada" es mentira, pero lo otro también. Lo que pasa es que como trataba de tirar la piedra y esconder la mano, tuvo a nuestros barcos dando vueltas hasta que la cosa pareció resuelta. No obstante, recomiendo vivamente la lectura de un libro (publicado por La Esfera de los Libros, o sea: El Mundo, en 2006) " Y al final, la guerra", de Luis Miguel Francisco y Lorenzo Silva. Está basado en más de cien entrevistas con militares que participaron en la campaña de Irak y, además con acceso autorizado a los diarios de operaciones de diversas unidades. Resulta edificante (por mi parte, lo digo en serio) la imagen de los legionarios españoles en Nayaf cuando salen al combate sobre sus BMR cantando a voz en cuello "El novio de la muerte". Probablemente, fueran del PSOE.

En cuanto a la excusa residual (y ya un poco vergonzante) de que "todo el mundo" creía que había armas de destrucción masiva, etc., etc., en fin... yo recuerdo la sesión del Consejo de Seguridad, retransmitida en directo días antes de la invasión, en la que Hans Blix y Al Baradei -es decir, los encargados por dicho Consejo de ver qué había en Irak- dejaban muy clarito que de armas de destrucción masiva no había ni rastro.

Mi intención era comentar más bien lo de Afganistán y sus implicaciones en nuestro futuro, pero lo dejo para otro día.

Eso ya lo decía yo

Por una vez y sin que sirva de precedente, me ahorro los comentarios.

Ojeada general

Ayer fue un buen día.

Por una vez, los americanos han hecho algo bueno y han librado al mundo de una anomalía como el tal Al Zarqaui. Aquí hay un punto de egoísmo: Siempre me meto con Bush y sus secuaces que, sin duda, son responsables de más muertes que el felizmente muerto de ayer; pero, como es altamente improbable que la USAF me bomardee a mí o a mis amigos y, en cambio, tipos como ese sí que me tienen por objetivo en tanto que puto kafir, pues bueno, pues como que me alegro.

Aparte de las gilipolleces que ha dicho el Bush a propósito de esta justa muerte (como que va a cambiar algo, etc.: autobombo), y las sesudas interpretaciones de los analistas de turno, yo diría que:

a) El ELK vuelve a actuar en Turquía desde sus bases en el Kurdistán irakí. El ejército turco concentra 250.000 efectivos en la frontera con Irak (o el Kurdistán, o con quien quiera que a estas alturas tenga frontera Turquía por esa parte). Que yo sepa, ahí siguen. El gobierno (o lo que sea) semiindependiente de esa parte del Kurdistán advierte que -aunque no le gusta que los kurdos turcos ataquen desde su territorio- no piensa consentir que el ejército turco entre en Kurdistán irakí como ocurría regularmente en los años 90 sin que a nadie le importara un pimiento. Advierte de que, si invaden otra vez, se va aliar lo que no está en los escritos.

b) Los ingleses, que son muy listos, se quedaron en Basora, al sur de Irak y único puerto de mar del país (Um Qsar), es decir: pegaditos a la puerta de salida. Por si acaso. Hasta hece relativamente poco, la cosa estaba relativamente tranquila por ahí. Pero ya no. De hecho, se ha puesto bastante molesta. ¿Es una acción planificada para que los americanos y el resto miren a su espalda? o, como decía Piolet, ¿es que ya han matado a todos los sunís que no se han pirado y, ahora, se ven obligados a matar ingleses, que es lo que hay?

c) En Afganistán, la cosa sigue extendiéndose desde que llegó la primavera, y los ataques suicidas se producen por todo el así llamado país. Lo que pasa es que los muertos son cada vez más "OTAN" y cada vez menos yankis. Canadienses principalmente, porque los yankis se piran de allí -con muy buen criterio, todo hay que decirlo- mientras que nosotros decimos que vamos a mandar el doble de gente que hace unos días.

d) También en Cachemira sigue liándose una vez más. El ejército indio se pega con los guerrilleros islámicos. Supongo que pronto caerá una de esas gordas habituales.

e) Karzai -el pobre- sigue acusando a Pakistán de apoyar a los malos. Espero que los americanos y los israelís tengan bien planificado el bombardeo minucioso y concienzudo de todas las instalaciones nucleares de Pakistán para el caso de que el siguiente atentado contra Musharraf tenga éxito.

f) Los tribunales islámicos han tomado el poder en Somalia. Curiosamente, USA (en su línea) estaba financiando a los malos de Blackhawk derribado para evitarlo. La verdad es que, si yo fuera guerrillero de algo, y la CIA me ofreciera ayuda, la rechazaría porque, estadísticamente, desde ese momento, lo normal es que la cague.

g) 1. No hay acuerdo entre el gobierno sudanés y los rebeldes darfureños. ¿Dónde están las fuerzas internacionales que tenían que imponer la seguridad?

2. El follón de Darfur se ha extendido al Chad. Ya hace tiempo que andaban a tiros en Yamena, la capital. ¿Alguien sabe algo?

h) ¿En Israel hay gobierno? De momento, con los primos, tienen bloqueada la pasta al gobierno palestino, que me parece recordar que fue elegido en las primeras elecciones más o menos limpias de la región.

Por ejemplo. Los amigos han dicho a todos los bancos de la zona que, como se les ocurra hacer las transferencias que los demás países árabes intentan mandar (con la boca pequeña) al gobierno palestino, no hacen un puto negocio en Estados Unidos.

Y, Al Fatah, que, cual PP orientemedino, no acepta haber perdido las eleciones y hace lo posible por mantener la mordida, parece más judía que los judíos.

Menos mal que el Tsahal sigue bombardeando para aclarar las cosas y se carga al jefe de la policía de Hamás ( A esta gente, con lo revolucionaria que era en su día, no hay nada que le mole más que montar cuerpos de Policía cuyo principal cometido parece ser matarse entre sí)

En fin: Como dijo Kipling:

Cuando te encuentres herido en las llanuras de Afganistán y las mujeres vengan a rematarte, encomiéndate a tu dios, coge tu fusil, vuélate la tapa de los sesos y muere como un soldado.

Liquidando a los científicos iraquíes

Recomiendo, para los que chanen inglés, la entrevista de Ahmed Janabi que viene hoy en Al Jazeera a Violette Daguerre y Qais al-Azawi, la primera profesora francesa de Psicología y activista de derechos humanos, y el segundo director del Comité para la protección de los profesores universitarios iraquíes.

Está en Interviews, con el titular "The assassination policy has been adopted by all ideological groups"

SOS over iraqui scientists

Muy reveladora. Por cierto, que el nombre del Comité para la protección... es eso, para proteger a una especie en peligro de extinción.

Otros enlaces, en español:

En rubiciutat.net

(Estoy buscando más. Aunque ya dicen bastante, me decía yo a mí mismo: " a ver si encuentro una que no me vayan a decir que si es castrista o así"; pero no os creáis que es tan fácil. de hecho, ¿alguien ha leído algo sobre esto en algún periódico?)

El caso es que los profesores son el objetivo prioritario de cualquiera que realmente quiera joder un país. En los años 80, cuando el gobierno prosoviético de Afganistán intenteba extender la educación y, encima, cometía herejías tales como escolarizar a las niñas, los heróicos luchadores por la libertad financiados básicamente por la CIA y Arabia Saudí y que ahora han podido volver a presentarse a unas elecciones cuya estupidez ha sido garantizada por ISAF y, entre otros, los soldados españoles, se dedicaban con bastante asiduidad a quemar las escuelas que no tenían al lado un contingente militar soviético lo suficientemente sólido como para impedirlo. Obviamente, primero se violaba concienzudamente a la maestra (y al maestro, si se terciaba) y, tras hacerles la camiseta o despellejarlos del todo, se los dejaba colgando de algún sitio para aviso de navegantes. Si no bastaba, se quemaba la escuela con niños y todo.

Cuento esto para poder decir a renglón seguido que lo primero que hizo Franco cuando ganó la guerra civil española fue purgar al profesorado, con unos resultados bien conocidos. Creo que, después de lo anterior no podrán decir que soy sectario. Bueno, o sí, pero que queda claro que los hay aún peores... Las estadísticas son fáciles de encontrar. Afortunadamente, la Falange y los curas solían limitarse a suministrar aceite de ricino y a fusilar algo. Parece que la técnica de la camiseta no la conocían.

Eso mismo pasó, aún a mayor escala en Camboya, pasa en Colombia, ha pasado en El Salvador, en Guatemala, en todos los sitios en que alguien quiere joder realmente un país. En Ruanda, en 1994, prácticamente no dejaron un maestro vivo. Claro, que eso ya cae en africa y, a quién le importa Africa?