Mostrando entradas con la etiqueta Politica española. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Politica española. Mostrar todas las entradas

20/7/07

¡Intolerable ultraje a La Corona!





La revista disolvente (por no llamarla -lisa y llanamante- panfleto en aras de la objetividad inmarcesible que caracteriza este blog) "El Jueves" ha pretendido, una vez más, agredir a la Familia Real y, por ende, a todos y cada uno de aquéllos que tan sólo alentamos para engrandecer el sacrosanto nombre de La Patria y yo con más motivo, como soldado para siempre de La Fiel Infantería. Esta subversiva publicación, no sólo ha tenido la osadía y el pésimo gusto de insinuarnos las posturas que tal vez prefieren determinadas Augustas Personas, sino que, por si ello no bastara para colmar su rencorosa hediondez, parecen -acaso- sugerir que el trabajo de las Reales Personas, no sólo está tan mal remunerado que necesitan (siempre según esa canalla criptomarxista) algún tipo de complemento, como si el conjunto de quienes nos ornamos orgullosamente con el nombre de ESPAÑOLES no estuviéramos dispuestos a hacernos cargo desinteresadamente de su Real manutención, sino que ¡NO trabajan!
¡Aah...! Pero es que gentes de tan ruin y patética laya carecen, no sólo de la más elemental prudencia y sentido del decoro, sino de vista, pues ellos mismos en ese que me resisto a calificar incluso de "dibujo" muestran a las claras que se trabaja, y mucho, siempre por el bien de ESPAÑA.
Tan sólo espera esta Alma Española que la labor tan diligentemente iniciada por el Juez Del Olmo (injustamente vilipendiado por otros menesteres suyos) se vea culminada por una sentencia justa, que aplique en todo su rigor los artículos 490.3 y 491 del Código Penal.
Nos vemos ¡viva el PGB!

19/3/07

Más manifas

Este sábado ha habido dos manifestaciones más. La de UPN-PP en Navarra y la de diversos "colectivos" de "izquierda", incluido el PSOE, en Madrid. Las dos algo surrealistas, creo yo.

A mí, lo que más surrealista me parece, es que los españoles salgan a la calle a manifestarse por estas cosas y no por las que realmente les afectan, como por ejemplo el precio de la vivienda. El precio de la vivienda está produciendo una destrucción social en España como no se había visto en los últimos decenios; alterando las principales expectativas de la gente de formar una familia y llevar una vida normal (o lo que antes se consideraba normal) y, además ha sido producida por una colusión de intereses entre los constructores, los bancos y los partidos políticos (todos ellos, en mayor o menor medida) Pero, no: la gente sale a manifestarse por las cosas que consideran manifestables los chamanes de la tribu. La verdad es que no tengo muchas esperanzas de que nada cambie: me dí cuenta hace años, cuando el Sevilla estuvo a punto de bajar a Segunda por la cosa de los dineros y Sevilla se echó a la calle, cosa que no había hecho por cosas como la catastrófica situación del paro por aquella época.

La del PP, en la línea adoptada últimamente de "tomar la calle", cosa a la que parecen haberle cogido el gusto, era al parecer para evitar que Navarra sea entregada a ETA por el traidor ZP. Yo me digo, "hay que ver, qué perfección han conseguido a la hora de intoxicar a la gente", ya que se manifiestan, primero, contra una posibilidad recogida en la Constitución (aunque a mí me parezca ya bastante extemporánea), como es sabido; segundo, contra algo que sólo se puede hacer si los navarros dan su consentimiento y, tercero y principal, contra algo que nadie (salvo Batasuna) ha planteado (aparte del PP, claro). De hecho, Nadie en el Gobierno ni en el PSOE lo había propuesto y, de hecho, el propio PSOE había dejado solemnemente claro (si es que puede haber algo solemne para un político) que estarían en contra de tal eventualidad si llegara a plantearse. La única fuente para pensar que tal cosa existe en el mundo real es que lo dicen el propio PP y sus medios colaterales.

Entonces, aparte de para seguir dando impresión de poderío y poner más nervioso a ZP, ¿para qué la manifestación? La respuesta nos la dio el presidente Navarro en su discurso de clausura, que escuché en directo por Telemadrid: para que el PSN se comprometa a no pactar con los nacionalistas tras las elecciones forales. ¡Amigo! O sea, que la manifestación era para salvaguardar la mayoría de UPN-PP. Acabáramos. Muy bien: se plantea que, si el PSN pacta con Nafarroa Bai o cualquier otro grupo que no sea del agrado del PP, está cediendo al chantaje de ETA y traicionando a Navarra y, por ende, a España, cosa que, como es sabido, es la principal ocupación de Zapatero.

Como entra dentro de lo probable que dicha situación se produzca, en cuyo caso es altamente probable que dicho pacto tenga lugar, y el PP pierda su mayoría en las Cortes Navarras, dicha victoria, desde el sábado, queda calificada preventivamente de ilegítima y el PP -de nuevo- único bastión en defensa de la Patria amenazada, podrá clamar todo lo que quiera y, además, decir que ya lo habían advertido. De hecho, la mera victoria democrática en las urnas será la prueba de la traición. Impecable. El único defecto es que incide un tanto en el ya conocido hábito del PP de considerar ilegítimos los resultados electorales que no le convienen.

En cuanto a la manifestación contra la guerra de Irak, no es original, porque fue convocada en toda Europa con diverso éxito. Aquí, se diga lo que se diga, venía revestida de cierta competencia con las últimas manifestaciones del PP y sus organizaciones satélites, en cuyo caso, más habría valido otra excusa (aunque una escasa asistencia habría tenido más gravedad)

Lo de pedir la salida inmediata de las tropas de ocupación, con la actual situación de caos absoluto, es una muestra clásica de la irresponsabilidad progre. Irresponsabilidad por partida doble: porque sacar de golpe y porrazo a las tropas de ocupación sería irresponsable y porque los convocantes jamás van a tener ninguna responsabilidad en ello, o sea, que como si piden la luna.

En Irak, todo el mal posible ya está hecho. No sólo en Irak: en todo el mundo. No voy a insistir en ello. Es evidente que los americanos y los que quedan ahí, principalmente británicos y polacos, tendrán que salir de allí más pronto que tarde, pero necesitan una buena excusa para hacerlo. Una vez perdida la guerra (una guerra se pierde cuando no se consigue ninguno de los objetivos que se pretendía alcanzar con ella, como es el caso) lo único que queda es salvar la cara y eso -todavía- es muy importante.

El problema de Irak no está solo. Está Afganistán. En Afganistán ya se ha hecho público que la situación es insostenible y lo va a ser más. Y después del fracaso en Irak (por delictiva y estúpida que fuera la operación) el fracaso en Afganistán será la guinda: Al Quaeda en particular y el yihadismo en general, podrá decir que está ganando a Occidente. Digo "será" y no "sería" porque a) no creo que se pueda hacer mucho por evitar el fracaso y b) de haberlo, nadie va a estar dispuesto a hacerlo.

Mientras tanto, el PP ha encontrado hábilmente otro frente para ZP (frente que yo mantengo abierto desde el día que ganó las elecciones, por cierto): Afganistán.

Se han propagado muchas sandeces que ya son artículos de fe para los consumidores de El Mundo y la COPE acerca de que:

La invasión y destrucción de Irak fue legalizada a posteriori por el Consejo de Seguridad de la ONU (falso: lo único que hizo fue reconocer a Estados Unidos el status de potencia ocupante, lo que le obligaba a cumplir las Convenciones de Ginebra y la Haya, y asumir sus responsabilidades para salvaguardar las vidas, bienes y derechos de los irakíes; cosa que -evidentemente- no ha hecho ni está haciendo)

Que Aznar no "metió a España en una guerra", sino que fuimos en misión humanitaria apoyada por la ONU. Falso: Aznar, no sólo formó parte de la reunión en que se decidió la invasión, sino que hizó de correveidile de Bush a intentar (bastante infructuosamente) recabar el apoyo de los países latinoamericanos, con especial catastrófico resultado en el caso de México. Dicen que cuando Aznar envió a las tropas españolas, la invasión ya había terminado y estaba legalizada por la ONU. Que estaba "legalizada" es mentira, pero lo otro también. Lo que pasa es que como trataba de tirar la piedra y esconder la mano, tuvo a nuestros barcos dando vueltas hasta que la cosa pareció resuelta. No obstante, recomiendo vivamente la lectura de un libro (publicado por La Esfera de los Libros, o sea: El Mundo, en 2006) " Y al final, la guerra", de Luis Miguel Francisco y Lorenzo Silva. Está basado en más de cien entrevistas con militares que participaron en la campaña de Irak y, además con acceso autorizado a los diarios de operaciones de diversas unidades. Resulta edificante (por mi parte, lo digo en serio) la imagen de los legionarios españoles en Nayaf cuando salen al combate sobre sus BMR cantando a voz en cuello "El novio de la muerte". Probablemente, fueran del PSOE.

En cuanto a la excusa residual (y ya un poco vergonzante) de que "todo el mundo" creía que había armas de destrucción masiva, etc., etc., en fin... yo recuerdo la sesión del Consejo de Seguridad, retransmitida en directo días antes de la invasión, en la que Hans Blix y Al Baradei -es decir, los encargados por dicho Consejo de ver qué había en Irak- dejaban muy clarito que de armas de destrucción masiva no había ni rastro.

Mi intención era comentar más bien lo de Afganistán y sus implicaciones en nuestro futuro, pero lo dejo para otro día.

10/1/07

¡Hala! ya lo solté.



Como ya dije el otro día, no he querido hablar del último atentado de ETA porque el ambiente general me parecía tan repugnante que dudaba poder mantener con modos civilizados una eventual polémica. Por otra parte, si sigo escribiendo borradores para lograr algo ecuánime, al final se me van a pasar los días sin decir nada.

El ambiente sigue igual de repugnante. Lo único que observo es que las dos Españas –definitivamente- han vuelto. El PP y el PSOE no piensan más que en sus encuestas y a todos parece habérseles olvidado quién puso la bomba. Parece que algún científico loco de Melmak está experimentando con nosotros cómo montar una guerra civil en un país supuestamente civilizado.

Así pues, dado que no hay planteamientos racionales, sino suciamente oportunistas entre los dirigentes políticos en general y meramente tribales entre el vulgo lacayo, voy a decir lo que pienso, así a vuelatecla y sin más refinamientos.

a) El bombazo de Barajas estaba cantado y el que dijere lo contrario, miente. O es profundamente imbécil y no debe estar donde está. Y, además, ha estado muy bien: la prueba es que media España está feliz de poder restregárselo a Zapatero y, de paso, a los que no nos corremos leyendo a Pedro J. (más bien, oyendo a FJLS, que leer, lo que se dice leer, aquí no se lee mucho). La posición de Batasuna desde el 2004 (por su propio interés) era la de terminar con la violencia y la posición de ZP, al parecer, también. Todas las fuerzas políticas (por su propio interés), menos el PP (por su sucia estrategia electoralista) estaban a favor; pero la eficacísima acción de la extrema derecha capitaneada por la cúpula del PP y su pléyade de medios de comunicación concomitantes y organizaciones satélites, ha provocado la parálisis del gobierno, que ha tenido pánico de dar ningún paso en el supuesto “proceso de paz” por sus supuestas consecuencias electorales ante la previsible efervescencia popular. Y los chicos de las pistolas, pues a poner, como era previsible, los cojones encima de la mesa. Lo que no habían previsto es que dos ciudadanos iban a estar echando un sueñecito donde no debían.
Claro: yo pongo media tonelada de bomba en un aparcamiento y la culpa es del Estado Español por evacuar mal, como cuando Hipercor en el 87. Lo más patético es que a ZP parece haberle pillado la cosa en el mejor de los sueños y, mientras los jerarcas peperos no han salido de Barajas durante días, el seguía por ahí. Vale que desde Doñana se puede hacer lo mismo que desde la Moncloa (cosas del teletrabajo) pero es que la gente es tan sumamente imbécil que pretende que uno vaya a dar el coñazo a los bomberos y hacerse fotos y, si no lo haces, te ponen a parir. Putin aprendió eso en seguida, hombre.
Aquí, todos jugando con nosotros.

b) El “proceso de paz”, previsible desde el 2004, se produce porque la parte pensante de la "izquierda abertzale", incluida parte de ETA, había comprendido que mediante la "lucha armada" era imposible alcanzar sus objetivos políticos y a la vez, por la extrema debilidad de la autodenominada izquierda abertzale, fruto por una parte de sus propios errores estratégicos y, por otra, por la fortísima represión por parte del Estado, con el aval de los dos principales partidos PP y PSOE desde la ruptura de la anterior tregua en 1998. Tregua trampa por parte de ETA y torpe intento de jugar a Maquiavelo por parte del PNV; aunque recordemos que una de las negociadoras de ETA fue detenida antes de la ruptura. Curioso y olvidado detalle.

Dicha represión incluyó una serie de medidas –como mínimo- dudosamente constitucionales, como la reforma ad hoc de la Ley de partidos, la reforma del Código Penal para dilatar los delitos de opinión, la aplicación de un tipo delictivo gravísimo por el mero hecho de que la acción ha sido cometida en determinada parte del territorio nacional, (un radical quema un cajero en Madrid, y le cae una pena simbólica; el mismo radical lo quema en Bilbao y le caen 14 años); la destrucción del principio de la soberanía popular mediante la autoirrogada cualificación de los tribunales para decidir acerca de la composición de las cámaras, cambiar a posterori el resultado de las elecciones e inculpar a los representantes de la voluntad popular democráticamente elegidos y depositarios supuestamente de la soberanía (lo que, hasta ese momento, constituía la base de la Democracia) que -aunque de modo vergonzante- les ofrecen resistencia; la interpretación de las leyes por determinados jueces de forma contraria a los principios básicos del estado de Derecho, liquidando el principio básico de que nadie puede ser privado de sus derechos políticos si no es en virtud de una sentencia firme (e individualizada) de un tribunal penal por un delito que lleve aparejada dicha privación; liquidando el principio básico de que la ley penal no puede aplicarse retroactivamente, por ejemplo, para mantener a los delincuentes (aunque sean unos hijos de puta) en la cárcel por tiempo indefinido más allá del cumplimiento de la condena; liquidando el principio básico de que no puede castigarse dos veces a la misma persona por el mismo delito (aunque sea un hijo de puta), etc., etc., etc. Se suponía que éramos los buenos y que defendíamos el Estado de Derecho. Ahora, no sé qué sois (a mí que me borren) ni qué se está defendiendo.

Es decir, todas esas aberraciones jurídicas hoy en boga, cuyos entusiastas no aprecian en su justa medida. Esos pequeños detalles que en tiempos distinguían un Estado de Derecho de una dictadura y que ¡oh! Una vez normalizados pueden aplicarse a cualquiera.

Un único ejemplo: los 7 “delitos” que se le imputan a Otegi y por los que tal vez vaya a la cárcel, son delitos de opinión, que no eran tales antes de la reforma del Código Penal de 2003, pactada entre el PP y el PSOE.

c) La culpa de la presente situación es –en primer lugar- de la inanidad del conjunto de la así llamada ciudadanía, que lleva a:

· Que el Gobierno se haya defecado en los pantalones ante el temor de que la extrema derecha se la liara más (¿más?); al fin y al cabo, el Gobierno es de centro-derecha moderado y no se le puede pedir otra cosa.
· Que el PP piense –con razón- que su actuación impresentable le suponga réditos electorales en lugar de la relegación a las tinieblas exteriores.

· Que ETA y Batasuna estén en el laberinto de su anómala percepción de la realidad, entre la gente que con un mínimo de racionalidad quiere dejarlo y los nihilistas que no imaginan otra vida que romper cosas y matar gente, porque no tienen futuro.

d) La raíz de todo es algo que para mí está muy claro: Si una mayoría significativa de los vascos quiere independizarse, es cosa suya. Yo no tengo nada que decir. Probablemente no decidieran eso; pero no cabe negarles el derecho a preguntárselo a sí mismos.

Todo esto está escrito a vuelatecla, como digo; porque, si no, no escribo. Pero, cuando el Ejército del Aire español se dedicó a bombardear Serbia para defender el derecho de autodeterminación (inconstitucional) de Kósovo, o patrulla los cielos de Estonia para defender su independencia, o nos parece estupenda a todos la independencia de Montenegro, o la secesión de Eslovenia, o la escisión de Chequia y Eslovaquia, no sé a qué coño estamos jugando. Es muy divertido poner a parir a Bush o a Putin o a Pinochet por las cosas que hacen con la así llamada "Ley" sin enterarse de lo que estamos haciendo aquí, que es, ni más ni menos, lo mismo.

Y, además, cuando ETA apareció, era absolutamente lógico que apareciera. Por eso costó tantos años a la gente autodenominada de izquierdas decidir que eran los malos. Cuando hubo un tiempo muy largo en que el País vasco fue territorio ocupado, cuando las actuaciones arbitrarias (por decir algo) el asesinato y la tortura, por parte del Estado, fueron durante largos años cosa común; cuando jóvenes de hoy (o de ayer) han visto humillar a sus padres ante sus ojos y -caramba- pues les afectó, a nadie debe extrañar que las cosas hayan ido como han ido.
Y que, cuando ETA acabó siendo una banda mafiosa cuya única función era perpetuarse a sí misma, hiciera falta algo como el asesinato de Miguel Ángel Blanco para que se produjera una catarsis colectiva que unió a la gente normal de derecha y de izquierda, harta de tanto sinsentido; cuando los policías se quitaban los pasamontañas ante la gente que se manifestaba: ¿alguien se acuerda de eso? Nadie. A los pocos días, los fascistas habituales estaban abucheando en Las Ventas a un cantautor que se había creído aquello de la “unidad de los demócratas” por tener la osadía de cantar en catalán. Y todas esas cosas surgidas de la así llamada sociedad civil, formato Foro Ermua o ¡Basta ya! Fueron fagocitadas por un señor bajito que lo único que quería era perpetuarse en el poder y pasar a la historia, como Churchill. (lo mismo que quiere ZP, pero –eso sí- con otro talante)
Lo peor de todo esto es que ahora mismo, el PSOE está bajo mínimos (dentro de conservar un suelo electoral relativamente confortable) porque es evidente que a Zapatero todo esto le ha pillado en bragas. Y eso se llama incompetencia. Lo que tendría que hacer si quiere seguir de gran timonel es dejar de legislar sobre gilipolleces, despedir a todos los especialistas demoscópicos y asesores de imagen y enterarse de que los problemas de España son otros: el precio de la vivienda, que ha conseguido al cabo de los años desestructurar por completo la sociedad española; la voracidad de los vampiros que financian a todos los partidos políticos, ya sea vía créditos ya sea vía sobornos por recalificaciones urbanísticas y que ha provocado lo anterior; la precariedad en el empleo y poco más. Obviamente, en eso no se va a meter.

No voy a revisarlo, porque si no, no lo cuelgo. Nadie parece querer entender nada. Ni abertzales ni constitucionalistas, ni rojos, ni fachas, ni la puta madre que parió a Paneque. Hasta mañana.

4/1/07

No nos soporto

Está claro: El PCB Carpzovius tiene que escribir algo sobre la bomba de la T-4 (¡mira! esta vez no hay que inventarse la sigla: T-4) De hecho, he escrito ya tres borradores todos distintos. Pero como mis sesudos análisis no parecerían más que refritos y, sin duda, darían pie a una polémica virtual en la que tendría -encima- que intentar mantener la compostura, sólo daré unas pistas:
¿Alguien ha escuchado una condena del atentado? ¿ETA son los malos? Llevo desde el día 30 leyendo la prensa cuando la hay, viendo la tele y escuchando la radio y lo único que veo es a los políticos (¡No!: esos malditos politicastros de mierda) tirándose los trastos a la cabeza y tratando de arrimar el ascua a su sardina. Lo que es indudable es que hay gente muy contenta. Y como estoy absolutamente asqueado, pues he renunciado a comentar más. Hala. Lo siento por los dos ciudadanos que decidieron echar un sueñecito reparador en el momento inadecuado y en el lugar inadecuado. Sí, esos que sirven para que los MP de M se hagan la foto.
Mal que me pese, la única frase sensata que he escuchado a un político fue ayer, a Josu Jon Imaz: "¿Nos estamos volviendo todos locos?"
FIN

26/11/06

Historias

Acabo de releer "Gengis Kan", de Mijail Pradwin, libro altamente recomendable, no obstante su punto literario, más que nada porque da cierta perspectiva. En España, hoy en día, se echan en falta más libros de este tipo. Es decir, no me refiero a libros sobre Gengis Kan, sino a libros de Historia, dirigidos al público semiculto que leemos estas cosas, que sean amenos sin perder el rigor. Es decir, libros que lea alguien más que los historiadores profesionales o los estudiantes. Hoy por hoy, los autores españoles más o menos serios, prácticamente no publican más que obras académicas y artículos en revistas del ramo para mantener el ranking; obras, en general, centradas en aspectos concretos de una investigación y de difusión limitada.

El campo de la divulgación, por decirlo así, le ha sido cedido sin apenas lucha a la factoría César Vidal/Pío Moa y acólitos. Ni que decir tiene, que considero la situación sumamente peligrosa; tanto más cuanto que obedece a una estrategia premeditada de inculcar una Historia tergiversada políticamente, desde la Antigüedad clásica y la Edad Media, hasta la así llamada Historia inmediata. A cambio, los del bando contrario, se dedican a escribir novelas y hacer películas, con lo que la cosa se mantiene por el momento en equilibrio inestable. Lo digo porque no he visto una sola peli en la que un miliciano fusile a un señor de derechas.

Ahora mismo estamos asistiendo a una reedición del error cometido durante la Sagrada Transición, cuando, para diluir el hecho de que Cataluña y Euskadi (y, probablemente, Galicia) iban a tener cierta autonomía, se decidió dividir (¡huy! casi escribo "repartirse") España en comunidades autónomas, (dando lugar a cosas tales como Cantabria o La Rioja, aunque no llegó a haber Segovia o El Bierzo, que estuvo a punto) dando lugar a lo que hoy tenemos. Por ello, la clase política catalana y vasca, que considera que ellos tienen que ser más distintos, reclama estatutos nuevos con más competencias y los políticos del resto de las comunidades, de cualquier color, como ya han aprendido a vivir del tema, hacen lo mismo y discuten por la competencia sobre los ríos o sobre el flamenco. En fin, será la cosa maragalliana de la España en red, que queda como muy moderno aunque nadie sabe muy bien qué es. Lo único que yo tengo claro es que si no fuera por el sistema de las autonomías, echen ustedes cuenta de la de políticos que habría en paro, y a ver de qué iban a vivir, pobrecitos míos.

Lo inquietante es que este proceso que (si realmente interesara a los así llamados ciudadanos y fuera a servir para cosa distinta de dar más poder a los reyecillos de taifas) hasta podría tener algún sentido, aunque a mí se me escape, se está desarrollando -y retroalimentando- en un clima de enfrentamiento político entre las dos españas que estuvieron adormecidas durante algunos años y hasta nos habíamos casi olvidado de ellas.

No voy a usar el socorrido recurso de "no voy a entrar en quién tuvo la culpa, pues todo el mundo sabe que...". Mi opinión personal, difícilmente conmovible es que quien las despertó tiene nombre y apellidos, y éstos son: José María Aznar López. Y fecha: 1994. El nivel de crispación que ese señor introdujo en la vida política (y, por ende, en las discusiones de los bares) para conseguir el poder, era desconocido desde principios de los 80. Cuando llegó ¡por fin! a su poder, se la tuvo que envainar temporalmente porque necesitaba a sus máximos enemigos mortales (después de Felipe González), es decir, a PNV y CiU. Cuando tuvo mayoría absoluta, pues ya lo hemos visto.

Pero es que resulta que Aznar nos deja y llega el beatífico ZP. Afortunadamente, la historia se repite y no tiene mayoría absoluta; porque, cuando la tenga, si la tiene, nos vamos a enterar también, que lo del tabaco es sólo un anticipo. Este señor -como Aznar, pleno de buenas intenciones- también cree estar en posesión de la verdad (aunque sea otra), y se está dedicando a legislar sobre determinadas materias, a fin de hacer España según la Idea que él se supone que tiene. Podremos coincidir en algunos aspectos, pero no porque nadie nos haya preguntado ni vaya a hacerlo.

La ofensiva ideológica de volver a la Historia franquista tradicional, la inició Aznar durante su reinado (recordemos aquella magna superproducción hispánica "Memoria de España") y ahora nos encontramos que las idílicas ideas ateneístas acerca de la otra historia de España han llegado a su vez al Gobierno. Nos encontramos con dos historias contrapuestas que apenas coinciden más que en la cronología y, a veces, ni eso.

Según una, España vivía feliz bajo el próspero reinado de Su Majestad Católica Don Alfonso XIII, cuando un montón de resentidos y marxistas a sueldo de Moscú (el PSOE) le dio un golpe de Estado y lo echó para implantar un régimen de caos y terror que llevaría a España a convertirse en República Soviética, echando a los jesuitas y puteando a los militares y la gente de bien. Como la derecha había ganado unas elecciones, en el año 1934 el PSOE empezó una guerra civil matando a los curas y a las monjas y a la gente de derechas, que obligó a Franco y otros militares de bien a acabar con el caos y la deriva sovietizante, dándonos, tras fulgurante cruzada, 40 años de paz.

Según la otra, la República llegó legítima y pacíficamente para colmar los anhelos del pueblo de paz y progreso, dando a España el régimen más modélico de su historia, en el que todo estaba lleno de maestros y maestras que enseñaban a los niños a ser buenos ciudadanos y las artes y las ciencias alcanzaban su máximo esplendor mientras Federico iba por los pueblos haciendo teatro, se hizo una reforma agraria y todo el mundo era libre y feliz y las mujeres votaban, y, por eso, la caverna reaccionaria, capitaneada por el capital, la Iglesia y el Ejército, dio un golpe de Estado para acabar con los mundos de Yupi, dándonos, tras horrenda guerra civil, en la que mataron a todos los maestros, y espantosa represión, la larga noche del franquismo.

Bueno, que me estoy yendo por los cerros de Úbeda. Lo que quería decir es que la Historia ha vuelto a convertirse en arma de guerra entre las tribus patrias y cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. No estaría de más que la guerra civil pasara, definitivamente, a ser historia, que parece que la hicimos nosotros, y que alguien se conformara con tratar este período de nuestra historia con cierto desapasionamiento no exento de seriedad y dejaran de mantener los mitos sobre los que se construyen pacientemente los enfrentamientos civiles y luego dices "¡Huy", ha sido ese".

Y ya me dirán ustedes qué tiene todo esto que ver con Gengis Kan. En fin, lo dejaré para otro día.

21/10/06

Sobre el "proceso"

Voy a intentar no extenderme tanto como en el articulillo anterior, porque, tras unos días de silencio, me pongo a darle a la tecla y no condenso. Por cierto, empieza a inquietarme observar que, según mis estadísticas, la gente busca en Google “explosivos caseros” y la primera referencia que aparece es La barra virtual. Para “explosivos caseros fosforo”, la barra está en un honroso tercer puesto. Caramba. Pero bueno, a lo que íbamos:

La polémica acerca del así llamado proceso de paz con ETA tiene su reflejo en casa de otros blogueros más ilustres que yo, como Don Luis de Amézaga o Wallenstein77. Aunque no estoy de acuerdo con sus planteamientos, sé que, en el fondo, sí que estoy de acuerdo con ellos. El problema que tenemos, no sólo en la blogosfera, sino en las barras físicas de los bares donde se pueden dar golpes reales, es de perspectiva. Quede claro que lo que viene a continuación no tiene nada que ver con los amigos citados y que, si los cito, es porque tratan del tema con rigor, aunque desde posturas distintas de la mía.

Me remito una vez más a los consejos de Liddell Hart, que ya colgué este verano sobre cómo se ganan las guerras. Tengo la impresión de que las posturas ante el conflicto y ante los intentos de darle una salida definitiva (definitiva en cuanto al uso de la violencia, no en cuanto a la política) tienen más que ver con la posición que cada uno mantiene en todos los aspectos de su vida (lo que suelo llamar irreverentemente la adscripción a la tribu) que con un enfoque racional de la cuestión.

De ahí que considero que las posturas contrarias al proceso de paz (que, en ocasiones anteriores no lo eran) tienen mucho que ver con una creciente crispación inducida de la vida política en España, por completo ajena –cuando no contraria- a los intereses de los ciudadanos y con un enfoque visceral que pretende la rendición incondicional y humillación pública del enemigo. Cosa harto natural y comprensible, pero poco práctica. De hecho, la Historia nos enseña que suele ser el germen del siguiente conflicto.

Una de las subpolémicas que hay es la historicista. Los nacionalistas se inventaron en su día una cosa llamada nación vasca, que aderezan con toda una serie de datos históricos, en parte reales, en parte ficticios, para demostrar que dicha nación vasca ha existido siempre y que no tiene un estado propio por la pérfida opresión del estado Español (y Francés).

Por su parte, los nacionalistas españoles, basándose en datos históricos, niegan la existencia de dicha nación vasca, que atribuyen a un invento delirante de Sabino Arana y sus muchachos.

Claro, cada parte toma los datos que parecen confirmar su tesis y los interpretan del modo adecuado a sus fines. Como en cualquier polémica historicista que se precie.

Yo creo que conocer la Historia (la real) es muy útil, en especial para prever el futuro en la medida que tal cosa sea posible. Pero soy más partidario de mirar hacia delante que hacia atrás. También soy más partidario de pensar en positivo que en negativo y quiero decir en términos de acción, más que de reacción. La Historia no tiene nada que ver con que una nación exista o no. Porque las naciones (y, en general su historia) son inventos. Inventos que pueden gozar del prestigio de una venerable antigüedad, como España, Francia, Inglaterra, China o Japón; o pueden inventarse ahora mismo. Por otra parte, las naciones aparecen y desaparecen a lo largo de la Historia. No son eternas ni inmutables. El patriotismo, que en general me parece un sentimiento muy sano, no deja de ser fundamentalmente emotivo y tener un componente religioso. Digo religioso en cuanto al funcionamiento mental, externo a la razón.

Y, mirando al futuro, ¿qué tenemos? La posibilidad de que el terrorismo de ETA, incluido el de baja intensidad, y la autoexclusión del sistema por la así llamada izquierda abertzale, finalicen, dando como resultado un país vasco donde la gente pueda vivir más o menos en paz, por lo menos, tan en paz como en Madrid. El problema es que desde el momento en que ETA no agarrotara la situación, la reivindicación de la independencia de algún tipo de entidad vasca, discurriría con toda visibilidad y sin eufemismos, por los cauces de la política. El partido siguiente en la lista que se inició con Herri Batasuna planteará sus tesis independentistas, y el PNV y EA se encontrarán con que ya no hay obstáculo a que ellos también lo hagan. Porque el obstáculo es tan solo ETA.

Si las tesis independentistas se plantean abiertamente, de acuerdo con los cauces previstos en nuestro sistema político ¿qué pasará? De acuerdo, el sistema no prevé la independencia, pero sí prevé (se basa en ello) que cada cuál defienda sus posturas de acuerdo con la Ley. Que, no olvidemos, se cambia.

Los nacionalistas vascos se han inventado su nación vasca. ¿Y qué? También Leovigildo (o los cronistas medievales) se inventó España por primera vez. O Gengis khan se inventó el imperio mongol. La legitimidad de una nación, la existencia misma de esa nación viene dada por las personas que creen en ella, que se la inventan, literalmente, y que la hacen posible cada día. Eso vale tanto para España como para Euskadi.

Ante el independentismo vasco, sólo cabe tener una alternativa mejor, que pasa por encontrar el marco adecuado de convivencia en una España en la que merezca la pena vivir. Recordemos que el PNV siempre ha mantenido que ellos lo que quieren es el sistema anterior a 1838, que Espartero les quitó alevosamente. Y se lo quitó, no porque fueran separatistas, sino por defender los derechos del legítimo rey de España, Don Carlos.


Ortega decía que España debía ser un proyecto sugestivo de vida en común. ¿Lo es?

4/10/06

¿Nos quedamos sin municiones?

Hasta la fértil imaginación de los así llamados periodistas de investigación tiene un límite cuando se les acaban las municiones.

Hace cosa de un mes, nos aseguraban que existía un informe oficial del Ministerio del Interior que relacionaba de forma incuestionable a ETA con el 11-M. Dicho informe habría sido pérfidamente escamoteado por el supervillano Rubalcaba. Hasta un eurodiputado del PP, cargo de Interior en la era Acebes (por si alguien no lo recuerda, Ángel Acebes era Ministro del Interior el 11 de marzo de 2004)prometía su existencia.

Hace un par de semanas, ¡Bomba! El Mundo publica fotocopia del “informe auténtico” y la “falsificación” del mismo.

Cuál no sería mi decepción al descubrir que el informe que debía demostrar más allá de toda vacilación que el 11-M fue cosa de ETA (y que ZP lo sabía) (entonces, por qué el PP –Aznar incluido- lo había ocultado durante dos años y pico, me pregunto yo) que el informe, etc... era un informe pericial de la Policía Científica analizando una sustancia encontrada en la entrada y registro en casa de un presunto terrorista islámico implicado en el 11-M.

El análisis concluía que la sustancia era ácido bórico.

Como observaciones, el informe “auténtico” incluía que también habían encontrado ácido bórico en casa de un etarra en otro registro 4 años antes. el Mundo ocultaba que también observaba el informe que asimismo se había encontrado ácido bórico en casa de un okupa.

En las observaciones, se “elucubraba” acerca de la eventual relación de algún tipo entre el islamista, el okupa y el etarra, incluida la posibilidad de haber recibido la misma formación.

Como posibles aplicaciones del ácido bórico, se sugerían : como conservante de explosivos o para enmascarar su olor ante los perros.

No se citaba ningún caso en que se hubiera encontrado ácido bórico en tales circunstancias.

Pero hablamos de la técnica intoxicativa, no nos perdamos:

Conscientes de lo endeble de su argumento y, para no dar tiempo a que su público reaccione y piense: “¿Y esto era todo? ¿Que hayan encontrado el legendario polvo para el olor de pies en casa de un islamista, un okupa y un etarra demuestra que el 11-M lo montó ETA y ZP lo ocultaba?”

Conscientes de todo esto, y para no dar pie a tales interrogantes, se deja de hablar de la relación ETA –11-M y se centra el tema en la falsificación.

Como es el Juez Garzón el que lleva el tema del islamista en cuestión y ahora está a aprtir un piñón con el Gobierno (ZP, no te fíes) ya el día antes de que declaren los peritos ante él, El Mundo advierte de que seguro que Garzón hace una de las suyas y que no es competente.

Claro: no es competente para ver si una sustancia encontrada en casa de un señor al que su Juzgado investiga es componente de un explosivo o no lo es, y si el informe que analiza la sustancia es auténtico o no.

Garzón desinfla el tema de la falsificación al resultar que

a) Los mandos policiales piden el informe.
b) Los peritos lo hacen, incluyendo las “observaciones”.
c) Se rechazan las observaciones porque –eso es evidente- son irrelevantes.
d) Por lo visto, los peritos se niegan a retirarlas del informe y ponerlas como nota anexa al mismo.
e) Como los peritos no firman sin obervaciones (recordemos que lo que tenían que firmar, como peritos químicos, era qué sustancia era el polvo blanco que les habían entregado, y no otra cosa), su jefe se reasigna el caso, como formalismo burocrático para firmar él el informe sin observaciones. Ese es el informe que se envía al Juzgado, respondiendo a lo que el Juzgado había pedido. Es decir: qué era ese polvo blanco.
f) Al parecer, este verano, uno de los peritos imprime el informe con observaciones que tenía guardado en su ordenador y, con otra perita, lo firma, como si fuera el original del mes de marzo.
g) Ellos, u otras personas, gratis o cobrando, se lo pasan a Pedro J.

El caso, ahora sí, reúne todos los elementos de una falsificación.

Garzón lo descubre (como había predicho El Mundo el día anterior)

Ahora, Garzón es el malo.

a) El Mundo lo saca en portada, acusando al Juez de prevaricación. b) Los peritos denuncian a Garzón ante el Consejo General del Poder Judicial (procedimiento bastante inusual) porque les tuvo mucho tiempo esperando y estaba prepotente. Están asesorados por el sindicato policial ad hoc CGP.
c) Un vocal del consejo General del Poder Judicial (el mismo que en su momento equiparó el matrimonio homosexual a la zoofilia) decide que se abra una investigación a Garzón con vistas a un posible expediente disciplinario.
d) La asociación “España y Libertad” dice que Garzón es incompetente.

Ayer venía en El Mundo que otro islamista tenía en la cárcel apuntado en un papel la fórmula del mismo explosivo encontrado antesdeayer a ETA en Francia: ¡80-10-10! Clorato potásico, azufre y azúcar.

Hoy viene en El Mundo que el propio Ministro del Interior anterior, Alonso, es testigo de que los peritos hicieron el informe (cosa que, por otra parte, nadie ha puesto en duda) ya que uno de ellos pidió que le dieran una medalla y, como mérito, alegaba haber hecho ese informe, y el Ministerio se la denegó, lo que, según El Mundo, implica que el Ministro estudió atentamente el expediente de premios y recompensas ¡Y nunca dijo que el perito no había hecho el informe!

Por lo visto, el resultado de todo esto es que está absolutamente acreditado que ETA puso las bombas en los trenes el 11-M y ZP lo sabía y lo ocultaba. ¿O ya nos habíamos perdido?

Notas:

1) El ácido bórico es una sustancia sorprendentemente frecuente. Es muy popular para el olor de pies y matabichos urbano (hormigas y cucarachas, sobre todo). Hace ya años se hizo famoso porque se usaba para conservar el marisco y, como alguien se había pasado de dosis, hubo varios intoxicados chupando cabezas de gambas. Yo mismo compré una bolsa el otro día para discutir en el bar en la droguería industrial de mi barrio, donde lo venden con la leyenda: “Polvos para el olor de pies”

2) Contra todo lo que se ha dicho, yo recuerdo haber leído que el ácido bórico sí que se ha usado alguna vez para hacer explosivos, al menos en la Segunda Guerra Mundial. Lo que pasaba es que era un explosivo muy malo que perdía en seguida sus propiedades. Lamentablemente, no me acuerdo de dónde encontré el dato, porque hace años no se me había ocurrido que iba a ser interesante (un explosivo malo, a ver...) Se me ocurren dos posibilidades; un libro alemán de los últimos tiempos de la S.G.M., llamado “Química de combate”, que enseñaba a fabricar explosivos caseros con ingredientes tales como algodón, tocino, azúcar, y cosas así. O puede que en “La resistencia total”, el legendario manual de guerrillas de la Federación de Suboficiales del Ejército Suizo. Da igual: ahí queda el dato. ya no tengo acceso a ninguno de los dos. (Y mira que lo siento)

3) Independientemente de que yo considere o no adecuado que el segundo diario nacional en difusión se dedique a explicar en portada cómo se hacen explosivos caseros, (igual que ya explicó en páginas interiores y todo lujo de detalles y croquis cómo se monta un temporizador con un móvil), concluyo:

3.1. Lo que encontraron a ETA antesdeayer, no fue cloratita ni siquiera casera, sino sacos de clorato potásico, nitrato amónico, azufre y polvo que según unos medios era “polvo de amoniaco” y, según otros “polvo de aluminio”. Personalmente, me inclino por lo segundo, ya que es estupendo para mezclas incendiarias.

3.2. Cuando yo tenía 12 años, estuvimos a punto de volar la casa de mi amigo Jose María por jugar con una mezcla de clorato potásico (mucho), azufre (poco) y azúcar (también poco). a raíz de tan lamentable suceso, su madre le tiró el cheminova a la basura.

Y, para finalizar: ¿Alguien se imagina a Grissom en medio de todo este follón? ¿A que no?

Capítulos anteriores del manual de intoxicación del Profesor Carpzovius:

18/9/06

Noticias del domingo



Como decía Liddell Hart, cuando uno planea una operación militar, debe prever objetivos alternativos; primero para situar al enemigo (como dicen los ingleses) "entre los cuernos de un dilema" y, en segundo, porque es preferible alcanzar un objetivo secundario que no alcanzar ninguno.

Digo esto a propósito de la última carta del director de El Mundo, ese gran erudito que nos regala cada domingo con su vasta sabiduría historiográfica. Como voy a intentar colgar artículos más cortos, resumiré diciendo que trata de vengarse de lo que publicó El País el otro día, hirviendo de santa indignación porque sus enemigos hagan de vez en cuando lo que él hace a diario. Me refiero a la grabación de Trashorras en la que venía a decir que, si El Mundo le pagaba, él contaba la guerra civil; mostrando esa predisposición mercenaria tan adecuada al perfil y circunstancias del personaje.

No voy a entrar en el nuevo argumento de nuestra enloquecida extrema derecha, que acaba de acuñar el término "Teoría de la teoría de la conspiración", por no extenderme. Incluso sus ataques a Rubalcaba, recordando los GAL y todas esas cosas que dejaron demostrado que Aznar era capaz de cualquier cosa con tal de llegar al poder, incluso de demoler los así llamados cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, son secundarios.

El meollo del tema es que ahora, por lo visto, lo importante, aquello sobre lo que hay que sembrar la duda en quien se pueda (ya que demostrarlo no es posible), es otra vez la participación de ETA en los atentados del 11-M. Eso que, originariamente, tenía por objetivo salvar el honor mancillado de los acólitos de Aznar (él ya se cuidó, muy al estilo de "Todos los hombres del presidente", de no mencionar personalmente a ETA ni una sola vez) por sus mentiras durante dos días clave; mentiras que les costaron las elecciones porque llevaron a votar a un montón de gente asqueada que no tenía pensado hacerlo, ahora adquiere un nuevo interés.

Ya lo dice Pedro J. Si existen dudas sobre la participación de ETA en el 11-M, ¿cómo va a ser posible negociar con ellos? Esa es la clave. La delirante patochada que oscila entre el golpe de Estado del PSOE, el atentado de ETA (últimamente, encargado por ETA a los marroquíes), la conjura de los servicios secretos marroquíes y franceses, etc., todas ellas para derribar al PP, ha vuelto a centrarse claramente en ETA, con el objetivo de acabar con el así llamado proceso de paz.

El sentido del Estado (y de su responsabilidad hacia los españoles) de esa gente es tal, que están dispuestos a cualquier cosa con tal de intentar evitar que ETA termine. Mejor dicho: que termine con el PSOE en el Gobierno. Claro, según sus cálculos, eso llevaría a ZP a una mayoría absoluta (que le están regalando ellos mismos) y a -lo que para Aznar es infinitamente peor- pasar a la Historia como el presidente del Gobierno que acabó con ETA. A eso dedican todos sus afanes ahora.

En fin. Aunque yo soy bastante misántropo, no dejo de creer en cierto grado de sentido común generalizado, si se le da tiempo para actuar. Como todos los horrores con los que nos amenazan una y otra vez si no volvemos al camino recto, no terminan de ocurrir en la realidad, supongo que cada vez más gente se irá dando cuenta de ello. Vamos, digo yo.

El otro tema que me llama la atención, es la repetición de la "incalificable agresión contra el Islam", esta vez a manos ¡del propio Papa! A Ratzinger no se le ocurrió mejor idea que realizar en su discurso académico una cita del siglo XIV que ha hecho -¡espontáneamente, por supuesto!- echarse a la calle a la Umma en pleno. Para demostrar que el emperador de Bizancio Manuel Paleólogo mentía en el s. XIV y que el Islam es una religión de paz y concordia, se han dado a quemar iglesias y, a estas horas, ya se han cargado por lo menos a una monja (bien que en Somalia, que ya hay que tener ovarios para ser monja en Somalia) ¡Hombre!, el Papa no ha estado muy diplomático tal como andan las cosas, pero no me parece la mejor forma de demostrar lo pacífico que es uno.

Está claro que hay una capacidad de organización muy estudiada para convertir estas cosas en escándalos internacionales, como ya ocurrió con lo de las caricaturas de Mahoma (que, al contrario que la lección magistral de Ratzi, fueron de dudoso gusto y abiertamente ofensivas, aunque no más que una viñeta de El Jueves para un católico que se precie, todo lo cual a mí personalmente me la refonfinfla).

Ya en su día, discutimos bastante sobre el tema en la barra física y los del consejo de redacción, manteníamos que el único límite a la libertad de expresión está en el Código Penal. (entre ellos, un colega que -ya muerto Franco- estuvo en la cárcel por pintar un cuadro intitulado: "El niño Jesús y sus hermanitos, vestidos con sendos trapos multicolores sobre fondo albo marfil como los celestiales cuernos de San José") Lo que me sorprendía era que, cuanto más progre era el contertulio, con más pasión defendía el derecho de los ulemas islámicos a decidir lo que podíamos publicar o no en Europa. Hubo bastantes gritos y puñetazos en la barra. Como a mí me gustan las discusiones, qué coño.

Ahora, como es el Papa el que lo ha dicho, pues ya ni te digo. Y conste que lo entiendo. Entiendo que la sensibilidad musulmana esté a flor de piel. Y me resisto a llamarlos animales cuando, por ejemplo, en Afganistán, donde se supone que la "comunidad internacional" lo estamos haciendo de puta madre para ayudarlos a conseguir la democracia y el paraíso en la tierra, la OTAN bombardea unas aldeas donde supuestamente han visto talibanes y deja en la calle a 50.000 o 5.000 (da igual) personas, sin contar los muertos colaterales. Eso se llama hacer amigos. Y pasa lo que pasa, que cualquier gilipollez acarrea un baño de sangre. (Por cierto, véase la actuación de los dirigentes "moderados" del mundo árabe: tienen tanto miedo a su gente que son los primeros en protestar y exigir explicaciones. Al hilo del post anterior: Mohammed VI ha llamado a consultas a su embajador, lo que en lenguaje diplomático es muy serio. Creo que tiene más miedo que otros.)

Y ese es mi problema: intento tomar cierta perspectiva. Una cosa está ligada a la otra. Pero, desde luego, la solución no pasa por renunciar a aquello que ha costado varios siglos de historia y de lucha conseguir (en nuestro caso concreto, básicamente contra la jerarquía católica) y que es lo que -realmente- es la base de la democracia: La libertad de expresión.

3/9/06

Estamos locos o sólo gilipollas?







Sencillamente me empiezo a preguntar si en este puñetero país nos estaremos volviendo todos locos. Me incluyo porque a lo peor el que se ha vuelto loco hace tiempo soy yo y por eso no me entero de las cosas.
Como este tipo de delirios llevan tiempo apareciendo en la prensa, tras miles de años de ausencia, me he limitado a coger hoy, domingo 3 de septiembre de 2006 (no 1936, ojo) dos de el País y dos de el Mundo (es fácil saber de qué periódico procede cada una). Obsérvese lo variado del estilo. En algunas se recupera el viejo vocabulario, como si los años no hubieran pasado por nosotros. En otras, el nivel de cursilería progre es como para tirarse de los pelos.
Pero bueno, ¿a dónde coño vamos? ¿estamos gilipollas?
Menos mal que, por lo menos, hemos ganado el mundial de baloncesto, que eso une mucho.
España! bom bom bom! (aunque sea con águila)
Sigo pensando lo mismo de el otro día.

11/8/06

Sobre la memoria y tal...

Ahora, dado lo avanzado de la hora y aparte de ligeramente embriagado, me encuentro ligeramente sublime. He tenido el privilegio de estar esta noche en la Plaza Mayor de Madrid en el concierto de West-Eastern Divan, la orquesta fundada por Daniel Baremboim con jóvenes músicos israelíes, palestinos y españoles (ya sabéis: la fundación que montaron Baremboim y Edward Said, que en gloria esté)

Jamás en mi puñetera vida pensé que la Plaza Mayor pudiera llenarse hasta los topes (de no poder dar un paso) para escuchar la novena del viejo Ludwig van. Para más simbolismo, el coro (Froh! Froh! Wie seine sonnen, seine sonnen fliegen durch des himmels... etc., etc.: justito cuando atacaban los del Das Pippi Langstrumpf, PP Borodin) era el Orfeón donostiarra. De hecho, la gente estaba tan motivada que, justo antes de eso, el allegro asai alla marcia, han prorrumpido en aplausos. Sorprendente. No creo que sea frecuente que se interrumpa una sinfonía a medio movimiento aplaudiendo. Dado el sitio y las formas, no he podido evitar un ¡Joder, coño! digno de cualquier escritor de cartas al Dominical de El País. Pero mi amiga Julia me ha dado la clave: "Tío: es que les gusta".
O sea: que la humanidad tal vez tiene un futuro.

Eso sí que es trabajar por la paz. A largo plazo. Pero de verdad. Al final, han salido tranquilamente por las callejas que salen de la plaza, Baremboim ha pasado a mi lado, y los músicos (todos veinteañeros) también, con traje de etiqueta, pero con la pajarita quitada y las chicas con traje largo, negro, (las vascas, blanco) y zapatillas de deporte: ver a un joven palestino del brazo de un joven israelí hablando de música por la calle en Madrid me ha alegrado el alma (si es que tal cosa existe) Por un instante (fugaz instante) he pensado que este puto mundo tiene arreglo. He participado un momento en algo que demuestra que la civilización -la mía- existe.
Bueno, y -lo siento colegas- ahora, lo que os tenía preparado; porque lo del concierto, aunque hacía quince días que lo había pensado, no estaba claro:
Sobre la actual polémica artificial en torno a la así llamada "memoria histórica". Es curioso, ya que en mi modesta experiencia, dicha memoria histórica tiene una duración de una semana (aprox.) Claro, que cada cual es muy dueño de inventarse su memoria.

He aquí parte de mi tradición familiar:
Mi abuelo materno estuvo en el bando rojo y mi abuelo paterno en el nacional. (Estos eran los términos vigentes durante la época de mi impronting) Mi abuelo materno era militar de carrera y permaneció, como hoy se dice pomposamente, leal a la legalidad republicana. Mi abuelo paterno era ferretero acomodado (casado con mi abuela, cuya familia tenía un cerro pasta) y entró en la Falange al empezar la guerra. Además, le delata la foto de uniforme con gorro de borla de antes de la Unificación.

Ni mi abuelo materno era republicano, ni mi abuelo paterno era falangista. Ambos dos se vieron envueltos por las circunstancias al empezar la guerra y obraron por instinto de supervivencia. Y debían tener un instinto adecuado, ya que ambos dos murieron bastante viejos en tiempos de Felipe.

Durante los primeros meses de la guerra, la actuación militar de mi abuelo materno se centró -básicamente- en conseguir no ser fusilado. Incluso hay una jugosa anécdota familiar de cómo se autoascendió a capitán para no resultar sospechoso: por lo visto, a los militares leales, se les ascendía, ya que no había muchos vivos y -cosas de la burocracia en tiempos de crisis- se les había olvidado ascender a mi abuelo, el cual, ni corto ni perezoso, se apropió de la gorra y la guerrera de un capitán que no había sido leal y, claro, ya no estaba lo suficientemente vivo como para poderlas reclamar. Es que, lo de no haber sido ascendido, causaba en el 36 muy mala impresión a los milicianos y cabía la posibilidad de que te llevaran a dar un paseo. Eran tiempos de improvisación.

En igual período, mi abuelo paterno consiguió evitar desde su carguillo en la Falange el fusilamiento de un par de convecinos que por lo visto eran rojos y, por consiguiente, bastante fusilables. No era nada raro. Por lo visto el hombre, que era más bien tímido, se debió dar cuenta de que el uniforme y la pistola daban mucho prestigio y podías hacer cosas que nunca se te habrían ocurrido: la gente pensaba. Si este señor, que es un mando de Falange, lo dice, por algo será.

El que con el tiempo sería mi padrino, íntimo amigo de mi abuelo materno, también era militar de carrera y también "leal". Era piloto de caza y una de sus primeras acciones de guerra fue despistarse en una salida, aterrizar en Burgos (zona nacional), presentarse, hacer profesión de fe inquebrantable en el Glorioso Alzamiento Nacional y decir que no se quedaba, que ya le gustaría, pero el caso es que su señora (mi futura madrina) estaba en zona roja y, ya se sabe, que le podía pasar cualquier cosa. Tomaron nota: "no se preocupe, teniente". Esto no era un intento de nadar y guardar la ropa, porque tenía apellidos compuestos la mar de aristocráticos y era muy monárquico.

Sólo el marido de la hermana de mi abuela materna, también militar de carrera (para variar) y amigo de los anteriores, estaba motivado porque era más bien comunista.

El caso es que la guerra fue poniendo las cosas en su sitio. Mi abuelo paterno pasó la guerra apaciblemente en su casa o cerca (salvo aventurillas ocasionales, como la muy mentada escolta de un transporte de dinamita porque no había personal disponible, que el pobre pasó un miedo que no veas, porque se enteró de cuál era la carga después de que un caza rojo les ametrallara un poco, aunque no les dio, porque los rojos tenían muy mala puntería, ya se sabe; que, para piloto, García Morato, etc.), llevando las cuentas de la Falange de su demarcación, mientras parte del Estado Mayor de la División "Flechas Negras" (creo que era) se alojaba en casa de mi bisabuelo, un simpático comandante italiano dedicaba sus ratos de ocio a enseñar a tirar con pistola a mi padre (que -flecha a la sazón- tenía 8 años) y mi bisabuela hacía andar con pantuflas por la casa a los ordenanzas italianos porque, con las botazas claveteadas, le rayaban el suelo. Al parecer era muy cómico y sumamente celebrado en el pueblo. Obviamente, mi padre recuerda los años de la guerra como los más divertidos (sic) de su vida.

La guerra puso las cosas en su sitio: mi abuelo materno y mi padrino aparcaron sus convicciones monárquicas que, al fin y al cabo, eran cosas de familia, y se hicieron "leales" de verdad. No hay nada como que te bombardeen para saber quién es tu enemigo. Mi abuelo acabó siendo responsable de suministros en Madrid (era de Intendencia) y, en los últimos tiempos, llevaba una escolta de milicianos de la CNT que, según él, eran los únicos de confianza. Su foto con mono, la galleta de comandante, pistolón y gorrillo cuartelero, contrasta vívidamente con la foto épica del alférez adolescente a caballo en Marruecos con el Rif al fondo, ros y sable al cinto.

En cuanto a mi padrino, por lo visto hasta derribó algún avión enemigo. Una vez que estaba expansivo cuando yo tenía ocho años o así -porque no solía hablar mucho de estas cosas- me estaba contando con pelos y señales un combate aéreo en el cual habría derribado un bombardero italiano Savoia que volvía de alegrar el día a los madrileños/as, pero se calló en seguida al aparecer mi madrina con la comida. Una pena, porque hacía esas cosas con las manos figurando aviones que hacen los aviadores para contar sus batallitas.

La guerra terminó, cautivo y desarmado el Ejército rojo. Poco antes, mi abuelo materno se libró por los pelos de que los del PC se lo cargaran cuando lo de Casado (de ahí su escolta de anarquistas) porque, por lo visto, no entregaba los suministros sin órdenes en regla y se suponía que los comunistas se acababan de sublevar contra la República. Y todos acabaron en su correspondiente campo de concentración. Por lo visto, mi padrino y mi tío consorte , condenados a muerte. Uno, por piloto de caza, y el otro, por comunista (militar "leal" y comunista; doblemente traidor). Mi abuelo, se libró de la condena a muerte, porque su hermano mayor (también militar de carrera, como todos) estaba en el otro lado y tenía influencias. A mi padrino y a mi tío consorte también acabaron soltándolos al cabo del tiempo, pero después. Evidentemente, a todos los echaron ignominiosamente del Ejército y, la verdad, les costó un huevo buscarse la vida. Pero lo consiguieron. Aunque a mi tío consorte (el comunista) al parecer lo torturó bastante el famoso comisario Conesa, que, a pesar de lo de Oriol y Villaescusa en el 77, en mi familia nunca estuvo bien visto.

Creo que la última vez que tuvieron problemas fue a principios de los setenta, que hicieron una comida de compañeros que habían hecho la guerra juntos, ya más bien mayores, y la Brigada político-social se presentó en el restaurante y se los llevó palante a todos, no fueran a conspirar contra el Régimen. Y, si no, a ver qué hacían comiendo todos juntos, a su edad. Pero, bueno, los soltaron pronto, aunque ya no estaban para aventuras y no les hizo ni puñetera gracia la cosa. Mi abuelo, esta vez, se libró porque estaba pachucho y no había ido. Además, tenía un buen curro en Butano.

Bueno: una historia como tantas (con demasiado militar de carrera leal, lo confieso) Creo que la primera vez que ví llorar a mi abuelo materno fue cuando llegó la democracia ésta que tenemos ahora, los rehabilitaron a todos, les reconocieron el grado de Coronel, y se puso , por primera vez desde 1939, el uniforme del Ejército español (que le habían prestado para hacerse la foto del carnet)

Curiosamente, todas las mujeres de los personajes, siguieron siendo muy de derechas durante todo el proceso y, más o menos, llevaron a sus hombres por el camino recto en lugar de tantas tonterías como habían estado haciendo.

Tonterías que continuó mi tío Nano, el hermano pequeño de mi abuelo materno (y, por lo demás, excelente persona) que, cuando mi abuelo estaba preso, se piró ni más ni menos que a la División Azul (250 de la Wehrmacht), estuvo en Krasny Bor, donde se llevó un bayonetazo y un casco de metralla en la cabeza y, desde entonces -por alguna extraña razón- pues como que siempre le cayeron muy bien los rusos; cosa ésta que, no sé por qué, les pasaba a casi todos los ex-divisionarios que he conocido: que, con el tiempo, les caían mejor los rusos que los alemanes.

En resumen y a lo que iba antes de enrollarme: que la historia de desenterrar tiempos pretéritos con intenciones de política actual, me parece improcedente. A estas alturas, la guerra civil y el franquismo son territorio de los historiadores (de los de verdad). Lo que pasa es que los que se consideran herederos de unos, han convertido la República (que, en su mayor parte, estuvo gobernada por los fascistas y cuando perdieron las elecciones montaron el 18 de julio) en una especie de Arcadia Feliz que nunca, por lo demás, fue (aunque -bien- pudiera o pudiese haber sido) Los herederos de los otros, se han dedicado a reeditar la propaganda franquista, a publicar libros de "historia" a velocidad vertiginosa y a contar en tertulias la misma historia con la que me adoctrinaban a mí en clase de F.E.N. (Esto del FEN, lo digo por impresionar: en Historia, desde pequeño, o lo que te contaban en casa o en cualquier lado: no había otra Historia)

Lo que yo opino es: que les den a todos, ya que el tiempo pasa y "el enemigo natural del político es el historiador".

Puestos a desenterrar, podíamos desenterrar tiempos más recientes. Cosas tan pintorescas como: a quién financiaba: a) Mas Canosa, el de Miami, o b) Gadafi en los 70-80, que mira que están cerca. Oye, los de Miami incluso en los 90 seguían con esa afición tan suya a soltar pasta a según quién...

9/7/06

¿Estaremos civilizándonos?


El canalla de Zapatero me tiene harto. Durante la larga noche del aznarismo tardío, yo comentaba en la barra del Enredo con los Clientes Habituales Sin Fronteras que estaba deseando volver a poner a parir a un Gobierno del PSOE. El otro día, sin ir más lejos, me disponía a ponerle a parir. En este caso, a propósito del carnet por puntos, cosa ésta muy buena porque durante un tiempo ha hermanado al sector rojo con el sector facha de CHSF; teniendo en cuenta que la entrada en vigor ha coincidido con el Mundial, durante cuyo transcurso también hemos estado bastante hermanados, (uno incluso se agenció una bandera republicana con el toro de Osborne) parecía que las dos Españas íbanse a fundir en fraterno abrazo y que todo el mundo iba a pasar de los políticos a por ellos oé.

Pero qué va, qué va. Tenía un as en la manga el muy cabrón: Ahora resulta que, por primera vez en la Historia, un presidente del Gobierno español NO VA A MISA. A una misa oficiada por el mismo Papa y con el Santo Grial (el auténtico, obviamente: el de Valencia) para los rituales transubstanciantes.

Reconozco que a mí a lo mejor me habría picado la curiosidad de ver si pasaba algo en el momento en que el médico brujo más poderoso del mundo efectuara los rituales mágicos con el Santo Grial. Pero Zapatero va y dice que él mucho respeto al Papa como jefe del Estado Vaticano, pero que nada de ir a misa. Y María Teresa Fernández de la Vega, pues que tampoco.
¡Virgen Santa! Los organizadores del evento mágico-festivo ponen el grito en el Cielo ante la magnitud del feo. Yo creo recordar que habían hecho todo lo posible (me malicio que sin excluir algún ritual vudú) para que Zapatero no apareciese por ninguna parte y que el dicho evento fuera exclusivo del PP. Pero ahora se quejan de que les deja el protagonismo en la misa. Claro: lo que les jode realmente es que ha fabricado otra noticia y acapara el protagonismo en la misa por el simple método de no ir. Je Je. Este tío es un cachondo.

Por otra parte, parece que no es un hecho aislado: este tío se toma lo del laicismo muy en serio. Es posible que, si el Altísimo le da salud, nos deje el país formato Francia, o sea, una cosa civilizada en la que los Presidentes del Gobierno no participan en ceremonias esotéricas (si acaso, en la intimidad)

Claro, que ahora tenemos dos temas pendientes:

a) Ver qué pasa el día 25, cuando es costumbre que el Rey o el Príncipe vayan a Santiago a pedirle cosas a un ídolo que tienen allí. (Ya se sabe, que la cosecha sea abundante, que el ganado no enferme, que las españolas tengan muchos hijos y que nos dé la victoria sobre nuestros enemigos) Si en vez de alguien representativo del Estado, va la Duquesa de Alba, pongo por caso, o Bisbal, es que la cosa va en serio.

b) Ver si el Juez Garzón dicta orden de busca y captura contra el sucesor de Ratzinger al frente de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, como presunto autor responsable de un delito de proposición para la sedición, previsto y penado en el Código Penal. Dicho señor, miembro del Gobierno de una Potencia Extranjera, ha llamado públicamente a los ciudadanos españoles a que desobedezcan las Leyes de España si van contra los intereses de dicha Potencia Extranjera. En tiempos de Carlos V se habrían enterado. Ja! Les había mandado al Tercio y, a estas horas, ya estaba Blanquita pastando en la Basílica de San Pedro.
Pues eso, que veremos.

c) Si las cosas van por ese camino, igual hasta acaban pagando impuestos.

Por otra parte, recomiendo vivamente el siguiente sitio:

http://www.ratzinger.it

Que no es lo mismo que: http://www.ratzingerfansclub.com , ¡mucho ojo!

Pero la explicación esta en: http://www.ciao.it/Ratzingerfanclub_com__441355 ¡Buff...!

1/7/06

Hay víctimas del terrorismo y Víctimas del Terrorismo




¡Bueno! Bonita foto sacada del último número de la revista Tiempo: los dos elementos juntos en plena calle durante una de esas algaradas pancarteras que organizan para defender el puesto de trabajo de Acebes y Zaplana.
Ahí está esa víctima del terrorismo con luk formato Pérez Reverte en sus buenos tiempos (que conste que Pérez reverte no tiene nada que ver con el tipo en cuestión, sólo me refiero al chaleco de bolsillos), cuyo padre fue asesinado por ETA. Su padre: alegre compañero de aventuras golpistas del teniente coronel Tejero, hoy columnista de un periódico de Melilla. La víctima también es terrorista felizmente escaqueado del asesinato de Josu Muguruza, o asesino frustrado del abogado Fernando Salas, por ejemplo, y afamado tiroteador de camellos que tienen la osadía de pretender cobrarle el perico; aparte de gran bolinga conocido acosador de camareras. (Y esto es lo que los clientes habituales sin fronteras no perdonamos)
El PP está lleno de comunistas renegados que incluso llegan a ministros y, claro, están encantados de poder usar las viejas técnicas de agit-prop de cuando estaban en la facultad, pero ya mayores y con muchísima más pasta. (¿Recuerdan aquello de "Viva la Revolución cubana". Convocan LCR, MC. y 57 organizaciones más; apoyan: 754 colectivos con una media de 3 miembros cada uno que, además compaginan militancia en casi todos ellos?) Lo malo es que, a veces, se les nota más de la cuenta y son sorprendidos en compañías que ni siquiera el militante medio del Partido considera recomendables.
En fin...

31/5/06

Sobre el debate de ayer

Lo más interesante del debate sobre el estado de la nación de ayer en el Congreso fue lo que no se dijo. Prácticamente, no se habló de ETA o, por lo menos, Rajoy no usó los argumentos habituales en su partido y complementos mediáticos para intentar sabotear el así llamado proceso de paz.
Eso debe significar que este hombre está intentando poner orden en el gallinero, porque el no haber transformado la sesión de ayer en una degollina no debe haber complacido a Acebes y Zaplana (el falangista y el aventurero) , es evidente que ha jodido a Jiménez Losantos, Pedro J. y demás.
Estaría bien que -aún a costa de ser criticado por el talibán matutino y sus secuaces- Rajoy vaya tratando de asumir su responsabilidad como presidente del mayor partido de la oposición y trabaje -en la medida en que un político es capaz de hacer tal cosa- un poco por el bien de España y no sólo por evitar la reelección de Zapatero.
Lo que no pudo evitar fueron los tics contra el Presidente del Congreso que parecen formar parte de las últimas tácticas populares. Quedó un poco ridículo su cabreo de niño de colegio porque le dijeran que su tiempo se acababa. Desde que yo recuerdo, la escena se ha repetido en todos los debates, pero no así la airada reacción del parlamentario de turno. En fin... una de cal y otra de arena para consumo interno. Eespero.

27/3/06

Sobre el alto el fuego de ETA y lo que vendrá después

Parece que seguís siendo tímidos, jóvenes jedis, pero acabo de instalar un contador y ya dejáis rastro.

Catwoman sugiere una línea muy interesante, aunque bastante polémica.

Ya se está hablando de "reinserción" de presos de ETA. Para que un preso se reinserte tiene que estar en la calle. Así pues, bajo ese eufemismo se está hablando de excarcelación, o sea, puesta en libertad por algún procedimiento, por lo general el indulto, porque la Consti prohibe que estas cosas sean colectivas, las amnistías, digo.

Esto es lo que todos bordean sin entrar en ello por lo delicado que es, pero ya se ha hecho y, ya que hablamos tanto del IRA y del caso irlandés, fuente de inspiración para todos los actores del drama, Blair no se cortó nada y soltó a un montón de asesinos que tenía en la cárcel.

Pero el caso de Irlanda no es el mismo que el de Euskadi. En Irlanda, aparte del IRA, estaba el UDA, por no hablar del ejército británico. Había dos bandos claros, los dos con muchos muertos a sus espaldas.

Aquí, no. Claros, quiero decir. Sencillamente, uno de los bandos se ha disuelto como un terrón de azúcar en la memoria de la transición. Los asesinos de los muertos producidos por los terroristas fascistas y por las fuerzas de orden público entre los años sesenta y como mínimo, bien mediados los ochenta, han desaparecido de la memoria. Los muertos producidos por terroristas fascistas de diverso pelaje, hasta fecha bastante tardía con apoyo y cobertura de parte de las fuerzas de orden público (hasta que pasaron a llamarse cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado), todos esos asesinos y muertos no han existido jamás.

Y no ha habido problema para sacar de la cárcel a los asesinos, porque por regla general, no la pisaron nunca, así que sus víctimas no pudieron mosquearse. Bueno, si se mosqueaban, pero nadie les hacía caso.

La historia de la Transición está clara: todo fue precioso y ahora comemos perdices.

Son muchos. De hecho, estoy empezando un trabajo muy triste, que es recopilar todos esos muertos, porque también conocí a alguno antes de que fuera un muerto.

El otro día, en la barra del Enredos les conté a unos veinteañeros que van allí a ilustrarse cosas tales como que en marzo de 1976, en Vitoria, hubo una huelga, un montón de gente de Comisiones Obreras se encerró en una iglesia para protestar por las condiciones laborales (Faltaban 9 años para el Estatuto de los Trabajadores) y la Policía armada (uséase, los grises), siguiendo órdenes de la superioridad, desalojaron la iglesia por el simple expediente de gasear a los que estaban dentro (la orden fue "gasead la iglesia")

Resultado: 6 muertos y más de 100 heridos. Todos los muertos y casi todos los heridos, de bala. Ningún policía herido de bala. Se les acabaron las municiones.

Ministro de Gobernación: Manuel Fraga Iribarne, que estaba en Alemania y dio las órdenes y asumió la responsabilidad de los hechos. Asumió, quiere decir, que dijo que estaba bien hecho, no penséis otra cosa.

Desde la muerte de Franco hasta entrados los 80, una manifestación implicaba con bastante probabilidad un muerto o dos, generalmente de bala. La frase "los estudiantes vuelan" era muy usada, porque los grises siempre disparaban al aire. Otra costumbre era volar, pero por las ventanas de las comisarías. En Madrid, no en Euskadi. Cuando yo estudiaba, los que solían entrar en las facultades a hostias solían ser los chicos de Falange o de Fuerza Nueva, cariñosamente conocidos como "los fachas". Era normal.

Gente que se llevaba a una chica de veintitantos años a un descampado, la torturaba un poco y le pegaba dos tiros, porque era roja. Entraban en una facultad y esto ya en los ochenta, no los 60, y se liaban a tiros y se iban tan pichis. Resultaría interesante buscar la estadística de cuántos de ellos han pisado la cárcel.

La última famosa fue cuando en Madrid se cargaron a Josu Muguruza y cierto facha inefable, que tiene la mala costumbre de ir por ahí tiroteando a los camellos porque no le fían la farlopa, salió tan pichi, tras una de las asimismo inefables instrucciones de un juez que se ha quitado de enmedio últimamente.

Bueno, no voy a enrollarme más. Cuando un año de estos termine mi triste recopilación, ya veremos.

Era por responder a la petición de caña de Catwoman. a ver si alguien entra al trapo.