Formación del Espíritu de El País

El País: miércoles, 07/06/2006.

Eugenio Nasarre (portavoz de Educación del PP en el Congreso):

"Cualquier asignatura que no tenga el respaldo de una disciplina científica corre el riesgo de convertirse en un instrumento de adoctrinamiento, eso es algo que avala la historia pedagógica".
Se refiere a la nueva asignatura in pectore para 5º y 6º de Primaria y 2 cursos indeterminados de Secundaria "Educación para la ciudadanía". Respecto de la que el PP ha mostrado su rechazo desde el principio por entender que es, eso, instrumento de adoctrinamiento sociata.
Mis consideraciones:

a) Como pertenezco a la última generación académica que "estudió" FEN (traduzco para la juventud: Formación del Espíritu Nacional) impartida en mi caso por el sin par Don José Tejerina, Alférez Provisional en la Cruzada y Capitán de Complemento (no sé si poner complemento con Mayúscula), no soy partidario de una asignatura de esas características; menos aún si es evaluable: Verbigracia:

Vas en el autobús y se sube una chica muy guapa. Tú:

a) Le cedes el asiento.

b)La permites sentarse en tus rodillas.

c) Le arrancas la falda.

b) Por el mismo motivo, sé que será una maría y que -afortunadamente- no surtirá el más mínimo efecto, salvo para una pequeña minoría de aspirantes a escribir cartas al dominical de El País en su edad adulta.

c) "... que no tenga el respaldo de una disciplina científica..." La asignatura de Religión, que el PP querría (y estuvo a punto de) imponer también obligatoria y evaluable, ¿tiene el respaldo de una disciplina científica?

Respuesta:

- Rojo ateo antiespañol: Juajuajuajjjpfffffjss...!

- Buen español: Sí: La Sagrada Teología, con sus ramas, tales como la Cristología o la Patrística.

No hay problema: simplemente, se pretende transmitir una ideología. Sustituir la ideología católica por la progre. Y ya me jode, porque es más fácil reconocer a un enemigo claro que a una nebulosa de comeyogures políticamente correcta.

d) ¿Qué respaldo científico tienen la Filosofía, la Literatura (cuya principal función práctica - ésta, sí, muy apreciada por el poder- consiste en cimentar un sólido aborrecimiento de la lectura entre los jóvenes discentes) o, pongo por caso, las manualidades?

e) Y, ya que estamos, ¿qué es la asignatura de Historia, sino el principal instrumento de adoctrinar a las académicas y jóvenes generaciones?

En resumen: Otra polémica imbécil entre facciones de inimputables, ya que ¿qué es, al fin y al cabo, todo el sistema educativo en sí mismo considerado, sino el principal instrumento de los poderosos del mundo para uniformar a los humanos?

La enseñanza universal y obligatoria es un invento relativamente reciente (un par de siglos, como mera idea) y su extensión es aún más reciente (en España no se planteó intentarlo hasta la II República). Pero es un gran invento, porque su finalidad es que, dentro de cada así llamada civilización, todo especimen joven sepa dónde está, cuál es su mundo y qué preguntas tiene que hacerse. Es, como decía T.E. Lawrence de la RAF, "El Troquel". Por eso da igual que la gente aprenda algo (ese es ya un refinamiento post LOGSE), porque lo que importa es que uno salga troquelado, condicionado, aunque no haya aprobado una asignatura en toda su puta vida.

Sirve para más cosas si uno tiene la suerte de encontrar uno o dos profesores decentes a lo largo de sus largos años de vida escolar (cada vez más años, para que sean cada vez más infantiles); pero el objetivo principal se logra siempre.

Incluso los rebeldes (que normalmente lo son porque son vagos y no quieren estudiar) tienen ese sistema como referencia y desconocen otro. Quod erat demonstrandum.

(O, como decían Les Luthiers: Que es lo que queríamos demostrar)