14/8/06

Más sobre intoxicación y propaganda


El tío Joe, FDR y el viejo Winston posan para la Historia en el porche de la embajada soviética en Teherán.

Sobre la intoxicación (Más)
Hoy comentaremos dos métodos más de intoxicar:
a) Parte de una verdad= una mentira.
b) Ante la evidencia de una fuente incontrovertible decir que Ellos la han falsificado.

Pongo dos ejemplos. Tal vez no muy interesantes como tales pero sí representativos del método:

Hermann Tertsch, de El País. Un tipo que, con lo que ha sido, parece que se ha ido del todo. Yo preferiría creer que, harto de luchar contra molinos de viento, decidió aceptar que le paguen por defender posiciones neocon radicales; pero creo que se le ha ido la pinza y anda por ahí defendiendo cruzadas contra la morisma y tachando de estalinista a cualquiera que disienta de Bush y sus muchachos o que insinúe que el Gobierno israelí exagera un poco.

Sólo un ejemplo: uno de sus ídolos (últimamente, no sé por qué, está muy de moda) es Sir Winston Spencer Churchill en su avatar de puro, sombrero y subfusil Thompson de tambor. Hace un par de meses (como esto es la barra de un bar, me da fatiga buscar la fecha exacta) poniendo a parir a rojos y compañeros de viaje, citaba la Historia de la Segunda Guerra Mundial, del mismo Churchill. Un libro inmenso que merece la pena, desde luego. Lamentablemente, yo me lo he leído tres veces de cabo a rabo. Un vicio que tengo que a mi tabernero le hace mucha gracia.

El episiodio de cuando estaban reunidos en la conferencia de Teherán, él, Stalin y Roosevelt, repartiéndose el mundo provisionalmente, y hablando de qué hacer con Alemania, Stalin dijo que, como primera providencia, había que fusilar a cincuenta mil militares alemanes y jerarcas nazis. Churchill saltó indignado, diciendo que el honor del Gobierno de Su Majestad no podía permitir eso y que el Pueblo de Britania no lo consentiría. Roosevelt (el compañero de viaje, supongo) dijo que entonces, bueno, que podían fusilar solo 49.999. Lo que fue entusiásticamente jaleado por el hijo de Roosevelt, que acababa de entrar. Churchill se levantó de la mesa indignado y se marchó.

Hasta ahí la columna. Pero si uno va a las memorias del viejo Churchill, la cosa sigue: Para empezar, todo esto ocurría después de comer, con la cosa de los brindis (y ya se sabe cuánto brindaban Churchill y Stalin) y, según Churchill salió indignado, Stalin y Molotov salieron detrás de él, le cogieron del brazo riéndose y le dijeron que joder, que no se cabreara, que era una broma, y el viejo León volvió a la mesa. Hay que decir que, a la vista de lo que tenía ya contado WSC sobre sus relaciones con Stalin y Molotov, puede uno hasta creerse que de verdad fuera una broma. (lo que no quita que tuvieran ganas de hacerlo)

Eso, por lo que respecta a las memorias. Pero lo que tampoco dice el pillín del amigo Hermann, es que Churchill, oficialmente, era absolutamente partidario de hacer listas (bueno, de hecho, las listas se hicieron) de cargos alemanes, incluyendo generales y tal, y dar orden a las tropas aliadas de que, según les reconocieran de modo más o menos concluyente, los fusilaran en menos de seis horas, sin más. De eso, el que resultó no ser partidario a la hora de la verdad, era Roosevelt. (Public Record Office, PREM -Documentos del Primer Ministro-, 4/100/10, nota del Primer Ministro, 10 de noviembre de 1943). En resumidas cuentas, que no queda tan claro que Churchil fuera el bueno, Stalin el malo y Roosevelt el compañero de viaje)

b) Otro ejemplo que últimamente está muy de moda en las webs neocon españolas e incluso en las fachas tradicionales es el del asesinato de Calvo Sotelo. La versión oficial, que, una vez más, es la que me enseñaban a mí en el colegio, es que - después de un valiente discurso en Las Cortes, en el que Calvo Sotelo había defendido heróicamente la Unidad de España y tal ante la horda marxista sedienta de sangre- (estos eran los términos de entonces y vuelven) La Pasionaria lo condenó a muerte diciendo: "este hombre ha hablado por última vez", y que el heróico prócer respondió comedido aquello de "señora, mis espaldas son anchas, etc.".

Bueno: pues resulta que en el Diario de sesiones de las Cortes no hay ni rastro de eso. Lo que sí está claro es que su discurso (para ser publicado al día siguiente en ABC) llamaba al golpe de Estado. Desde luego, La Pasionaria no dijo lo de la última vez. Y lo de las espaldas anchas, Calvo Sotelo, que era un especialista en poner en boca de otros lo que él quería, se lo dijo todo solito y, además, a Casares Quiroga, no a La Pasionaria. (V. Diario de sesiones de 17 de junio de 1936, al alcance de cualquiera que lo quiera consultar. Lo que, por cierto, es muy ilustrativo, es comparar el discurso de C.S. con el de la Pasionaria)

Respuesta de los bloggers neocon: El diario de sesiones de las Cortes fue falsificado. Ya. ¿Por quién? y, sobre todo, ¿cuándo? Porque resulta sorprendente que durante 40 años de régimen franquista a nadie se le ocurriera desfacer el entuerto y, si la falsificación fue obra de Felipe González o de Zapatero, ¿Cómo es posible que los historiadores que escribieron en tiempos de Franco lo citen tal como está hoy día? Bueno, pues así se argumenta, y todos esos jovencitos a los que me refería el otro día en términos poco entusiastas, no sólo creen, sino que difunden.

Así estamos.
Ejemplos anteriores:

14 comentarios:

  1. me gusta leer a alguien que sabe razonar bien y que sabe de historia. Un saludo y que la cerveza e acompañe.

    ResponderEliminar
  2. Los silencios suelen ser grandes mentiras, y no veas cómo intoxican.

    ResponderEliminar
  3. Los neo nos invaden hombreton... habrá que ponerse serío no¿? pero me da que muchos de estos neocons a la hora de la verdad de la silla de su casa no se mueven... son débiles... ahora mierda toda la que quieras.

    ResponderEliminar
  4. Veo que e ssted un ser marxistoide compulsivo que quiere arrebatarme la libertad de hacer lo que me salga de los cojones con lo que compro.
    Creo que debería regalarle una bala pagada con mi dinero y disparada con mi magnum de 22mm.
    Es usted un marxista manipulador, los datos que da están falsificados y son partidistas porque proceden de rojos. Yo solo creo lo que dicen los científicos y los investigadores que no se las dan de progres...

    La respuesta más sencilla suele ser la correcta, y las conspiraciones totalmente surrealistas sin pies ni cabeza y con cabos sueltos hasta decir basta NO suelen encuadrarse en ese caso

    ResponderEliminar
  5. Por cierto, me abruma usted con tanta documentación. Ha sido una grata sorpresa

    ResponderEliminar
  6. A mimismidad, pues ya te he dicho que eres una benefactora de la humanidad, canichu me abruma (y vengo de hacerme acompañar) Cassehrn, compañeiro, ¿qué te voy a contar? Y, en cuanto a Folken (que se parece a Volker)... No es preciso que provoques, una vez visto el aspecto con el que te apareces a los simples mortales. El amigo Erwin era tan amante de la ironía y tan preciso a la par.;) Se hace lo que se puede.

    ResponderEliminar
  7. Buen sitio tu barra virtual.
    Gracias por tus comentarios.

    Un saludo!!!

    ResponderEliminar
  8. te abro un link desde mi blog. saludos

    ResponderEliminar
  9. Camarada Folken: llama Ud. a Pcbcarp marxistoide compulsivo, marxista manipulador y hasta bebedor de fuentes rojas. Puede que sean epítetos certeros, pero ya algo rancios de tanto usar. Le propongo alguno menos manoseado para su verbo ardiente: cosaco- bolchevique-judío. Se atribuye a la impromta del Reichsmarshal Goering, que, por cierto, parece mejor candidato a presidir sus valiosas aportaciones al pensamiento pacifista; al fin y al cabo, Rommel no se metía en discusiones ideológicas,solo se limitaba a ejercer su profesión de militar. En cambio, su descubrimiento del complot musulprogre merece ser patentado por su esclarecedora amplitud de miras. En efecto: solo se oyen cosas tan banales, como ladrones moropunkis, chorofilatelistas, anarcosidosos o, el colmo de la obviedad, conjura cristiano-sionista-wahabita (contra los esquimales, dicen). Hay mucho campo para la innovación lingüístico-semántica en este terreno, pero para Pcbcarp tengo reservado una que en su día le dedicaron a Don Alfonso Guerra: Ejemplo Vigoroso de Firmeza Ideológica. Puesto que, según su confesión, su ideología es Carpzoviusista, y no globalcomunista ni supersubsahariana, me parece desproporcionado lanzarle un Taepon Dong II del calibre 2,2m.

    ResponderEliminar
  10. interesantes desintoxicaciones. Haría usted las delicias de César Vidal.

    Un saludo y gracias

    ResponderEliminar
  11. Anda Piolet, que me has hecho saltar una lagrimita furtiva. "Ejemplo Vigoroso de Firmeza Ideológica" E.V.F.I. Me lo quedo.

    ResponderEliminar
  12. la h.f.v.atípica21/8/06 22:39

    ¡Noooo!,no me defraudes.¿Lagrimita furtiva?.¡Qué decepción!.Tendré pesadillas,lo sé.

    ResponderEliminar
  13. tengo una sobrina de 40 años, hace 8 dias comenzó con piquiña en la noche tiene la cara y parte del cuello colorado con una pequeñas ronchas como brote por encima, dice que siente grande la boca y la nariz, pero no sabemos que le pudo haber oca sionado esto, que podemos hacer ? (no hay dinero para ir al médico y no tienen EPS ) gracias por sus comentarios. Maria Clara

    ResponderEliminar

Soltad aquí vuestros exabruptos