Algunos datos sobre la Primera Guerra Mundial

 

 

 

Al encargarse Trotsky de la Comisaría de Negocios Extranjeros de la República Socialista rusa, hizo públicos, en noviembre de 1917, los tratados secretos concertados durante la guerra con las potencias de la Múltiple Alianza. El hecho, por lo insólito, conmovió el mundo de la diplomacia y a los gobernantes de todos los países.

Incidentalmente, estuvo a punto de costarle un disgusto muy serio a Lawrence de Arabia, cuando los turcos le enseñaron al Jerife Hussein de La Meca el texto de lo que pensaban hacer el Gobierno de Su Graciosa Majestad y el de la República Francesa con los territorios por cuya liberación estaban luchando los árabes.

Lo malo de los documentos secretos publicados es que dejaban a la intemperie el verdadero carácter de la Primera Guerra Mundial, como una vasta operación mercantil y de saqueo de los débiles imperios austrohúngaro y otomano. Austria fue desde entonces “lo que quede”, y Turquía se mantuvo en Anatolia sólo por la inesperada resistencia kemalista al desmembramiento total previsto por las potencias occidentales.

Como castigo a Rusia por firmar la paz separada con los imperios centrales, pasó de desmembradora a desmembrada, en una guerra civil y de invasión  que duró años, financiada por las democracias occidentales, cuyos muertos se han cargado en la cuenta de Stalin. Pero esto ya es otra historia. De rebote, Polonia se encontró con su independencia, que nadie había previsto.

Por su parte, Japón se quedó con todas las colonias alemanas del Pacífico (Sociedad de Naciones mediante) y partes de China que luego escandalizaron mucho cuando las ocupó.

Ni que decir tiene que los gobiernos concernidos hicieron lo posible por negar la veracidad de tales documentos y en evitar su difusión. Por supuesto, se trataba de una turbia maniobra de los bolcheviques para desmoralizar a las democracias y cualquier parecido con la realidad era pura coincidencia.

El hecho de que lo que ocurrió en los sucesivos “tratados de paz” coincidiera en algunos casos punto por punto con lo que sigue, parece significar algo, ¿no?

Resumen (de la edición española de 1919, publicada por Mariano García Cortés)

“Según los tratados secretos contenidos en este volumen, los “desinteresados” campeones de la causa de la libertad de los pueblos se distribuirán el siguiente botín:

INGLATERRA RECIBIRÁ:

1. La zona neutral de Persia.
2. La Mesopotamia meridional con Bagdad.
3. Halfa y Akke, en Siria.
4. Parte de las colonias alemanas.

FRANCIA RECIBIRÁ:

1. La Siria.
2. El bajalato de Adana y otros territorios en Asia Menor.
3. Alsacia y Lorena, con el valle del Sarre, y todo el distrito minero Lorenés.
4. Ocupación temporal de la orilla izquierda del Rhin.
5. Parte de las colonias alemanas.

ITALIA RECIBIRÁ:

1. El Trentino y el sur del Tirol.
2. El condado de Gorizia y de Gradisca.
3. Trieste y la Istria.
4. La Dalmacia.
5. Las islas de Istria y de Dalmacia.
6. Valona y sus inmediaciones.
7. Las islas del mar egeo.
8. Adalia y una parte de Asia Menor.
9. Una parte de la indemnización de guerra.
10. Nuevos territorios coloniales en África.

JAPÓN RECLAMA:

1. Chantoung.
2. Islas del Pacífico.

RUMANÍA RECIBIRÁ:

1. La Transilvania hasta Heisa.
2. El Banato de Tenosvar.
3. La Bucovina.

SERVIA Y MONTENEGRO RECIBIRÁN:

1. La costa de la Dalmacia meridional.
2. Spelato, Ragusa, Cattaro y San Juan de Medua (en Albania)
3. Anexión de los distritos de Albania Septentrional.

RUSIA (hubiera recibido si continúa en la guerra hasta el fin):

1. Constantinopla y casi toda la Turquía de Europa.
2. El Bósforo, los Dardanelos y el mar de Mármara.
3. Imbros y Tenedos.
4. Completa libertad de acción en la Persia septentrional, comprendido Ispahan y Yezd.
5. Trebisonda, Erzeroum, Van y Bitlis y otros territorios del Asia Menor.”

Darwin no tenía razón

Esta es la verdadera noticia de la semana. Año 2007 del Señor: una secta de hechiceros libres de impuestos sigue teniendo tal predicamento que invita a plantearse si Darwin tenía razón o -como dicen ellos- no. En realidad, yo creo que todo esto lo hacen por socavar los cimientos de la ciencia. Si unimos estas cosas al sufragio universal, tenemos la explicación científica del caos en que está sumido este mundo regido por anormales en el que vivimos.

Ante gilipolleces así, empalidecen otras como la de designar al amigo Blair (que, casualmente, se nos hace católico) enviado (legatus) de esa cosa autodenominada "cuarteto" a Oriente Próximo, el retorno de Rato; que los gemelos prodigiosos polacos sigan jodiendo o el hecho de que la muerte de 6 Celepés españoles en Líbano sirva para que los miserables que cobran de nuestros impuestos sigan diciendo imbecilidades.

No sé vosotros, pero yo voy a tomarme unas cervecitas.

El ombligo del mundo sigue igual

(Aquí iba una foto chula, pero ni ayer ni hoy me deja Blogger subir imágenes. Tiene uno de esos días)

El otro día, los franceses han estado a punto de pegarle un misilazo a un caza israelí en Líbano. Supongo que, si llegan a hacerlo, aunque el general francés habría acabado despellejado vivo y su mujer y sus hijos habrían sido enterrados en un saco con bichos para calmar a la prensa, se habría dado un paso de gigante en la integración: un montón de franceses que hasta ahora se dedican a quemar coches habrían pensado que uno puede llegar a considerar adecuado ser francés.

Es un modo de pensar bastante primario, lo se. Pero es que vivimos en un mundo bastante primario. Si las cosas fueran iguales para todos, una coalición internacional, liderada por los Estados Unidos, hace años que habría puesto en pie de guerra un ejército de medio millón de tíos y habría invadido Israel, para liberar la Palestina ocupada contra todas esas resoluciones de la ONU. Luego, toda la clase política israelí sería juzgada por un tribunal internacional, como criminales contra la humanidad, y condenados a la horca para regocijo del amigo Aznar, que aplaudiría con el ceño fruncido mientras le invisten doctor honoris causa de alguna universidad ignota de esas a las que la FAES convence para que lo hagan. Ridículo, ¿verdad? Pues eso: este es el mundo en el que vivimos.

En la realidad, todo es un paripé. Los franceses están en Líbano porque se resisten a aceptar que Saladino les levantó Jerusalén en su día y que a San Luis Rey de Francia lo cogieron prisionero los moros cuando se fue de cruzada. Así que dicen: "mucho ojito, que con nosotros no se juega", pero... en fin.

Resulta sorprendente la cantidad de gente que llega a este bar buscando en Google "putos moros"; en cambio, nadie parece buscar "putos judíos". Y, con todo, los palestinos son conocidos. Por lo menos, la gente se indigna con las cosas que les hacen; cosa que no ocurre con los congoleños, o los sudaneses o los chadianos o los somalís, pongo por caso. En África, nuestros ricos han estado montándose, con la alegre colaboración de diversos gobiernos de allá, unos bonitos genocidios mineros sin que nadie se haya enterado. Porque, realmente, a nadie le importa nada. Es molesto que te pongan delante de las narices un niño muerto para que veas la foto en el periódico mientras mojas la tostada en el café: te obliga a decir que qué horror y todas esas cosas, con lo tranquilo que podrías desayunar si hubieras adoptado la buena costumbre de leer el Marca.

En cuanto a lo del casi misilazo, forma parte de la política israelí. Están tan acostumbrados a hacer lo que les da la gana (véase el enésimo intento de resolución de civilizada condena en la ONU, vetada automáticamente por Estados Unidos) que se dedican a la guerra de nervios con las fuerzas de la ONU. Lo de anteayer fue un episodio más. Ya se da por sentado que a pesar de los términos del apaño de paz (alto el fuego temporal, o como lo queráis llamar), Israel conserva el derecho de violar impunemente el espacio aéreo libanés. De lo que ahora se trata es de apretar un poquito más, y cada apretón, acaba consiguiendo que, por la fuerza de la costumbre, se considere la nueva ilegalidad como parte del statu quo. Luego, se aprieta un poco más, y un poco más. Lo de siempre. Como luego siempre se parte a la hora de justificar masacres en alguna violación árabe de ese nuevo statu quo ilegal y conseguido exclusivamente por la fuerza, pues resulta bastante útil. En especial para los sesudos especialistas en contarnos lo malvados y traicioneros que son los moros y lo buenos para nuestros intereses que son los seráficos israelís.

De momento, ya se consiguió que el Gobierno legítimo aunque desagradable de Hamás, se rindiera a la presión concertada del Tsahal por un lado y de Estados Unidos y la Unión Europea por otro, con la inestimable colaboración de esa ONG impoluta llamada Al Fatah, que veía que se le escapaba la pasta de la ayuda internacional. Una vez convenientemente asfixiado económicamente (más) por el delito de haber ganado unas elecciones democráticas (cosa sumamente inusual en un país árabe) sin percatarse de que esas elecciones se habían hecho con la idea de que no tenían que salir ellos, dicen que vale, que un Gobierno de unidad y se olvidan de las elecciones y se aparcan los muertos producidos desde el verano; pero eso no es suficiente, qué va. Hasta que ya, por pura desesperación, no quede otro remedio que romper la baraja y la tregua unilateral que sólo ellos estaban respetando a pesar de todo. Pues ya está: a poder seguir llamándolos terroristas cómodamente. Ahí está Olmert con Bush y Condi, tan felices en Yuesei.

El gran problema de Israel es que tienen tanto miedo, viven con tanto miedo por lo que les han hecho a los árabes, por lo que les están haciendo, que se han metido en una espiral de desesperada locura colectiva que no pueden atenuar las voces razonables que, en la mejor tradición judía, claman en el desierto. Nunca mejor dicho.

En cuanto al Líbano, lo mismo: Hezbolá y Amal se retiran del Gobierno, y la prensa hablando de los turbios manejos de Irán y Siria. Motivo formal: quieren un sistema de elecciones en el que el parlamento y el gobierno salgan de las urnas, no de las componendas feudales en que consiste el reparto del poder libanés entre los jefes de grupos étnicos o religiosos. Lo de Irán y Siria es conocido, pero los turbios manejos de Estados Unidos y Francia no son, ni turbios, ni manejos. Son encomiables esfuerzos para llevar la democracia a Oriente Medio.

Lo único que resulta sorprendente, hablando de democracia, es que, cada vez que alguien hace unas elecciones más o menos limpias, se le da un golpe de Estado o, directamente, se le invade. Cansa repetirlo, pero cada vez que leo un sesudo comentario sobre "La Única Democracia de Oriente Próximo", me da la impresión de que lo último que les interesa a nuestros amigos y aliados es que deje de ser la única.

En el fondo, aquí en España, y en el así llamado Occidente en general, nos fijamos más en lo que hacen los Israelís, a unos porque nos molesta, a otros porque los defienden hagan lo que hagan, por el simple hecho de que los consideramos, digamos lo que digamos, más cercanos a nosotros que los árabes. Así de sencillo.

Pero, en fin, ya hemos hablado de ello más veces. ¿Para qué seguir? Sólo soy un tonto útil que contribuyo a desmoralizar la civilización occidental y reniego de nuestros valores. Y soy tan tonto, que me cabreo precisamente por ver pisoteados esos nuestros supuestos valores.


P.S.: Ayer El País publicó un artículo de David Grossmann que no tiene desperdicio.

De cara a la eventual polémica y para no repetirme, cosas que había dicho antes ( a veces cabreado y se me nota, qué le voy a hacer)

Cuando las premisas son falsas, pasa lo que pasa

Una vez más, hasta los yarboclos

Vamos un poco patrás

El tipo de gente que se las come todas

El tipo de gente que se las come todas

Este es el tipo de cosas que te encuentras en sitios tan inusuales como la web del arzobispado de Madrid. (Que estaba consultando por motivos profesionales, lo juro) pero, como está claro que no son mis colegas, mirad que artículo en sus noticias:

SOS de los cristianos en Galilea Llamamiento en medio de la violencia.

KÖNIGSTEIN, 22/7/2006.- Este viernes, en medio de la conflagración entre los movimientos de resistencia libaneses y las autoridades israelíes, el arzobispo melquita católico Elías Chacour de Akka, Haifa, Nazaret y toda Galilea ha lanzado un dramático grito de ayuda.

«Toda la región de Galilea ha quedado prácticamente paralizada; no hay trabajo, no hay circulación y la gente permanece en sus casas a la espera de ser liberada. En su lugar, algunos reciben un proyectil», afirma el obispo en un mensaje distribuido a través de Ayuda a la Iglesia Necesitada (AIN).

«Éste es el caso de los pueblos de Jish, Buqei·a, Fasuta, Tharsheeha, Miilya y también Haifa y Shefar·am, donde la población es, directa o indirectamente, víctima de los proyectiles; algunos están hospitalizados», afirma.

«La mayoría de los hermanos judíos tienen refugios antibombas de los que carecen los poblados árabes, y los demás han escapado a Tel Aviv, algo que los árabes no podemos hacer», añade.

El arzobispo pide ayuda para los directamente damnificados, concretamente, para 30 familias.

Estos cristianos árabes no reciben ninguna compensación del Estado de Israel. «Nunca imaginé que llegaría el día en que tendría que lanzar una especie de SOS para los cristianos de Galilea. Nosotros queremos enjugar las lágrimas de niños y padres en estos tiempos difíciles».

Para que veais que no me lo invento:

http://www.archimadrid.es/princi/menu/notdirec/notdirec/2006/07julio/24072006.htm#Anchor-.35287959

Vamos un poco patrás

Arturo, que es el Tabernero de la barra física, o sea el Enredo, acostumbra reprocharme que, para explicar por qué las cosas están como están en alguna parte (por ejemplo, España; por ejemplo, Oriente Medio o Próximo -¿a qué?) tengo la mala costumbre de remontarme, como mínimo, a la Primera Guerra Púnica o, al menos, al Imperio Sasánida.

Bueno, tiene razón (discutir con el Tabernero es perder tiempo y dinero) Pero, para entender mínimamente lo que pasa en el sitio donde la extraña coalición que gobierna en Israel está masacrando a sus vecinos, mientras que una parte de sus vecinos (crecidos por determinadas circunstancias) se dedican a tirarles encima todo lo que tienen (facilitado a su vez por otros vecinos) mientras que la mayor parte de los muertos son los de siempre: los así llamados civiles, es preciso remontarse, como mínimo, a 1916.

Voy a ceñirme a ese límite temporal autoimpuesto y no voy a hablar, ni del Tratado de Algeciras y el Kaiser desembarcando en Tánger, ni de cuando el Reino de Italia invadió Libia en 1909.

1916. Llevamos dos años de Primera Guerra Mundial. La mayoría de los acorazados de la Royal Navy (El UK es la primera potencia mundial; no los Estados Unidos, aún) resulta que todavía van a carbón. Pero algunas mentes preclaras ya se han dado cuenta de que la fuente de energía del futuro (al menos por un siglo o siglo y medio: cosa de nada para la Historia de la Humanidad, pero importante en la vida de un rico y de sus hijos) va a ser el petróleo. Y, ¿dónde está el petróleo? ¿Eh?

Pues justo ahí. Calouste Gulbenkian era un buen hombre, para ser rico. Incluso Churchill, era un buen hombre, pese a su afición a los puros. Por lo menos, tenían el suficiente desarrollo neuronal como para comportarse de un modo lógico. Así que decidieron entre algunos de ellos (Vbgr., el prof. Hoggarth, de Oxford) que había que hacer algo. Y mandaron a su acólito, Thomas Edward Lawrence, autor de un muy celebrado estudio sobre la "Arquitectura militar de los cruzados en Palestina" que, mientras la hacía, le permitió -aparte de aprender árabe y hacer amistades- levantar mapas de la zona que posteriormente se revelarían sumamente útiles. Mandaron al que luego sería conocido como Lawrence de Arabia a engañar a la puta morisma. El pobre. Mi personaje predilecto.

Hay que decir algo: Cuando Lawrence tomó Damasco en 1917, al mando de un Ejército, o sea: un Ejercito: miles de tíos con aviones, Rolls Royce blindados (tanques, no había) miles de jinetes cargando a camello sable en mano, etc., tenía 28 años. Dicho sea en su descargo. Si hubiera tenido 45, como habría sido lo lógico, habría mucho que reprocharle. Pero, a los 28, yo, lo más que había hecho (confesable) era mi primera separación digna de tal nombre y conocer a la mujer de mi vida. Estas cosas no suelen tener repercusión alguna práctica en la Historia.

La idea era engañar a los árabes para que se rebelaran contra los turcos, que eran quienes mandaban allí. En la versión standard de la Primera Guerra Mundial, aquello era un frente secundario. De hecho, en ese frente secundario, quien mandaba era el General Allenby, afamado pescador de salmón, no Lawrence. Pero, en las mentes preclaras y escasas que operaban, era "El Frente". Era donde estaba el petróleo. Eso, hoy en día, es comprensible, ya que de aquellos polvos -huy, perdón- vienen estos lodos. Pero, entonces, requería una población neuronal muy bien distribuida: hablamos de 1916-17.

Resumo: Los ingleses, vía Lawrence, engañaron al Jerife de La Meca, Hussein, descendiente directo del Profeta, que quería ser Califa en lugar del Califa (que era el Sultán turco, o sea el malo) y a sus principales hijos: Faisal (Sir Alec Guinness), Alí (Omar Shariff, pero, en la vida real, un meapilas que se dejó conquistar por Ibn Saud mientras rezaba) y Abdullah (futuro rey de Jordania - que no sale en la peli- y el único listo de todos ellos, que tomaba café con Golda Meir en los años 40, aunque luego lo mataron. Por cierto, ¿quién?) El ideal de todos era conquistar Damasco (lo hicieron, aunque mediando acuerdo con la división australiana que llegaba antes que ellos) para gobernar por sí mismos Siria (que era algo así como las actuales Siria, Líbano, Israel, Territorios, Jordania, etc,) Pero la cosa no estaba tan fácil. Había dos problemas de los que no suele hablarse:

Problema a): Judíos. (que entonces, allí, había pocos) Los Rotschild y otros, habían aportado un cerro millones de libras esterlinas para pagar los gastos del Imperio Británico en la guerra mundial (la Primera, no lo olvidemos), y, a cambio, querían algo. Resultado: Declaracion Balfour: La vaga promesa de que el Imperio Británico vería con buenos ojos la creación de una cosa llamada "Hogar nacional judío" en Palestina, que era la parte de lo que más o menos entonces se consideraba también como Siria en la que estaban la mayor parte de los lugares bíblicos.

Problema b): Los franceses. Que habían decidido que, ya que los turcos se iban a la mierda y el Imperio Otomano desaparecía por fin de la faz de la Tierra, podían hacer valer sus derechos inmarcesibles (Nunca he entendido muy bien lo que significa "inmarcesible", pero según el Diccionario de la Academia es: "que no se puede marchitar"; o sea, que viene como anillo al dedo) sus derechos inmarcesibles -digo- sobre un sitio que ellos (el Gobierno francés) había decidido que era el Líbano (aparte de lo que decidieron llamar Siria) y que era suyo porque Godofredo de Bouillon y otros (Tancredo, etc., ver T. Tasso: "la Jerusalén libertada") habían matado allí a un montón de gente allá por 1099. Justo el año en que murió mi antepasado El Cid Campeador en Valencia, antes de que su cadáver cabalgase glorioso a lomos de Babieca. Mire usted por dónde.

La culpa de todos los problemas actuales es de Clemenceau (le Tigre Clemenceau) que, tras la bonita escena de la peli de David Lean en que los beduinos intentan gobernar una ciudad como Damasco, y una vez que lo consiguieron, al cabo de unos pocos años, la aviación y el ejército franceses los masacraron bonitamente porque el Líbano -y Siria- resulta que eran suyos (de los franceses) porque los cruzados (ver "El Reino de los cielos", Ridley Scott) lo habían conquistado mil años antes. ¿Les suena?

Continuará.

Anticipo: De cómo Lawrence de Arabia reunió en París, durante la Conferencia de paz, al rey Faisal (por unos pocos años, rey de Siria, antes de que los bombarderos franceses hicieran su primera masacre de árabes desde las cruzadas - sí: ya sé que en las Cruzadas aún no tenían bombarderos) y a Weizmann, el jefe de la Agencia Judía y llegaron a un hermoso acuerdo acerca de cómo convivir pacíficamente en lo que hoy es un sitio más bien bombardeado; acuerdo que se vio bastante frustrado porque Francia poseía derechos inmarcesibles sobre todo aquello (por las Cruzadas, ya se sabe)

N.B.: (Seguimos practicando) El CSI Las Vegas aún no ha podido determinar la porno intervención de Pamela anderson y el pene de Nacho Vidal en todo esto. Aunque Chenoa, tal vez tenga algo que decir al respecto ¿Era David Bisbal el doble de cuerpo de Daoud en la peli de David Lean y -realmente- murió en las arenas movedizas? Entonces, el Bisbal actual, ¿ES UN ZOMBIE?

From Israel with love

Esto es increible. Pero es lo que hay.

Israel bombardea el Líbano. Shlomo Ben Ami, que aún sigue pensando llegar algún día a primer ministro, dice que Israel está en guerra con Siria e Irán. La gente se limita a manifestar su preocupación.

El hecho es que en este mundo en que vivimos hay una premisa fundamental del así llamado Derecho Internacional, que puede enunciarse como sigue: "Israel puede hacer lo que le de la gana".

¿Cuál es el problema?: que Israel parece no tener Gobierno. Sharon está en coma. Isaac Peres vegeta. Y Olmert y Peretz no han sido generales. Israel no tiene un líder consistente y, como los que ocupan el lugar del hipotético líder no lo son, ante una situación chunga como la presente, reaccionan con un ataque de histeria. Porque esta situación en que nos encontramos, es fruto de un ataque de histeria.

Conservo vagos recuerdos de la guerra de los seis días y muy concretos de la guerra del Yom Kippur. Pero, entonces no había problema: era normal que hubiera guerras en Oriente Medio. Las guerras, Vietnam, eran algo que se veía por la tele. Lo que pasa es que en este mundo globalizado, valga la redundancia, el próximo bombardeo puede ser en -pongamos por caso- Madrid. (obviamente, por ETA claro está)

¿Qué ha pasado? Que los únicos que han tenido cojones para echar una mano, han tenido que ser los de Hezbollah. Han atacado a Israel sin tener perspectivas de obtener ningún beneficio. (Bueno, es posible que haya algo por detrás, pero en general es así, creo) Y la cosa, o se acaba pronto, o se lía.

Israel no es un país normal. Vaya por delante que no envidio la suerte del ciudadano israelí "normal". Vaya por delante que recomiendo la página de Haaretz, que facilita la mejor información. Pero no es un país normal una cosa que existe porque en 1917, Lord Balfour se lo inventó para pagar la financiación judía del esfuerzo bélico inglés en la Primera Guerra Mundial. Daba igual que la tierra que se les prometió (una vez más) a los judíos estuviera poblada por árabes a los que sería necesario echar previamente de allí. Y la única fuente de legitimidad de Israel (aparte del derecho de conquista) se basa en que en la Segunda Guerra Mundial, los nazis mataron a seis millones de judíos. Mediante ese razonamiento, la Unión Soviética, que puso la mitad de los muertos en la SGM, también estaba legitimada para actuar como lo hizo en Europa del Este.

Israel no tiene economía, tal como ese término se entiende entre los que defienden su existencia como una cosa inmanente, no contingente. Su economía está dedicada a la defensa (El Gobierno español sabe mucho de esto) y, secundariamente, a lo demás a lo que se dedica un Estado normal.

Pero, sobre todo, Israel no tiene futuro. Los israelíes, salvo los así llamados ultraortodoxos, que se dedican a tener catorce hijos, es un país civilizado, según nuestros parámetros, donde las familias judías se reducen. En cambio, las familias árabes israelíes (árabes con pasaporte israelí, aunque su ciudadanía se vea limitada porque se supone que Israel es un estado judío -confesional- y, si dentro hay árabes, es única y exclusivamente por el lamentable hecho de que existen) se reproducen en proporciones sumamente desagradales, de tal forma que de aquí a cuarenta o cincuenta años, aprox., la mayoría de la población de Israel será de nuevo árabe, y no judía.

Así pues: los que mandan ahora en Israel, no sólo no tienen experiencia de lo que es una guerra (característica ésta típica de quienes las empiezan) sino que -a poco que tengan dos dedos de frente- están desesperados.

Y un desesperado con 200 bombas atómicas, es sumamente peligroso.