La constitución y los mercados ¿Somos tan gilipollas como parecemos?

 

Si Vd., amable lector, es víctima de un chantajista, cualquier policía a quien pregunte qué hacer le dirá que no pague un duro; que mantenga la cabeza fría, reúna pruebas, presente una denuncia y apechugue con lo que pase, que siempre será mejor que lo que le tocaría sufrir si cede. Vale, igual acaba divorciándose por haberle puesto los cuernos a su señora, pero al menos aún tendrá pasta para pagar al Abogado; porque si cede al chantaje, el chantajista siempre le pedirá más y, cuanto más ceda, más le apretará el chantajista hasta exprimirlo como un limón.

Claro que, por regla general, las víctimas de los chantajistas no trabajan para ellos, ni esperan hacerlo. Pero los políticos que nos gobiernan en nombre de los chantajistas han optado por pagar y seguir pagando. Pueden hacer eso sin problemas porque quienes pagan no son ellos, sino nosotros y porque, además, si en lugar de pagar decidieran enfrentarse a los chantajistas, se verían obligados a hacer público el oscuro secreto con el que son chantajeados. Ese secreto –no tan secreto- es que llevan toda la vida usando el dinero que nosotros les damos para que nos los administren –nuestros impuestos- para financiarse a sí mismos y a sus amiguetes/jefes banqueros y similares. Y que esa malversación de nuestro dinero es la que nos ha puesto, precisamente, a merced de los chantajistas al dejar las cuentas públicas como unos zorros.

La cosa es un poco absurda, porque el supuesto secreto no es tal como demuestra, por ejemplo, el amigo Folken en este postio, cuya lectura recomiendo vivamente. Pero una cosa es que los secretos no sean secretos y otra que sean públicos porque se han publicado en los medios de manipulación comunicación que al fin y al cabo pertenecen al mismo mundo que chantajistas y chantajeados.

Como sabemos, la única diferencia entre una democracia y una dictadura es que, en una democracia, puedes poner a parir al gobierno en el bar sin que te detengan y te torturen en la Puerta del Sol. Bien: aquí tienen ustedes la prueba: dos señores tienen una charla durante las vacaciones y deciden por cuarenta y seis millones de personas (nosotros) sin que éstas tengan la más mínima posibilidad de influir sobre la decisión tomada por ambos colegas. Ni siquiera se molestan en guardar mínimamente las formas, por ejemplo, diciéndoselo al Congreso de los Diputados antes que a la prensa. Los diputados que viven a costa del representan al pueblo soberano ponen cara de póker y no consiguen juntarse treinta y cinco con el mínimo de dignidad necesario para exigir que el pueblo a cuya costa viven al que representan sea consultado. De momento (mientras los mercados no exijan lo contrario para quedarse tranquilos) todavía puedo escribir esto sin que me detengan.

Porque, como todos sabemos y, si no, deberíamos saber, nuestros gobernantes, si trabajaran para nosotros y no para los banqueros, sí que podrían hacer otras cosas. España sola tal vez no, aunque mucho más de lo que nos pretenden hacer creer. Pero la Unión Europea, desde luego, sí. Podrían regular algunas pequeñas cosas, como, por ejemplo, que los especuladores no puedan traficar con acciones, o bonos, o seguros que no han pagado aún. También podrían intentar que los jueces o fiscales que tratan de meter en la cárcel a según quién no tuvieran que preocuparse de que sus hijos no vuelvan del colegio. También podrían hacer que los superiores de esos jueces o fiscales fueran independientes (jaja). En fin, podrían hacer su trabajo.

En cuanto a la reforma en sí, a efectos prácticos es algo tan útil y productivo como legislar sobre la existencia de Dios, pero… por lo visto es algo que va a tranquilizar a los chantajistas mercados. Lo que me ha llamado la atención es la celeridad, la alevosía y la cara de susto de Zapatero. Esa cara de susto es la que me hace pensar que el tío está asustado de verdad, que no es un mero paripé, es decir, que es gilipollas. El típico gilipollas que no sabe que la Policía no es tonta y creyó que nadie antes que él había intentado cambiar el mundo, y se dedicó, en plan déspota ilustrado, a legislar sobre gilipolleces mientras dejaba inflarse la burbuja inmobiliaria (eso sí, heredada de Aznar) para que sus jefes siguieran forrándose y dejaba de un día para otro dedicar esas dos tardes que tenía pendientes para enterarse de qué iba la Economía. La verdad es que para enterarse le debería haber bastado una asignatura de segundo de Derecho que se llamaba precisamente Economía Política y haberse leído el Samuelson o el Lipsey; pero, esa ya es otra historia. Seguro, seguro que pensó que podía usar a Botín y compañía para hacer un mundo mejor. Mejor, claro, según la idea de mejor de alguien que jamás en su vida ha tenido que hincarla y, por lo tanto no se ha enterado de que lo único que necesitamos para ser felices es un poco más de pasta.

En resumen: he vuelto de vacaciones y la vida sigue igual.

La corrupción política en España.

 

 

La punta del iceberg

 

Cosas por las que debemos estar cabreados y en las que deberíamos centrar nuestra atención:

La corrupción política en España, no es un daño colateral, sino que constituye la base de nuestro sistema político. La corrupción es, como se dice ahora, sistémica.

La democracia en España está limitada a la alternancia de determinados partidos en el poder. Esa alternancia y la exclusión de otras formaciones o canales de participación democrática, han llevado a que los dirigentes de dichos partidos turnantes  tengan una concepción patrimonial del poder político; es decir: “es mío, y hago con él lo que me da la gana, vamos, faltaría más.”

La lucha partidaria no es, ni más ni menos, que una guerra encarnizada por el acceso a los presupuestos públicos. Es decir: luchan para repartirse el dinero obtenido por la Hacienda Pública de los impuestos que pagamos los ciudadanos.

La corrupción sistémica se ve facilitada por las desorbitadas necesidades de financiación de los principales partidos políticos, la ausencia o debilidad de los sistemas de control preventivo de la corrupción (el Tribunal de Cuentas carece a efectos prácticos de capacidad sancionadora), la ineficacia de la legislación sobre financiación de los partidos (realizada por los propios partidos a los que debería controlar), la descentralización administrativa que multiplica las fuentes de acceso a los distintos presupuestos, y la ausencia de democracia interna y de transparencia en la actuación de los partidos, que permite el monopolio del poder por una reducida casta de políticos profesionales.

Por todo ello, la lucha contra la corrupción política en España no es una cuestión ética: es una cuestión de supervivencia.

El ingente trasvase del dinero público a manos privadas realizado de forma delictiva por cargos públicos es una de las principales causas de la asfixia económica del Estado, las Comunidades Autónomas, las Diputaciones, Cabildos, Juntas y Ayuntamientos. Debido al saqueo, unido al fraude fiscal generalizado por parte de las grandes fortunas y las grandes empresas, fraude en muchos casos legalizado por la normativa ad hoc generada por el Gobierno y por las Cortes, hay déficit, la deuda se dispara y falta presupuesto.

El déficit fiscal generado por la clase política, por ejemplo, al renunciar las Comunidades Autónomas a impuestos cedidos por el Estado, para, en lugar de financiarse con sus propios recursos, endeudarse con las entidades bancarias y los mercados, a los que se regalan los correspondientes intereses a costa de todos los ciudadanos, se pretende enjugar con los famosos “recortes”, es decir, se baja el sueldo a los empleados públicos, se suben los impuestos sobre el consumo (los más injustos: los consejeros de las multinacionales pagan lo mismo que Vd., lector), y se reducen gastos fundamentales en Educación, Sanidad, Justicia e infraestructuras. Todo antes que reducir el nivel de saqueo.

El fruto del saqueo, ese dinero sistemáticamente robado y entregado por cargos públicos a empresas afines mediante soborno y, en muchos casos, para repartir con los partidos, es el que debería servir para que los Ayuntamientos pagasen a sus proveedores, el que debería invertir el Estado en políticas sociales o infraestructuras necesarias; el que deberían gastar las comunidades autónomas en Sanidad, Educación o Dependencia.

Por su parte, los medios de comunicación, que deberían ser uno de los agentes fundamentales en el control de los comportamientos corruptos, no sólo no son independientes, sino que viven en simbiosis con los partidos y, a la vez, actúan como correa de transmisión de los intereses de sus propietarios y patrocinadores (grandes empresas anunciantes, a su vez beneficiadas por la corrupción)

Precisamente, debido a que los medios de comunicación no cumplen con la función que deberían tener en una democracia, la corrupción no es percibida por los ciudadanos como sistémica. Los medios se ocupan –y con notable éxito, por cierto- de distraer la atención.

Sólo cuando es inevitable, por lo general debido a la intervención de la Policía o la Guardia Civil, determinados escándalos saltan a los medios; pero siempre compartimentados, limitándose la información a un caso concreto que, al afectar a un solo partido cada vez, pasa a integrarse en la lucha partidista y –gracias a la información sesgada facilitada por los medios- suele producir en los votantes del partido afectado una reacción de cierre de filas (recurso a la idea de conspiraciones político-judiciales, etc.) que impide que los comportamientos corruptos, incluso aunque estén siendo enjuiciados por los Tribunales de Justicia, impliquen –como en principio sería lo lógico- un castigo en las urnas por parte de la ciudadanía que –paradójicamente- es la principal perjudicada por la corrupción. Sencillamente, lpese a la evidencia, los ciudadanos eligen no creerse que el político al que votan es un ladrón.

En resumen: que si no nos levantamos contra este estado de cosas, es que somos profundamente imbéciles y tenemos lo que nos merecemos.

----------------------------------

P.D. Vuelvo a proponer a mis amables lectores unos sencillos ejercicios prácticos:

a) Cuando paseen por la calle de su ciudad o de su pueblo, o circulen por una carretera y se topen con un cartel de esos que anuncian a bombo y platillo las obras que los políticos hacen por nuestro bien, tomen nota de la obra y del presupuesto. (si sacan una foto, mejor) Luego le preguntan a cualquier conocido que trabaje en la construcción cuánto cuesta realmente esa obra.

b) Si trabaja Vd. en cualquier dependencia de la Administración y tiene que reponer, digamos, su ordenador o la impresora, intente informarse de cuánto le ha costado al Estado. Luego, acérquese al Mediamarket o a Carrefour y mire cuánto le habría costado comprársela Vd. por su cuenta.

c) Si por alguna extraña razón es Vd. concejal o concejala de un partido minoritario, de los que no están en condiciones de rapiñar (aún) y se siente heroico o heroica, intente acceder al presupuesto de alguna de las obras mencionadas, como es su derecho, y luego coménteselo a su amigo de la constru. Verá qué sorpresa se lleva. Luego, cállese, por favor, salvo que esté decidido a marcharse de su pueblo.

15-M: Lo que los políticos saquean lo guardan en el banco de sus jefes.

Por favor, antes de seguir leyendo, escuche Vd. esto que sigue. Sólo dura 1.49 minutos.

 

La visión del mundo de un parado canario

¿Lo ha escuchado? Bien. Ahora pueden ocurrir dos cosas: que le haya impresionado o que no. Si no le ha impresionado, no se moleste en seguir leyendo. No, no se moleste en plantear excusas del tipo de “este audio es falso”, o “esto es del año pasado.” No me cuente que el subsidio por desempleo es inmoral  porque genera vagos. Déjelo, por favor, que mi paciencia tiene un límite y le recuerdo que yo no soy pacifista. En Internet puede Vd. encontrar infinidad de otros sitios donde saciar sus inquietudes. No, no insista: es Vd. una mala persona, y no hay que hablar con las malas personas.

Si, por el contrario, le ha impresionado, he de decir que yo me he implicado en lo del 15 de Mayo por esto. Porque veo la posibilidad de hacer algo útil para cambiar esta situación. Y, cuando digo algo útil, quiero decir contribuir a que los banqueros y sus perros pastores los políticos a los que pagamos el sueldo, nos roben menos. Con perdón de los perros.

Me da un asco visceral ver a esa gentuza en la televisión pretendiendo dirigirse a mí, pretendiendo que me olvide de que sus amos los banqueros son quienes deciden qué vida voy a llevar yo, y usted, y nuestros padres y nuestros hijos. Y que pretendan convencerme de que les vote para que ellos puedan seguir haciendo leyes para que sus jefes se forren todavía más a mi costa; porque esa chusma especuladora es insaciable y siempre quiere más dinero; más dinero y más y más. A costa de lo que sea. ¿Para qué lo quieren?: para ganar más aún. Sí, pero, ¿para qué? Sólo ellos lo saben, porque nadie en este mundo necesita tanto. En mi opinión, estamos en manos de una gente que no sólo son unos hijos de la gran puta, sino que, obviamente, están completamente locos. Con perdón de las putas.

Los medios de comunicación (propiedad de esa gentuza, no lo olvidemos) han impuesto el mito de que la política la dirigen los “mercados” (o sea, los grandes ladrones que dirigen los bancos y apéndices tipo agencias de calificación), como si fuera algo que es así porque tienen tanto poder que los gobiernos no pueden hacer nada por evitarlo.

Eso es mentira. Los gobiernos de los países grandes y ricos, o la Unión Europea, SÍ PUEDEN imponer su voluntad a los mercados. Lo que pasa es que NO QUIEREN. Y no quieren, porque esa gente tiene  a los políticos cogidos por las pelotas. Para empezar, porque les financian los lujos del partido y, para acabar, porque cuando dejen el cargo ellos están esperándolos con los consejos de administración abiertos.

Si un político despistado intenta legislar en contra de sus intereses, se lo hunde. Ya se cuidan de impedir que nadie que tenga la extravagante idea de gobernar para el interés de sus conciudadanos llegue a un gobierno. Los medios de comunicación se encargan del trabajo sucio. Bueno, antes lo asesinaban - en muchas partes lo siguen haciendo.

Como dice Fernando Vallespín en el País de hoy, [los políticos] “Viven así en una situación parasitaria y de mutua dependencia con los medios de comunicación.”

Por eso, lo primero que hay que cambiar es la legislación electoral -incluida la Constitución que determina la circunscripción provincial- que permita romper el monopolio del poder por los dos grandes partidos: circunscripción nacional para el Congreso y sistema proporcional.

En cuanto a lo demás, hay muchas cosas que cambiar, pero, de momento, ya sería un avance inmenso aplicar las leyes que ya existen, por ejemplo:

Aplicar el Código Penal. A los políticos y funcionarios corruptos. Las penas previstas para el que adjudica un contrato público por 10 veces el precio real para repartírselo con el Partido, comisiones mediante, son muy bajas, pero multiplicada por cada contrato, ya es fácil meter a cualquier alcalde 20 años en la cárcel. Si evitáramos el saqueo en el Estado, las comunidades autónomas y los ayuntamientos, liquidaríamos el déficit público. Pero hay que querer.

Aplicar la Ley General Tributaria (y el Código Penal, por supuesto). A los banqueros, y a las grandes fortunas. Si recuperáramos lo que defraudan a Hacienda (o sea, lo que nos roban), no haría falta dejar a los parados a la intemperie, ni congelar las pensiones, ni rebajar el sueldo a los funcionarios, ni aumentar el tiempo de cotización para tener derecho a pensión. Pero hay que querer.

Aplicar la Ley de Régimen Local, que permite la participación ciudadana en los plenos de los ayuntamientos y las juntas municipales de las grandes ciudades. Participar y hacer oír nuestra voz, aunque no quieran, aunque sea muy cansado. Pero hay que querer.

--------------------------

P.D.- En Barcelona los Mossos desalojan la Pza. Catalunya para que el Barça pueda manifestarse esta noche. ¡Menos mal! Yo me temía que Mas iba a dejar que los boixos nois le hicieran el trabajo sucio. Además, así vuelven a motivar a la gente para este fin de semana.

2011. Primeras elecciones post 15-M: la guerra por el derecho al saqueo.

Gráfica elaborada por Democracia Real Ya

 

Oído ayer en el bar:

-- ¡Cómo molan los perros, qué fieles son!

-- Sí. No como Zapatero.

Ante esto, no sé qué análisis puedo yo hacer del resultado de las elecciones del domingo, pero lo intentaré de todas formas:

El sistema que funciona en España se sustenta en dos pilares: los dos grandes partidos de derechas. El domingo tumbamos uno y, aprovechando que está K.O., podemos concentrar los esfuerzos en el otro. Lo único que hay que hacer es no divagar.

No es tan difícil. Al fin y al cabo al ganador sólo lo apoya el 24% de los ciudadanos mayores de edad y están tan contentos porque le sacan un 6% de apoyo a sus enemigos. Ese 6% ha bastado para hundir al PSOE a nivel nacional y dejar al gobierno como un zombi. Os digan lo que os digan sobre la abstención y el voto nulo, dan igual los motivos por los que alguien no va a votar, aunque sea porque se ha puesto ciego de canutos. El hecho incontrovertible es que NO apoya al PP. Ni a ningún otro.

La banda de ladrones que nos pastorea,  que se hacen llamar a sí mismos Instituciones financieras o Mercados, usan a los dos grandes partidos para que se turnen a la hora de aprobar las leyes que les convienen a ellos (a los ladrones) o hasta les mandan que se unan para evitar que se aprueben las que los molestan; todo ello según las posibilidades de cada partido de acuerdo con su imagen publicitaria (por ejemplo: si le hubiera tocado al PP aprobar los penúltimos recortes, los sindicatos habrían tenido que movilizarse a lo bestia, y no de forma testimonial como el 29-S)

Por otra parte, a los Mercados también les conviene que los dos grandes partidos estén siempre luchando a muerte, porque así se garantizan que nunca haya un gobierno tan fuerte como para tomar medidas contrarias a sus intereses. Al fin y al cabo, como a los dos partidos se les permite el derecho a repartirse el botín, que son nuestros impuestos, tienen que luchar a muerte por el acceso al saqueo. El caso Gürtel al que se le da tanto bombo, o los ERES de Andalucía, o tantos otros, no son ni la punta del iceberg de lo que hay.

Porque no es que haya corrupción en el sistema, no: es que el sistema es intrínsecamente corrupto. La monopolización del poder político permite el trasvase casi a la luz del día de los presupuestos de la Administración Pública, de todas las Administraciones, Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos a la caja B de los partidos y a los bolsillos de los intermediarios y de sus cómplices.

Pero eso, como se ha visto en Valencia, no afecta al voto de los ciudadanos. El imputado por corrupción Camps, no sólo ha podido presentarse tranquilamente a las elecciones, sino que ha revalidado su mayoría absoluta. ¿Por qué? ¿Acaso todos los Valencianos que han votado al PP son corruptos? No. ¿Son partidarios de ser pastoreados por políticos corruptos? No. La inmensa mayoría de los valencianos que han votado a Camps, son personas normales y perfectamente decentes.

Lo que pasa es que tienen el GEN del PP. Con el voto, pasa lo mismo que con el fútbol: si yo soy del Madrid, por más que en la tele me estén repitiendo cómo mi mercenario más querido pisotea la tibia del rival con la clara intención de partírsela, yo NO LO VEO. No lo veo, porque el mensaje que mis ojos envían a mi cerebro es interceptado por una serie de barreras mentales que hacen que prefiera pensar que la imagen está trucada antes que admitir que mi idolatrado mercenario es un delincuente. Y, si lo expulsan, es que el árbitro está a sueldo del Barça. Así que no se lo creen. En Valencia están convencidos de que Gürtel es una turbia maniobra del PSOE y los jueces a las órdenes de Zapatero.

Esto vale para todos los partidos, cada uno con su gen, como sabe cualquiera que viva en las cercanías de esas cosas llamada Aeropuerto Internacional de Ciudad Real, o de Castellón (¿se imaginan ustedes la de pasta que se puede robar construyendo un aeropuerto que luego no se va a usar para nada?) o sea vecino de Seseña, o del AVE de Guadalajara. Así pues, esos valencianos no es que disculpen la corrupción de sus gobernantes. Es que no se la creen. Seguro que la inmensa mayoría de ellos, si realmente llegara a convencerse de que sí, que son unos corruptos, no les votaría.

Por eso, en lo único que los dos grandes partidos de derechas están de acuerdo es en mantener las noticias sobre corrupción más o menos bajo control (¿alguien se acuerda de que lo gordo del caso Gürtel está en Madrid?) y en conservar el sistema electoral que tanto los beneficia, dificultando a los partidos menores conseguir representación.

Sin ir más lejos, a la vista del resultado de las elecciones en Euskadi y Navarra, podemos apreciar los motivos –y las dimensiones- del pucherazo que pretendían organizar prohibiendo Bildu.

Así que Zapatero, que la otra noche nos amenazaba con que no sólo no iba a convocar elecciones anticipadas (ya veremos) sino que no las convocaba porque aún tenía que adoptar todas las medidas contra la crisis que faltan (o sea, los recortes que han pospuesto hasta que pasaran las elecciones), podría hacer un favor a la democracia y sacar adelante antes de irse la reforma de la Ley Electoral.

Aunque sólo fuera para joderle la mayoría absoluta al PP en las próximas elecciones generales.

------------

P.D. LO que yo le entendí a Zapatero en su comparecencia de la noche electoral, dirigido a los ciudadanos: “Vosotros me habéis jodido, y yo voy a joderos a vosotros antes de irme.”

La Puerta del Sol: otro dia sin ordenanzas municipales.

 

Ayer volví a estar en la Puerta del Sol y he de decir que había mucha más gente que el miércoles. La presencia policial se había reducido notablemente, habían desaparecido los controles y los retenes en las calles adyacentes y “sólo” había 7 furgones de antidisturbios en la puerta de la Comunidad de Madrid.

Sobre las 21 h., no sólo la plaza, sino también las calles que confluyen en la Puerta del Sol estaban abarrotadas de gente: Carretas, Preciados, Montera, Carmen… El ambiente estaba más relajado y los antidisturbios también. A veces, hasta hablaban con la gente y hasta hacían bromas sobre el balcón de Esperanza.

El asunto sigue siendo un poco caótico, en cuanto a que el público en general no  sabe bien qué está pasando. Hay un problema de comunicación: no sólo es que los medios del Movimiento hagan su trabajo de desinformación, sino que, tal vez, los que están dentro creen que la cosa tiene más repercusión de la que tiene.

Hay asambleas, pero también problemas de comunicación: tanta gente hablando a la vez en Facebook y Twitter, hace que haya tal acumulación de opiniones que se ocultan unas a otras. Y en la Puerta del Sol siguen sin tener una megafonía que suene lo suficiente cuando la plaza está llena. ¿Qué pasa, coño, es que no hay ni un grupo de música que preste su equipo? Lo que sí está claro es que no hay más que darse una vuelta por aquí para ver que las gilipolleces de la prensa del Movimiento sobre quién está detrás y las oscuras conspiranoias de la Falange mediática, son, eso, gilipolleces y conspiranoias.

En la plaza se respira un clima de libertad la mar de tonificante. Las Ordenanzas Municipales que, ahora lo comprendemos perfectamente, son las normas que el enemigo impone a un país ocupado, están en suspenso. veinte o treinta mil ciudadanos que están disfrutando de sentirse tales apelotonados en una plaza y ni un problema, ni un incidente.

La prensa del Movimiento  sigue, por una parte, minimizando el asunto, como si fuera cosa de cuatro “chavales” [sic], o clamando para que Rubalcaba saque los tanques a la calle y desaloje a toda esa chusma. Se están retratando. Tienen miedo. Por lo menos, les han jodido la campaña electoral. No me lo explico, tanto hablar de la sociedad civil y, cuando la sociedad civil hace algo, se la echan todos encima, joé.

Pero  la noticia del día es que la Junta Electoral Central ha decidido prohibir las concentraciones a partir de las doce de la noche de hoy porque pueden interferir en las supuestas reflexiones de los votantes.

Esa prohibición es inconstitucional, y no sólo porque lo diga yo, sino porque también lo dice el Tribunal Constitucional, por ejemplo, en su sentencia de 2-11-2010, nº 96/2010, también en otras anteriores. No se puede limitar un derecho fundamental reconocido en la Constitución más que por los motivos que la propia Constitución recoge: O porque vaya a haber violencia (nada más lejos en este caso), o porque se vaya a impedir el derecho al voto, o (ley electoral) porque se haga campaña electoral fuera de tiempo. en este caso, no hay nada parecido. La prohibición es un acto de prevaricación al servicio de un poder acojonado.

----------------------------

Después de escribir lo anterior, he estado, sobre las 14h. en la Puerta del Sol. He estado en la asamblea donde se estaban aprobando propuestas, y en la comisión de extensión. Aunque había unos cuantos okupas por ahí tirados, que deben de ser en los que se fija la prensa del Movimiento, que se dedicaban a tocarse los huevos mientras la inmensa mayoría estaba entregada en cuerpo y alma a trabajar, son, eso, una mínima minoría que se ha aposentado ahí a parasitar a los demás, la inmensa mayoría.

La gente trabajaba debatiendo propuestas, intentando cuadrar qué es lo que se pretende con todo esto, y trabajan para extender esta acción a los barrios y los pueblos, trabajan, y eso es lo importante, en lo que se va a hacer después de las elecciones, como si no nos hubieran prohibido. Como si esta noche, a partir de las doce no fuera a pasar nada.

Y es que, aunque pase. La Policía no va a disolver una concentración como la de los últimos días, porque en un país civilizado es imposible: la opinión pública es muy blandita y ya no se admiten muertos; uno o dos, aún vaya y pase, pero no más. Lo más probable es que esperen a que la Puerta del Sol se vacíe por la noche para desalojar, como en el Sahara, ya saben.

Bueno, pues si desalojan se vuelve al día siguiente, o a los dos días, o se libera otra plaza, ¿no? Hay más plazas que longanizas.

En un rato vuelvo para allá. Seguiremos informando.

Ayer estuve en la Puerta del Sol

Constitución Española.

Art. 21.

1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.

2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

 

Como sabéis, ayer la Junta Electoral Provincial de Madrid, acordó:

NO AUTORIZAR la CONCENTRACIÓN-MANIFESTACIÓN convocada en la PUERTA DEL SOL, de MADRID a las 20 horas, por Dª (…) toda vez que en primer lugar no se considera que concurran causas extraordinarias y graves que justifiquen la urgencia de la convocatoria solicitándola en el plazo de 24 horas, ya que las elecciones están convocadas desde el día 29 de marzo de 2011, y en segundo lugar se considera que la petición del voto responsable a que se hace referencia pueda afectar a la campaña electoral y a la libertad del derecho de los ciudadanos al ejercicio del voto.

(El subrayado es mío) Sobran comentarios.

Escribo de prisa: Yo pensaba ir en cualquier caso, pero la prohibición ya me enardeció, como es lógico: caramba, que a mis años, no todos los días puede uno ir a una concentración prohibida.

A las 20 h. los accesos a la Puerta del Sol estaban tomados por los antidisturbios. Obviamente, la intención del despliegue había sido impedir el acceso a la plaza, pero se habían visto completamente desbordados por la afluencia de gente. La calle Mayor, Arenal, Preciados, Montera… en todas había dotaciones que no hacían más que mirar cómo entraba gente a la plaza y, si acaso, registrar la mochila de algún veinteañero. En la calle Mayor había siete u ocho furgones esperando. Otros aparcados en la puerta de la Comunidad de Madrid. Nadie con el casco puesto.

No paraba de llegar gente. Entre las 21 y las 22, la plaza estaba completamente abarrotada de público. En la acera de La Mayorquina (según miras a casa Espe, a la derecha) había una hilera de furgones antidisturbios, que hasta ese momento bloqueaban el paso y dejaban una pequeña parte de la plaza libre de gente,  se retiraron no sabemos dónde porque se quedaban desbordados y rodeados de personal.

Era imposible cualquier intervención de los antidisturbios, porque la masa de personas era ingente, y en cuanto te adentrabas un poco en la plaza prácticamente no se podía avanzar. O sea, 4 personas/m2, apretadas. Una carga policial habría supuesto muertos por aplastamiento. Obviamente, no se podía hacer.

Cuando, a partir de las 23 y pico la plaza fue vaciándose, volvieron a aparecer los antidisturbios. Dejaban salir a la gente de la puerta del Sol, pero a los que salían ya no les dejaban entrar. Mi opinión y la de algunos amigos era que, en cuanto pasara la conexión del telediario de medianoche, la plaza iba a ser desalojada a lo bruto.

Y así parecía que iba a ser: Sobre las 00 h., por la calle Mayor volvieron a  aparecer un siete furgones que fueron aparcando en la puerta de Esperanza, y otros tantos, quedaron aparcados en la Calle Mayor. En las caras de los antidisturbios se veía la tensión de no saber qué les iban a ordenar. La gente de la plaza, aparentemente, seguía bastante despreocupada, salvo algún abucheo ocasional cuando los furgones iban entrando en la plaza.

De pronto, a las doce y media, todos los furgones de la calle Mayor habían vuelto a desaparecer y, como se ha visto, no ha habido desalojo.

Mi opinión es que debió haber mucha llamada entre la Policía, la Delegación del Gobierno y el Ministerio del Interior, porque el despliegue no respondía al patrón clásico (que era lo que yo esperaba) Parecía que habían decidido intervenir, luego no, luego sí y, finalmente, no. Alguien debió pensar que era peor el remedio que la enfermedad.

Como anécdota, presencié el intento del equipo de TV1 de grabar desde la Puerta del Sol. Han dicho que no pudieron por las circunstancias que había, pero la realidad es que la pedorra que presentaba se negó a hacerlo porque siempre le ponían detrás algún cartel reivindicativo (por ejemplo: “Amigos policías, el pueblo os necesita”). Después de cambiar varias veces de sitio, de algunos gritos de “Televisión manipulación”, e incluso de tener una trifulca con un señor de 60 años, por lo visto se largaron.

El ambiente de la plaza fue relativamente festivo, pero lo que en todas las caras se leía era la satisfacción de, por fin, estar reaccionando. Los acampados están bien organizados, aunque necesitan con urgencia un servicio de megafonía eficaz. La supuesta asamblea, que no llegó a producirse, es completamente imposible en tales condiciones.

Estoy muy contento con lo que está pasando, para qué negarlo y, sobre todo, porque de momento, se mantiene el buen orden y no se ha permitido que nadie meta sus sucias zarpas, incluyendo, no sólo a políticos y comediantes, sino a los revienta manifas (policías camuflados o no).

Creo que es imprescindible que se articulen unas propuestas/reclamaciones muy concretas y razonables, que se den a conocer a todos los ciudadanos y que se condicione el fin de las protestas a su cumplimiento, recurriendo incluso a la iniciativa legislativa popular prevista en la Constitución. Eso daría un fin claro a la protesta y evitaría que languidezca en cuanto pasen las elecciones y las ganen los de siempre.

También hay que tener cuidadín con la legitimidad de las decisiones que se adopten. Es decir, cómo se adoptan y cómo se acredita que hay un respaldo a las mismas.

Sobre todo, hay que tener previsto qué se va a hacer  cuando se desaloje la plaza, lo que es importante porque dudo que permitan seguir ahí el sábado, jornada de “reflexión.”

Mapa de las acampadas de la gente cabreada con los chorizos