25-S o 25-A, o lo que sea: causas remotas de la crisis.

 

Esta tarde hay convocado un evento alrededor de las trincheras del Congreso con la clara intención de que haya hostias. Yo ya di mi opinión en septiembre y la única diferencia es que ahora hay más gente que dice lo que yo decía entonces, permitid que me vanaglorie. Así que hablaré de las causas remotas o primeras causas de la situación que ha llevado al ministerio del Interior a organizar una nueva trifulca.

Según los liberales ortodoxos, la crisis que nos azota fue causada por el Banco Central Europeo, que se dedicó alevosamente a bajar los tipos de interés, lo que provocó –era indefectible- una orgía de crédito que ha acabado como ha acabado.

Como cualquier explicación de un hecho complejo mediante una única causa es, necesariamente, parcial, por no decir interesada – cuando no estúpida- yo me apunto al carro del arbitrismo y sugiero más causas únicas:

La falta de autoestima:

La gente está tan descontenta consigo misma, que necesita permanentemente hacer ostentación de signos externos de ser estupenda para que los demás le tengan envidia. Por ejemplo: torrefactarse con rayos UVA (sobre todo si son del PP), depilarse todo el cuerpo de barbilla para abajo, llevar costosos ropajes de marca, degustar carísimos gin tonics con extraños ingredientes escanciados con rituales mágicos, conducir coches caros o… hipotecarse.

Entregar de por vida una parte sustancial de tus ingresos a un banco, con las consiguientes privaciones,ha sido (y –ojo- sigue siendo) muestra de status: es algo que te diferencia de esos pordioseros inmaduros que viven de alquiler.

Obviamente, si los hispanos e hispanas tuvieran más interés en disfrutar de la vida que en angustiarse por la imagen que proyectan hacia sus semejantes, se lo pensarían dos veces antes de hacer el canelo pagando, durante toda su vida útil, diez veces el valor real de una casa.

Remontándonos más allá en la búsqueda de las primeras causas, llegamos, lógicamente, a la razón de que se haga tanta tontería que, obviamente (somos arbitristas, no lo olvidemos) no es otra que el sistema educativo.

El colegio:

Se supone que sirve para suplir la incapacidad de los padres para educar a sus hijos, bien porque su nivel de Matemáticas o Historia no alcanza, bien porque son demasiado estúpidos y es conveniente facilitar a los niños unas concepciones del mundo más acordes con la realidad.

¿Cumple el colegio tales funciones? A las pruebas me remito. Si el colegio cumpliera la función para la que, al menos en teoría, es sostenido con fondos públicos, los jóvenes humanos terminarían la ESO dominando algunas habilidades básicas como:

• No firmar nada sin leerlo antes.
• Si no entiendes lo que has leído, preguntarle a alguien que sí lo entienda para que te lo explique.
• Si, una vez que te los han explicado y lo has entendido, te parece que, la verdad, es una burrada que no debes firmar, no firmar.

Pero, claro:

• Firmas sin leer, porque leer lo que firmas significaría reconocer que no estás al cabo de la calle de todo el tema: ¡Reconocer que no sabes algo! ¡Horror!, se van a reír de mí los otros niños. Eso jamás. Firmo.
• No preguntas. Lo mismo de antes, pero aún peor, porque, encima, si alguien es capaz de llegar a esta 2ª fase, no le va a pregunta a un abogado, qué va, qué va… Los abogados no son de fiar (los banqueros, sí, por alguna extraña razón) y, además, son carísimos. Quita, quita, no me voy a dejar cincuenta eurazos para que me den disgustos. Le pregunto al vecino, que ya tiene una hipoteca y, a ver, qué me va a decir, ¿que no haga el gilipollas como él?
• Suponiendo que alguien le haya echado huevos suficientes como para llegar hasta la 3ª fase, haya leído, haya preguntado y se haya acojonado, ¿va a dejar por eso de firmar? ¡NO!, no hombre, no… no va a reconocer que es un acojonado. Aparte, que la negativa a firmar no sólo le reportaría la humillante mofa de todos sus amigos y conocidos ya esclavizados de por vida por su banco, sino, con toda probabilidad, el divorcio. O sea: que, de todas formas, firma.

Con lo que, aunque el colegio te haya enseñado un método de pensar, no ha conseguido mejorar tu autoestima: no te consideras juez de tus propios actos y dueño de decidir lo que quieres hacer con tu vida.

Y la cagarás.

Conclusión: puestos a buscar únicas causas, todas parecen plausibles; pero, en realidad, todas concurren a la causación del daño.

Si lo de la autoestima os parece estúpido, igual de estúpido es, por sí solo, lo de los tipos de interés: Si el hecho de que los tipos de interés anden por los suelos implica –indefectiblemente-  que se va a montar una burbuja inmobiliaria, por la misma regla de tres, ahora que llega el buen tiempo y decenas de miles de muchachas de dieciséis años salen a nuestras calles caracterizadas de putas, entonces debería –indefectiblemente- montarse una orgía de violaciones.

Oiga, no es lo mismo: si violas a una chica y te pillan, te meten en la cárcel.

A, pues sí: no es lo mismo.

 

Dibujito de cabecera: Viñeta del gran Forges en El País.

Urdangarin y los recortes

 El Cid, de Nazareno y oro

La opinión cada vez más extendida contra las corridas de toros, viene de que la gente se identifica con el toro. Por lo menos, buena parte de la gente. Es lógico: también nosotros nos dejamos manejar por el engaño -así llaman los taurinos a la muleta-, yendo por donde el torero quiere que vayamos, embistiendo contra el pobre caballo que, con su ojo vendado, está tan ciego como nosotros mientras, desde lo alto, el picador nos hunde una y otra vez la puya inmisericorde en todo el morrillo. Por más que nos duelan los puyazos, no se nos ocurre mirar hacia arriba y seguimos erre que erre, dando topetazos al caballo.

Cuando ya se han cansado de picar y nosotros de embestir el peto, suena el clarín, cambia el tercio y aparecen unos tipos dando saltitos para llamar nuestra atención hacia otra parte. Nosotros nos creemos que podemos cogerlos, pero, justo cuando los tenemos al alcance de la mano –de los cuernos- nos hacen un quiebro y nos plantan en todo lo alto un par de banderillas. Nosotros, en vez de ir a por el tío de los saltitos, nos peleamos con las banderillas olvidando la mano que nos las ha clavado. El resultado final es conocido: después de traernos y llevarnos por el ruedo persiguiendo un trapo rojo, si somos bravos, moriremos de una estocada a la luz del día, entre aplausos del respetable. Si somos cobardes o andamos flojos de remos, seguiremos a una parada de cabestros hasta un sitio donde nadie vea cómo nos liquidan. Bravos o cobardes, nuestro destino es el mismo: la cazuela.

Así terminamos un año y empezamos otro: persiguiendo un trapo rojo cual camiseta de la Selección. Lo perseguimos encantados por su condición de yerno real; de modo y manera que las charlas de los bares tratan de la monarquía y la república –cosas que a nadie importan- y no de la corrupción de los gobiernos de Valencia y Baleares, que son los que malversaban nuestra pasta. Por lo visto, se la regalaban -la pasta- al real yerno por guapo, o por ser quien era; pero nadie habla de qué pasaba luego con ese dinero público que pasaba a manos privadas. Como sabemos, las bandas tipo Noos, Gürtel o Filesa no son más que herramientas para sacar de las arcas del Estado el dinero que pagamos de nuestros impuestos y, después de marearlo más o menos según la habilidad de cada cual, repartirlo con alguien, por lo general relacionado con quien lo ha pagado.

La pregunta debería ser ¿con quién? Pero -¡ay!- las investigaciones judiciales suelen terminar allá donde empieza a peligrar la carrera de los jueces. Y nosotros, mientras sigamos persiguiendo trapos rojos y empeñándonos en embestir al caballo en vez de al picador, no nos vamos a enterar, me temo.

La corrupción política en España.

 

 

La punta del iceberg

 

Cosas por las que debemos estar cabreados y en las que deberíamos centrar nuestra atención:

La corrupción política en España, no es un daño colateral, sino que constituye la base de nuestro sistema político. La corrupción es, como se dice ahora, sistémica.

La democracia en España está limitada a la alternancia de determinados partidos en el poder. Esa alternancia y la exclusión de otras formaciones o canales de participación democrática, han llevado a que los dirigentes de dichos partidos turnantes  tengan una concepción patrimonial del poder político; es decir: “es mío, y hago con él lo que me da la gana, vamos, faltaría más.”

La lucha partidaria no es, ni más ni menos, que una guerra encarnizada por el acceso a los presupuestos públicos. Es decir: luchan para repartirse el dinero obtenido por la Hacienda Pública de los impuestos que pagamos los ciudadanos.

La corrupción sistémica se ve facilitada por las desorbitadas necesidades de financiación de los principales partidos políticos, la ausencia o debilidad de los sistemas de control preventivo de la corrupción (el Tribunal de Cuentas carece a efectos prácticos de capacidad sancionadora), la ineficacia de la legislación sobre financiación de los partidos (realizada por los propios partidos a los que debería controlar), la descentralización administrativa que multiplica las fuentes de acceso a los distintos presupuestos, y la ausencia de democracia interna y de transparencia en la actuación de los partidos, que permite el monopolio del poder por una reducida casta de políticos profesionales.

Por todo ello, la lucha contra la corrupción política en España no es una cuestión ética: es una cuestión de supervivencia.

El ingente trasvase del dinero público a manos privadas realizado de forma delictiva por cargos públicos es una de las principales causas de la asfixia económica del Estado, las Comunidades Autónomas, las Diputaciones, Cabildos, Juntas y Ayuntamientos. Debido al saqueo, unido al fraude fiscal generalizado por parte de las grandes fortunas y las grandes empresas, fraude en muchos casos legalizado por la normativa ad hoc generada por el Gobierno y por las Cortes, hay déficit, la deuda se dispara y falta presupuesto.

El déficit fiscal generado por la clase política, por ejemplo, al renunciar las Comunidades Autónomas a impuestos cedidos por el Estado, para, en lugar de financiarse con sus propios recursos, endeudarse con las entidades bancarias y los mercados, a los que se regalan los correspondientes intereses a costa de todos los ciudadanos, se pretende enjugar con los famosos “recortes”, es decir, se baja el sueldo a los empleados públicos, se suben los impuestos sobre el consumo (los más injustos: los consejeros de las multinacionales pagan lo mismo que Vd., lector), y se reducen gastos fundamentales en Educación, Sanidad, Justicia e infraestructuras. Todo antes que reducir el nivel de saqueo.

El fruto del saqueo, ese dinero sistemáticamente robado y entregado por cargos públicos a empresas afines mediante soborno y, en muchos casos, para repartir con los partidos, es el que debería servir para que los Ayuntamientos pagasen a sus proveedores, el que debería invertir el Estado en políticas sociales o infraestructuras necesarias; el que deberían gastar las comunidades autónomas en Sanidad, Educación o Dependencia.

Por su parte, los medios de comunicación, que deberían ser uno de los agentes fundamentales en el control de los comportamientos corruptos, no sólo no son independientes, sino que viven en simbiosis con los partidos y, a la vez, actúan como correa de transmisión de los intereses de sus propietarios y patrocinadores (grandes empresas anunciantes, a su vez beneficiadas por la corrupción)

Precisamente, debido a que los medios de comunicación no cumplen con la función que deberían tener en una democracia, la corrupción no es percibida por los ciudadanos como sistémica. Los medios se ocupan –y con notable éxito, por cierto- de distraer la atención.

Sólo cuando es inevitable, por lo general debido a la intervención de la Policía o la Guardia Civil, determinados escándalos saltan a los medios; pero siempre compartimentados, limitándose la información a un caso concreto que, al afectar a un solo partido cada vez, pasa a integrarse en la lucha partidista y –gracias a la información sesgada facilitada por los medios- suele producir en los votantes del partido afectado una reacción de cierre de filas (recurso a la idea de conspiraciones político-judiciales, etc.) que impide que los comportamientos corruptos, incluso aunque estén siendo enjuiciados por los Tribunales de Justicia, impliquen –como en principio sería lo lógico- un castigo en las urnas por parte de la ciudadanía que –paradójicamente- es la principal perjudicada por la corrupción. Sencillamente, lpese a la evidencia, los ciudadanos eligen no creerse que el político al que votan es un ladrón.

En resumen: que si no nos levantamos contra este estado de cosas, es que somos profundamente imbéciles y tenemos lo que nos merecemos.

----------------------------------

P.D. Vuelvo a proponer a mis amables lectores unos sencillos ejercicios prácticos:

a) Cuando paseen por la calle de su ciudad o de su pueblo, o circulen por una carretera y se topen con un cartel de esos que anuncian a bombo y platillo las obras que los políticos hacen por nuestro bien, tomen nota de la obra y del presupuesto. (si sacan una foto, mejor) Luego le preguntan a cualquier conocido que trabaje en la construcción cuánto cuesta realmente esa obra.

b) Si trabaja Vd. en cualquier dependencia de la Administración y tiene que reponer, digamos, su ordenador o la impresora, intente informarse de cuánto le ha costado al Estado. Luego, acérquese al Mediamarket o a Carrefour y mire cuánto le habría costado comprársela Vd. por su cuenta.

c) Si por alguna extraña razón es Vd. concejal o concejala de un partido minoritario, de los que no están en condiciones de rapiñar (aún) y se siente heroico o heroica, intente acceder al presupuesto de alguna de las obras mencionadas, como es su derecho, y luego coménteselo a su amigo de la constru. Verá qué sorpresa se lleva. Luego, cállese, por favor, salvo que esté decidido a marcharse de su pueblo.

15-M: Revolución LOGSE 2.0

Lo que sigue no es más que mi opinión personal, y ceñida a Madrid que es lo que mejor conozco; pero, como en las últimas semanas he puesto en serio riesgo mi ya de por sí maltrecha reputación defendiendo el movimiento surgido el 15 de mayo, he de decir que creo que ya hemos llegado a esto que, como dice mi amiga Mara Jade Garland, nos hacía gracia porque nos parecía ridículo:

Dinámica asamblearia

1) El movimiento del 15 de mayo surgió espontáneamente. La represión de la manifestación del 15-M en Madrid y el posterior desalojo de la gente que decidió quedarse a pasar esa noche en Sol como protesta, fueron la chispa que prendió el descontento generalizado.

La reacción de la gente superó las expectativas de quienes habían convocado aquella manifestación y las de todo el mundo, empezando por el Gobierno, los partidos y los medios de comunicación. La acampada de Sol fue alimentada por los intentos de reprimirla de la Junta electoral Provincial y la Central, con sus decisiones inconstitucionales y, además, dictadas por un órgano manifiestamente incompetente.

Así las cosas, la acampada de Sol y las que surgieron en todo el territorio nacional, se fueron autoorganizando de acuerdo con unos criterios propuestos por ¿alguien?, con base en un consenso asambleario a ultranza. Se fueron creando comisiones, grupos de trabajo y se gestó en tiempo récord una burocracia hiperdimensionada para un movimiento de estas características.

Las reivindicaciones iniciales, en esencia siguen siendo las mismas (que yo defiendo): Reforma de la Ley Electoral para introducir un sistema más justo, fin de los privilegios de la clase política, que la crisis la paguen sus autores y que se tomen medidas eficaces contra el paro sin afectar a los derechos sociales de los ciudadanos.

Pero, esas reivindicaciones fueron inmediatamente sumergidas en un mar de ruido  y confusión creado por esas comisiones surgidas como setas que se dedicaron a discutir de forma políticamente correcta y consensual cosas tan pertinentes como un nuevo sistema educativo, la exigencia de carriles bici, la prohibición de los toros o de las centrales nucleares, o si abríamos un proceso constituyente y echábamos al rey.

Es decir, jugar a las revoluciones sin tener en cuenta que existe una cosa muy desagradable llamada realidad; todo ello bajo la maternal mirada de la policía de la mente lista para reprimir pacíficamente cualquier vulneración del código políticamente correcto si a alguien se le ocurría sugerir que había quien estaba haciendo el imbécil.

Resultado:

a)  Echaron de un plumazo, por mor del buen rollito y del consenso, a miles de ciudadanos y ciudadanas tan cabreados como nosotros pero que con muy buen criterio no se reconocen en propuestas tan peregrinas.

b)  Distrajeron la atención de lo esencial, que era hacer valer la opinión y los intereses de los ciudadanos normales frente a la clase política y el poder financiero.

Resultado: 19 días después, la así llamada Asamblea de Sol sigue siendo incapaz de articular unas exigencias (sí, sí, exigencias) concretas que ocupen una mísera cuartilla. Es evidente que ese sistema asambleario en el que todo el mundo puede decir lo que le parezca, todas las opiniones son igual de respetables y las decisiones se no-toman por consenso, no funciona en absoluto.

Mientras tanto, el tiempo corre en nuestra contra. La acampada de Sol  ha perdido su vigor y se está transformando a marchas forzadas en la caricatura de sí misma descrita por Intereconomía.

No se ha consensuado levantar el campo cuando la cosa estaba en su auge y ahora languidece. No lo he leído en la prensa: lo veo casi a diario. Y no se ha consensuado porque hubo gente que no estaba de acuerdo. Es decir, que una minoría bloquea a la mayoría. Es decir: en lenguaje estándar (el que usamos los profanos) que se vota y gana la minoría que está saboteando el movimiento porque les mola estar allí (o que otros sigan allí). Hasta ahora, el cacareado consenso sólo ha servido para paralizar el movimiento en discusiones sin sentido y desmovilizar a muchísimos simpatizantes.

Es decir: se empezó  a usar un sistema asambleísta con un sistema de adopción de NO-DECISIONES basado en un supuesto consenso que, en realidad consiste en descafeinar y difuminar cualquier propuesta hasta que es aceptable por cualquiera e ignorar cualquier orden de prioridades. En la práctica, el sistema permite que una minoría bloquee cualquier decisión. Por si fuera poco, se finge dotarlo de legitimidad a base de subir y bajar por instancias que no representan a nadie para descafeinar aún más cualquier cosa e impedir, en todo caso, que se decida nada A TIEMPO.

Aunque ese sistema ha demostrado patentemente su ineficacia (o tal vez precisamente por ello) se sigue manteniendo acríticamente. Cuando algo demuestra que no funciona, lo lógico (lo sano) es cambiarlo. Votar no es malo. Que decida una amplia mayoría después de haber buscado el consenso sin conseguirlo, no es malo, ni fascista ni nada que se le parezca. Eso se llama democracia.

 

2) El sábado pasado se constituyeron las asambleas de barrio y de municipio. La idea, surgida en las asambleas de Sol, era extender el movimiento arraigándolo en barrios y municipios, o sea: en el ámbito más próximo a cada ciudadano. Muchos de los que tomamos parte en dichas asambleas, habíamos pasado mucho tiempo en Sol y participado en asambleas y comisiones. Sabemos de lo que hablamos.

Es decir, que las asambleas somos Sol. Una vez constituidas las asambleas “locales”, entiendo que la soberanía del movimiento reside en ellas y que son ellas, de abajo hacia arriba, las que tienen la legitimidad de trasladar sus propuestas a la Asamblea General en Sol o donde se constituya en lo sucesivo. Ni que decir tiene que lo lógico sería que la Asamblea general estuviera formada por los delegados elegidos en las asambleas locales. Y sólo por ellos. La Asamblea debe estar formada por el conjunto de los barrios y pueblos, no ser una instancia ajena a ellos y considerada como superior por alguna razón que se me escapa.

¿Qué significa que, una vez constituidas las asambleas, se dedique a reunirse en Pontejos una autodenominada asamblea de barrios de la que no hay noticia en las actas de las verdaderas asambleas y a la que no hemos enviado representantes?

Entiendo el carisma que ha adquirido la palabra Sol. “Desde Sol nos dicen…”, “Desde Sol nos proponen…”. Lo que se acata como si fuera una orden. Bien, ¿quién es Sol? Sol no es nadie, ni siquiera como ente de razón. “Sol”, si no es la suma de los representantes  de los barrios y pueblos, no tiene la más mínima legitimidad. No representa a nadie. Igual que nosotros en los barrios y pueblos, sólo nos representamos a nosotros mismos; aunque nos gustaría sentirnos representantes de la Humanidad, no lo somos.

Estas cuestiones hay que tratarlas mañana. Y llegar a soluciones. Si no, este movimiento está acabado.

Las asambleas de los barrios y los pueblos, deberíamos hacer valer nuestra legitimidad y dejar claro a los que se arrogan la posesión del movimiento que el 15-M somos todos y que Sol somos todos.

Las asambleas de los barrios y los pueblos deberíamos dejar de aceptar acríticamente todo lo que “viene de Sol”, como si se tratara de Moisés bajando las Tablas de la Ley del Sinaí, y decidir democráticamente nuestro propio funcionamiento, en vez de obedecer órdenes de un ser mitológico llamado “Sol”.

Las asambleas de los barrios y los pueblos deberíamos evitar caer en la misma lacra que ha paralizado el movimiento en Sol. No pretender crear comisiones, subcomisiones grupos de trabajo y demás farfollas como si acabáramos de tomar el poder y estuviéramos repartiéndonos los ministerios. No es así y no va a ser así, tranquilos.

Tenemos que centrarnos en comunicar las reivindicaciones básicas. Y –obviamente- dejar (¿tener?) claro cuáles son,   .

Tenemos que decir a Sol que queremos que la acampada termine dignamente y no por putrefacción o disuelta por la Policía cuando haya perdido su capacidad de movilización. Y que, para ello, hay que coordinarse con el resto de acampadas que aún sobreviven.

Tenemos que evitar que personas y colectivos, con mejor o peor intención, pero como ya está ocurriendo, manipulen las asambleas y nuestros instrumentos de comunicación o, sencillamente actúen al margen de lo decidido en las asambleas (es decir, al margen del movimiento, ilegítimamente) “siguiendo el ejemplo de Sol”.

Y, sobre todo, tenemos que decidir y pensar por nosotros mismos. Es lo que se pretendía, ¿no?

-------------------

P.D. Recomiendo vivamente estos dos postios de la sin par Mara Jade Garland de la Academia de Vaders:

A los habitantes del Mundo de Ilusión y Fantasía (MIF) I

A los habitantes del Mundo de Ilusión y Fantasía (MIF) II

15-M: Lo que los políticos saquean lo guardan en el banco de sus jefes.

Por favor, antes de seguir leyendo, escuche Vd. esto que sigue. Sólo dura 1.49 minutos.

 

La visión del mundo de un parado canario

¿Lo ha escuchado? Bien. Ahora pueden ocurrir dos cosas: que le haya impresionado o que no. Si no le ha impresionado, no se moleste en seguir leyendo. No, no se moleste en plantear excusas del tipo de “este audio es falso”, o “esto es del año pasado.” No me cuente que el subsidio por desempleo es inmoral  porque genera vagos. Déjelo, por favor, que mi paciencia tiene un límite y le recuerdo que yo no soy pacifista. En Internet puede Vd. encontrar infinidad de otros sitios donde saciar sus inquietudes. No, no insista: es Vd. una mala persona, y no hay que hablar con las malas personas.

Si, por el contrario, le ha impresionado, he de decir que yo me he implicado en lo del 15 de Mayo por esto. Porque veo la posibilidad de hacer algo útil para cambiar esta situación. Y, cuando digo algo útil, quiero decir contribuir a que los banqueros y sus perros pastores los políticos a los que pagamos el sueldo, nos roben menos. Con perdón de los perros.

Me da un asco visceral ver a esa gentuza en la televisión pretendiendo dirigirse a mí, pretendiendo que me olvide de que sus amos los banqueros son quienes deciden qué vida voy a llevar yo, y usted, y nuestros padres y nuestros hijos. Y que pretendan convencerme de que les vote para que ellos puedan seguir haciendo leyes para que sus jefes se forren todavía más a mi costa; porque esa chusma especuladora es insaciable y siempre quiere más dinero; más dinero y más y más. A costa de lo que sea. ¿Para qué lo quieren?: para ganar más aún. Sí, pero, ¿para qué? Sólo ellos lo saben, porque nadie en este mundo necesita tanto. En mi opinión, estamos en manos de una gente que no sólo son unos hijos de la gran puta, sino que, obviamente, están completamente locos. Con perdón de las putas.

Los medios de comunicación (propiedad de esa gentuza, no lo olvidemos) han impuesto el mito de que la política la dirigen los “mercados” (o sea, los grandes ladrones que dirigen los bancos y apéndices tipo agencias de calificación), como si fuera algo que es así porque tienen tanto poder que los gobiernos no pueden hacer nada por evitarlo.

Eso es mentira. Los gobiernos de los países grandes y ricos, o la Unión Europea, SÍ PUEDEN imponer su voluntad a los mercados. Lo que pasa es que NO QUIEREN. Y no quieren, porque esa gente tiene  a los políticos cogidos por las pelotas. Para empezar, porque les financian los lujos del partido y, para acabar, porque cuando dejen el cargo ellos están esperándolos con los consejos de administración abiertos.

Si un político despistado intenta legislar en contra de sus intereses, se lo hunde. Ya se cuidan de impedir que nadie que tenga la extravagante idea de gobernar para el interés de sus conciudadanos llegue a un gobierno. Los medios de comunicación se encargan del trabajo sucio. Bueno, antes lo asesinaban - en muchas partes lo siguen haciendo.

Como dice Fernando Vallespín en el País de hoy, [los políticos] “Viven así en una situación parasitaria y de mutua dependencia con los medios de comunicación.”

Por eso, lo primero que hay que cambiar es la legislación electoral -incluida la Constitución que determina la circunscripción provincial- que permita romper el monopolio del poder por los dos grandes partidos: circunscripción nacional para el Congreso y sistema proporcional.

En cuanto a lo demás, hay muchas cosas que cambiar, pero, de momento, ya sería un avance inmenso aplicar las leyes que ya existen, por ejemplo:

Aplicar el Código Penal. A los políticos y funcionarios corruptos. Las penas previstas para el que adjudica un contrato público por 10 veces el precio real para repartírselo con el Partido, comisiones mediante, son muy bajas, pero multiplicada por cada contrato, ya es fácil meter a cualquier alcalde 20 años en la cárcel. Si evitáramos el saqueo en el Estado, las comunidades autónomas y los ayuntamientos, liquidaríamos el déficit público. Pero hay que querer.

Aplicar la Ley General Tributaria (y el Código Penal, por supuesto). A los banqueros, y a las grandes fortunas. Si recuperáramos lo que defraudan a Hacienda (o sea, lo que nos roban), no haría falta dejar a los parados a la intemperie, ni congelar las pensiones, ni rebajar el sueldo a los funcionarios, ni aumentar el tiempo de cotización para tener derecho a pensión. Pero hay que querer.

Aplicar la Ley de Régimen Local, que permite la participación ciudadana en los plenos de los ayuntamientos y las juntas municipales de las grandes ciudades. Participar y hacer oír nuestra voz, aunque no quieran, aunque sea muy cansado. Pero hay que querer.

--------------------------

P.D.- En Barcelona los Mossos desalojan la Pza. Catalunya para que el Barça pueda manifestarse esta noche. ¡Menos mal! Yo me temía que Mas iba a dejar que los boixos nois le hicieran el trabajo sucio. Además, así vuelven a motivar a la gente para este fin de semana.

2011. Primeras elecciones post 15-M: la guerra por el derecho al saqueo.

Gráfica elaborada por Democracia Real Ya

 

Oído ayer en el bar:

-- ¡Cómo molan los perros, qué fieles son!

-- Sí. No como Zapatero.

Ante esto, no sé qué análisis puedo yo hacer del resultado de las elecciones del domingo, pero lo intentaré de todas formas:

El sistema que funciona en España se sustenta en dos pilares: los dos grandes partidos de derechas. El domingo tumbamos uno y, aprovechando que está K.O., podemos concentrar los esfuerzos en el otro. Lo único que hay que hacer es no divagar.

No es tan difícil. Al fin y al cabo al ganador sólo lo apoya el 24% de los ciudadanos mayores de edad y están tan contentos porque le sacan un 6% de apoyo a sus enemigos. Ese 6% ha bastado para hundir al PSOE a nivel nacional y dejar al gobierno como un zombi. Os digan lo que os digan sobre la abstención y el voto nulo, dan igual los motivos por los que alguien no va a votar, aunque sea porque se ha puesto ciego de canutos. El hecho incontrovertible es que NO apoya al PP. Ni a ningún otro.

La banda de ladrones que nos pastorea,  que se hacen llamar a sí mismos Instituciones financieras o Mercados, usan a los dos grandes partidos para que se turnen a la hora de aprobar las leyes que les convienen a ellos (a los ladrones) o hasta les mandan que se unan para evitar que se aprueben las que los molestan; todo ello según las posibilidades de cada partido de acuerdo con su imagen publicitaria (por ejemplo: si le hubiera tocado al PP aprobar los penúltimos recortes, los sindicatos habrían tenido que movilizarse a lo bestia, y no de forma testimonial como el 29-S)

Por otra parte, a los Mercados también les conviene que los dos grandes partidos estén siempre luchando a muerte, porque así se garantizan que nunca haya un gobierno tan fuerte como para tomar medidas contrarias a sus intereses. Al fin y al cabo, como a los dos partidos se les permite el derecho a repartirse el botín, que son nuestros impuestos, tienen que luchar a muerte por el acceso al saqueo. El caso Gürtel al que se le da tanto bombo, o los ERES de Andalucía, o tantos otros, no son ni la punta del iceberg de lo que hay.

Porque no es que haya corrupción en el sistema, no: es que el sistema es intrínsecamente corrupto. La monopolización del poder político permite el trasvase casi a la luz del día de los presupuestos de la Administración Pública, de todas las Administraciones, Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos a la caja B de los partidos y a los bolsillos de los intermediarios y de sus cómplices.

Pero eso, como se ha visto en Valencia, no afecta al voto de los ciudadanos. El imputado por corrupción Camps, no sólo ha podido presentarse tranquilamente a las elecciones, sino que ha revalidado su mayoría absoluta. ¿Por qué? ¿Acaso todos los Valencianos que han votado al PP son corruptos? No. ¿Son partidarios de ser pastoreados por políticos corruptos? No. La inmensa mayoría de los valencianos que han votado a Camps, son personas normales y perfectamente decentes.

Lo que pasa es que tienen el GEN del PP. Con el voto, pasa lo mismo que con el fútbol: si yo soy del Madrid, por más que en la tele me estén repitiendo cómo mi mercenario más querido pisotea la tibia del rival con la clara intención de partírsela, yo NO LO VEO. No lo veo, porque el mensaje que mis ojos envían a mi cerebro es interceptado por una serie de barreras mentales que hacen que prefiera pensar que la imagen está trucada antes que admitir que mi idolatrado mercenario es un delincuente. Y, si lo expulsan, es que el árbitro está a sueldo del Barça. Así que no se lo creen. En Valencia están convencidos de que Gürtel es una turbia maniobra del PSOE y los jueces a las órdenes de Zapatero.

Esto vale para todos los partidos, cada uno con su gen, como sabe cualquiera que viva en las cercanías de esas cosas llamada Aeropuerto Internacional de Ciudad Real, o de Castellón (¿se imaginan ustedes la de pasta que se puede robar construyendo un aeropuerto que luego no se va a usar para nada?) o sea vecino de Seseña, o del AVE de Guadalajara. Así pues, esos valencianos no es que disculpen la corrupción de sus gobernantes. Es que no se la creen. Seguro que la inmensa mayoría de ellos, si realmente llegara a convencerse de que sí, que son unos corruptos, no les votaría.

Por eso, en lo único que los dos grandes partidos de derechas están de acuerdo es en mantener las noticias sobre corrupción más o menos bajo control (¿alguien se acuerda de que lo gordo del caso Gürtel está en Madrid?) y en conservar el sistema electoral que tanto los beneficia, dificultando a los partidos menores conseguir representación.

Sin ir más lejos, a la vista del resultado de las elecciones en Euskadi y Navarra, podemos apreciar los motivos –y las dimensiones- del pucherazo que pretendían organizar prohibiendo Bildu.

Así que Zapatero, que la otra noche nos amenazaba con que no sólo no iba a convocar elecciones anticipadas (ya veremos) sino que no las convocaba porque aún tenía que adoptar todas las medidas contra la crisis que faltan (o sea, los recortes que han pospuesto hasta que pasaran las elecciones), podría hacer un favor a la democracia y sacar adelante antes de irse la reforma de la Ley Electoral.

Aunque sólo fuera para joderle la mayoría absoluta al PP en las próximas elecciones generales.

------------

P.D. LO que yo le entendí a Zapatero en su comparecencia de la noche electoral, dirigido a los ciudadanos: “Vosotros me habéis jodido, y yo voy a joderos a vosotros antes de irme.”

15-M: No estamos indignados, estamos hasta los huevos (echemos a Yupi de la Puerta del Sol)

 

Anoche la Puerta del Sol se salió. Vamos, es que sólo se le ocurre a los de la Junta Electoral Central prohibir la concentración el primer viernes de mayo que no llueve. Además, como más o menos todo el mundo sabe que, no sólo la prohibición era contraria a la Constitución, sino que la Junta ni siquiera era competente para prohibirla, porque no era un acto electoral, el resultado no pudo ser más impactante.

A las doce de la noche, en Sol ya no cabía un alfiler, y no sólo en Sol. Todas las calles que desembocan en la plaza estaban aún más abarrotadas que el día anterior. Por Alcalá, la marea humana llegaba hasta Sevilla, por carretas hasta la plaza de Benavente, que también estaba llena. El silencio que se hizo para escuchar las campanadas que daban las doce fue la mar de emocionante y, sobre todo que el grito que se lanzó después fue aquello de “el pueblo unido jamás será vencido”, cosa que a los carcas como yo nos pone mucho, oiga.

Yo había estado a mediodía en la asamblea y echando un vistazo y luego volví sobre las nueve y media. Cuando nos fuimos a las tres de la mañana, el ambiente era de euforia. En cuanto a los antidisturbios, como eran los mismos de todos los días, ya había confianza.

Esta tarde he estado por ahí, y he asistido al debate de la comisión de Política. Anoche, comentaba con unos amigos que ya han aparecido alguna vez en este vuestro blog, acerca de que ahora es el momento de los veinteañeros de hoy, pero que los que fuimos veinteañeros y ya no lo somos, tenemos el deber de echarles una mano en todo lo que podamos. Especialmente para que no repitan nuestros errores.

La cosa está en un momento clave: el movimiento sigue creciendo, pero es absolutamente imprescindible –ya- plantear sus exigencias a los políticos. Unas exigencias pocas y claras. Y reales.

Por ejemplo, cosas sencillas y posibles:

a) Reforma de la Ley electoral para implantar un sistema realmente proporcional que acabe con el bipartidismo.

b) Que los que provocaron la crisis la paguen, y no nosotros: que se los juzgue y se los encarcele y que devuelvan el dinero. Y que esto no vuelva a suceder, para lo que hay que regular los mercados financieros (esto hay que hacerlo a nivel europeo e internacional) y las agencias de calificación.

c) Que los recortes en el gasto público se hagan donde hay que hacerlos: por ejemplo, en el sobreprecio de las obras y contratos públicos. Aunque la caja B de los partidos y los bolsillos de los corruptos se resientan. Y que los ladrones vayan a la cárcel, que es donde deben estar.

Eso, para empezar, luego ya veremos.

Porque una oportunidad así, sólo surge una vez en cada generación y, si dejamos que se diluya, el desencanto será tan grande que impedirá nuevas movilizaciones durante mucho tiempo. La gente que está acampada ha fundado la República de la Puerta del Sol, muy organizada, pero no deben olvidar que, aparte de internet y el reflejo en los medios del Movimiento, en Madrid, en cuanto te alejas de la plaza (cada vez más, todo hay que decirlo), la vida sigue exactamente igual que si no pasara nada.

De aquí sólo se puede salir con dignidad. Habiendo echado un pulso al sistema y habiéndolo ganado, porque hay una oportunidad. Hay mucha gente que está hasta los huevos, y va allí a demostrarlo. Esa gente no es –somos- ni de derechas, ni de izquierdas, ni anarquista, ni perriflauta; es decir, sí: somos todo eso, cada uno lo suyo: es gente. Y de lo que ahora se trata es de meter mano a problemas que tenemos todos en común.

Ahora, hay que hablar de lo que nos une, no de lo que nos separa, ni perdernos en disquisiciones ideológicas. Y lo que nos une es, ni más ni menos, el hecho de que una banda de ladrones y sus marionetas políticas nos están jodiendo pero bien.

Si mostramos todos juntos nuestra fuerza, con un mensaje en el que todos nos reconozcamos, y los obligamos a actuar como es debido, habremos vencido (por esta vez).

Pero, si nos dedicamos a divagar y a elaborar un programa político como si hubiera habido una revolución, la hubiéramos ganado nosotros y tuviésemos que decidir qué hacemos con el poder, no sólo habremos perdido, sino que habremos hecho el ridículo. Ante los políticos y los banqueros y ante todos los cabreados del mundo rico que nos miran.

A estas alturas, ponerse a escribir cartas a los Reyes Magos en lugar de imponer soluciones concretas al problema concreto que nos ha traído aquí, no es idealismo, no es ingenuidad juvenil: es traición.

---------------

P.D. En la comisión de política ha habido un apasionante debate acerca de si procede reformar la constitución o lo que hay que hacer es abrir un proceso constituyente.

OTRAS VISIONES DEL ASUNTO:

Ignacio desde Valencia:

y me alegro de los insultos que desde la derecha me vierten en facebook porque me certifican que los que van de exquisitos intelectuales sólo son cobardes de sillón y tv y luego denostar a quien no piense como yo en nombre de la democracia, y me alegro de que mis amigos de la plaza  de la acampada me hayan reconocido como de ellos, porque prefiero ser perroflauta con esos que con los exquisitos amparados en facebook diciendo “la verdad” de todas las cosas y sin hacer nada: y por todos ellos hemos estado achampados.

El situacionista:

Debemos estar listos para el momento en que el campamento se levante por falta de apoyo social. También en esto espero equivocarme, pero la más que posible victoria de los partidos mencionados en las elecciones de hoy podría provocar que se pinche el globo de la ilusión que se ha venido llenando esta semana. Como en el París de mayo de 1968, durante esta semana se ha sufrido la alucinación colectiva de que la vida puede cambiar, de repente y para mejor. Que tal y como hacemos click y reseteamos el ordenador, podríamos resetear la democracia. Y sin embargo la realidad nos muestra que normalmente no es así.

Gonzalo, desde Sevilla:

Otro empieza a hablar y por su tono intuyo que va a ser quien meta la pata. Mucha bruma insustancial y al final dice haber conocido el apoyo que desde Cuba manda “Fidel” y termina con un ¡Viva la República”. Y digo que termina porque la plaza le pita y abuchea y le quitan el micrófono al grito de “Sin banderas, sin banderas”. Una vez vista la reacción, recoge sus bártulos y se marcha tranquilamente.

¿Es esto una manipulación de Rubalcaba? ¿Seguro? Yo creo que Alfredo cuidaría más los detalles.

La Puerta del Sol: otro dia sin ordenanzas municipales.

 

Ayer volví a estar en la Puerta del Sol y he de decir que había mucha más gente que el miércoles. La presencia policial se había reducido notablemente, habían desaparecido los controles y los retenes en las calles adyacentes y “sólo” había 7 furgones de antidisturbios en la puerta de la Comunidad de Madrid.

Sobre las 21 h., no sólo la plaza, sino también las calles que confluyen en la Puerta del Sol estaban abarrotadas de gente: Carretas, Preciados, Montera, Carmen… El ambiente estaba más relajado y los antidisturbios también. A veces, hasta hablaban con la gente y hasta hacían bromas sobre el balcón de Esperanza.

El asunto sigue siendo un poco caótico, en cuanto a que el público en general no  sabe bien qué está pasando. Hay un problema de comunicación: no sólo es que los medios del Movimiento hagan su trabajo de desinformación, sino que, tal vez, los que están dentro creen que la cosa tiene más repercusión de la que tiene.

Hay asambleas, pero también problemas de comunicación: tanta gente hablando a la vez en Facebook y Twitter, hace que haya tal acumulación de opiniones que se ocultan unas a otras. Y en la Puerta del Sol siguen sin tener una megafonía que suene lo suficiente cuando la plaza está llena. ¿Qué pasa, coño, es que no hay ni un grupo de música que preste su equipo? Lo que sí está claro es que no hay más que darse una vuelta por aquí para ver que las gilipolleces de la prensa del Movimiento sobre quién está detrás y las oscuras conspiranoias de la Falange mediática, son, eso, gilipolleces y conspiranoias.

En la plaza se respira un clima de libertad la mar de tonificante. Las Ordenanzas Municipales que, ahora lo comprendemos perfectamente, son las normas que el enemigo impone a un país ocupado, están en suspenso. veinte o treinta mil ciudadanos que están disfrutando de sentirse tales apelotonados en una plaza y ni un problema, ni un incidente.

La prensa del Movimiento  sigue, por una parte, minimizando el asunto, como si fuera cosa de cuatro “chavales” [sic], o clamando para que Rubalcaba saque los tanques a la calle y desaloje a toda esa chusma. Se están retratando. Tienen miedo. Por lo menos, les han jodido la campaña electoral. No me lo explico, tanto hablar de la sociedad civil y, cuando la sociedad civil hace algo, se la echan todos encima, joé.

Pero  la noticia del día es que la Junta Electoral Central ha decidido prohibir las concentraciones a partir de las doce de la noche de hoy porque pueden interferir en las supuestas reflexiones de los votantes.

Esa prohibición es inconstitucional, y no sólo porque lo diga yo, sino porque también lo dice el Tribunal Constitucional, por ejemplo, en su sentencia de 2-11-2010, nº 96/2010, también en otras anteriores. No se puede limitar un derecho fundamental reconocido en la Constitución más que por los motivos que la propia Constitución recoge: O porque vaya a haber violencia (nada más lejos en este caso), o porque se vaya a impedir el derecho al voto, o (ley electoral) porque se haga campaña electoral fuera de tiempo. en este caso, no hay nada parecido. La prohibición es un acto de prevaricación al servicio de un poder acojonado.

----------------------------

Después de escribir lo anterior, he estado, sobre las 14h. en la Puerta del Sol. He estado en la asamblea donde se estaban aprobando propuestas, y en la comisión de extensión. Aunque había unos cuantos okupas por ahí tirados, que deben de ser en los que se fija la prensa del Movimiento, que se dedicaban a tocarse los huevos mientras la inmensa mayoría estaba entregada en cuerpo y alma a trabajar, son, eso, una mínima minoría que se ha aposentado ahí a parasitar a los demás, la inmensa mayoría.

La gente trabajaba debatiendo propuestas, intentando cuadrar qué es lo que se pretende con todo esto, y trabajan para extender esta acción a los barrios y los pueblos, trabajan, y eso es lo importante, en lo que se va a hacer después de las elecciones, como si no nos hubieran prohibido. Como si esta noche, a partir de las doce no fuera a pasar nada.

Y es que, aunque pase. La Policía no va a disolver una concentración como la de los últimos días, porque en un país civilizado es imposible: la opinión pública es muy blandita y ya no se admiten muertos; uno o dos, aún vaya y pase, pero no más. Lo más probable es que esperen a que la Puerta del Sol se vacíe por la noche para desalojar, como en el Sahara, ya saben.

Bueno, pues si desalojan se vuelve al día siguiente, o a los dos días, o se libera otra plaza, ¿no? Hay más plazas que longanizas.

En un rato vuelvo para allá. Seguiremos informando.

Ayer estuve en la Puerta del Sol

Constitución Española.

Art. 21.

1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.

2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

 

Como sabéis, ayer la Junta Electoral Provincial de Madrid, acordó:

NO AUTORIZAR la CONCENTRACIÓN-MANIFESTACIÓN convocada en la PUERTA DEL SOL, de MADRID a las 20 horas, por Dª (…) toda vez que en primer lugar no se considera que concurran causas extraordinarias y graves que justifiquen la urgencia de la convocatoria solicitándola en el plazo de 24 horas, ya que las elecciones están convocadas desde el día 29 de marzo de 2011, y en segundo lugar se considera que la petición del voto responsable a que se hace referencia pueda afectar a la campaña electoral y a la libertad del derecho de los ciudadanos al ejercicio del voto.

(El subrayado es mío) Sobran comentarios.

Escribo de prisa: Yo pensaba ir en cualquier caso, pero la prohibición ya me enardeció, como es lógico: caramba, que a mis años, no todos los días puede uno ir a una concentración prohibida.

A las 20 h. los accesos a la Puerta del Sol estaban tomados por los antidisturbios. Obviamente, la intención del despliegue había sido impedir el acceso a la plaza, pero se habían visto completamente desbordados por la afluencia de gente. La calle Mayor, Arenal, Preciados, Montera… en todas había dotaciones que no hacían más que mirar cómo entraba gente a la plaza y, si acaso, registrar la mochila de algún veinteañero. En la calle Mayor había siete u ocho furgones esperando. Otros aparcados en la puerta de la Comunidad de Madrid. Nadie con el casco puesto.

No paraba de llegar gente. Entre las 21 y las 22, la plaza estaba completamente abarrotada de público. En la acera de La Mayorquina (según miras a casa Espe, a la derecha) había una hilera de furgones antidisturbios, que hasta ese momento bloqueaban el paso y dejaban una pequeña parte de la plaza libre de gente,  se retiraron no sabemos dónde porque se quedaban desbordados y rodeados de personal.

Era imposible cualquier intervención de los antidisturbios, porque la masa de personas era ingente, y en cuanto te adentrabas un poco en la plaza prácticamente no se podía avanzar. O sea, 4 personas/m2, apretadas. Una carga policial habría supuesto muertos por aplastamiento. Obviamente, no se podía hacer.

Cuando, a partir de las 23 y pico la plaza fue vaciándose, volvieron a aparecer los antidisturbios. Dejaban salir a la gente de la puerta del Sol, pero a los que salían ya no les dejaban entrar. Mi opinión y la de algunos amigos era que, en cuanto pasara la conexión del telediario de medianoche, la plaza iba a ser desalojada a lo bruto.

Y así parecía que iba a ser: Sobre las 00 h., por la calle Mayor volvieron a  aparecer un siete furgones que fueron aparcando en la puerta de Esperanza, y otros tantos, quedaron aparcados en la Calle Mayor. En las caras de los antidisturbios se veía la tensión de no saber qué les iban a ordenar. La gente de la plaza, aparentemente, seguía bastante despreocupada, salvo algún abucheo ocasional cuando los furgones iban entrando en la plaza.

De pronto, a las doce y media, todos los furgones de la calle Mayor habían vuelto a desaparecer y, como se ha visto, no ha habido desalojo.

Mi opinión es que debió haber mucha llamada entre la Policía, la Delegación del Gobierno y el Ministerio del Interior, porque el despliegue no respondía al patrón clásico (que era lo que yo esperaba) Parecía que habían decidido intervenir, luego no, luego sí y, finalmente, no. Alguien debió pensar que era peor el remedio que la enfermedad.

Como anécdota, presencié el intento del equipo de TV1 de grabar desde la Puerta del Sol. Han dicho que no pudieron por las circunstancias que había, pero la realidad es que la pedorra que presentaba se negó a hacerlo porque siempre le ponían detrás algún cartel reivindicativo (por ejemplo: “Amigos policías, el pueblo os necesita”). Después de cambiar varias veces de sitio, de algunos gritos de “Televisión manipulación”, e incluso de tener una trifulca con un señor de 60 años, por lo visto se largaron.

El ambiente de la plaza fue relativamente festivo, pero lo que en todas las caras se leía era la satisfacción de, por fin, estar reaccionando. Los acampados están bien organizados, aunque necesitan con urgencia un servicio de megafonía eficaz. La supuesta asamblea, que no llegó a producirse, es completamente imposible en tales condiciones.

Estoy muy contento con lo que está pasando, para qué negarlo y, sobre todo, porque de momento, se mantiene el buen orden y no se ha permitido que nadie meta sus sucias zarpas, incluyendo, no sólo a políticos y comediantes, sino a los revienta manifas (policías camuflados o no).

Creo que es imprescindible que se articulen unas propuestas/reclamaciones muy concretas y razonables, que se den a conocer a todos los ciudadanos y que se condicione el fin de las protestas a su cumplimiento, recurriendo incluso a la iniciativa legislativa popular prevista en la Constitución. Eso daría un fin claro a la protesta y evitaría que languidezca en cuanto pasen las elecciones y las ganen los de siempre.

También hay que tener cuidadín con la legitimidad de las decisiones que se adopten. Es decir, cómo se adoptan y cómo se acredita que hay un respaldo a las mismas.

Sobre todo, hay que tener previsto qué se va a hacer  cuando se desaloje la plaza, lo que es importante porque dudo que permitan seguir ahí el sábado, jornada de “reflexión.”

Mapa de las acampadas de la gente cabreada con los chorizos