15-M: Lo que los políticos saquean lo guardan en el banco de sus jefes.

Por favor, antes de seguir leyendo, escuche Vd. esto que sigue. Sólo dura 1.49 minutos.

 

La visión del mundo de un parado canario

¿Lo ha escuchado? Bien. Ahora pueden ocurrir dos cosas: que le haya impresionado o que no. Si no le ha impresionado, no se moleste en seguir leyendo. No, no se moleste en plantear excusas del tipo de “este audio es falso”, o “esto es del año pasado.” No me cuente que el subsidio por desempleo es inmoral  porque genera vagos. Déjelo, por favor, que mi paciencia tiene un límite y le recuerdo que yo no soy pacifista. En Internet puede Vd. encontrar infinidad de otros sitios donde saciar sus inquietudes. No, no insista: es Vd. una mala persona, y no hay que hablar con las malas personas.

Si, por el contrario, le ha impresionado, he de decir que yo me he implicado en lo del 15 de Mayo por esto. Porque veo la posibilidad de hacer algo útil para cambiar esta situación. Y, cuando digo algo útil, quiero decir contribuir a que los banqueros y sus perros pastores los políticos a los que pagamos el sueldo, nos roben menos. Con perdón de los perros.

Me da un asco visceral ver a esa gentuza en la televisión pretendiendo dirigirse a mí, pretendiendo que me olvide de que sus amos los banqueros son quienes deciden qué vida voy a llevar yo, y usted, y nuestros padres y nuestros hijos. Y que pretendan convencerme de que les vote para que ellos puedan seguir haciendo leyes para que sus jefes se forren todavía más a mi costa; porque esa chusma especuladora es insaciable y siempre quiere más dinero; más dinero y más y más. A costa de lo que sea. ¿Para qué lo quieren?: para ganar más aún. Sí, pero, ¿para qué? Sólo ellos lo saben, porque nadie en este mundo necesita tanto. En mi opinión, estamos en manos de una gente que no sólo son unos hijos de la gran puta, sino que, obviamente, están completamente locos. Con perdón de las putas.

Los medios de comunicación (propiedad de esa gentuza, no lo olvidemos) han impuesto el mito de que la política la dirigen los “mercados” (o sea, los grandes ladrones que dirigen los bancos y apéndices tipo agencias de calificación), como si fuera algo que es así porque tienen tanto poder que los gobiernos no pueden hacer nada por evitarlo.

Eso es mentira. Los gobiernos de los países grandes y ricos, o la Unión Europea, SÍ PUEDEN imponer su voluntad a los mercados. Lo que pasa es que NO QUIEREN. Y no quieren, porque esa gente tiene  a los políticos cogidos por las pelotas. Para empezar, porque les financian los lujos del partido y, para acabar, porque cuando dejen el cargo ellos están esperándolos con los consejos de administración abiertos.

Si un político despistado intenta legislar en contra de sus intereses, se lo hunde. Ya se cuidan de impedir que nadie que tenga la extravagante idea de gobernar para el interés de sus conciudadanos llegue a un gobierno. Los medios de comunicación se encargan del trabajo sucio. Bueno, antes lo asesinaban - en muchas partes lo siguen haciendo.

Como dice Fernando Vallespín en el País de hoy, [los políticos] “Viven así en una situación parasitaria y de mutua dependencia con los medios de comunicación.”

Por eso, lo primero que hay que cambiar es la legislación electoral -incluida la Constitución que determina la circunscripción provincial- que permita romper el monopolio del poder por los dos grandes partidos: circunscripción nacional para el Congreso y sistema proporcional.

En cuanto a lo demás, hay muchas cosas que cambiar, pero, de momento, ya sería un avance inmenso aplicar las leyes que ya existen, por ejemplo:

Aplicar el Código Penal. A los políticos y funcionarios corruptos. Las penas previstas para el que adjudica un contrato público por 10 veces el precio real para repartírselo con el Partido, comisiones mediante, son muy bajas, pero multiplicada por cada contrato, ya es fácil meter a cualquier alcalde 20 años en la cárcel. Si evitáramos el saqueo en el Estado, las comunidades autónomas y los ayuntamientos, liquidaríamos el déficit público. Pero hay que querer.

Aplicar la Ley General Tributaria (y el Código Penal, por supuesto). A los banqueros, y a las grandes fortunas. Si recuperáramos lo que defraudan a Hacienda (o sea, lo que nos roban), no haría falta dejar a los parados a la intemperie, ni congelar las pensiones, ni rebajar el sueldo a los funcionarios, ni aumentar el tiempo de cotización para tener derecho a pensión. Pero hay que querer.

Aplicar la Ley de Régimen Local, que permite la participación ciudadana en los plenos de los ayuntamientos y las juntas municipales de las grandes ciudades. Participar y hacer oír nuestra voz, aunque no quieran, aunque sea muy cansado. Pero hay que querer.

--------------------------

P.D.- En Barcelona los Mossos desalojan la Pza. Catalunya para que el Barça pueda manifestarse esta noche. ¡Menos mal! Yo me temía que Mas iba a dejar que los boixos nois le hicieran el trabajo sucio. Además, así vuelven a motivar a la gente para este fin de semana.

2011. Primeras elecciones post 15-M: la guerra por el derecho al saqueo.

Gráfica elaborada por Democracia Real Ya

 

Oído ayer en el bar:

-- ¡Cómo molan los perros, qué fieles son!

-- Sí. No como Zapatero.

Ante esto, no sé qué análisis puedo yo hacer del resultado de las elecciones del domingo, pero lo intentaré de todas formas:

El sistema que funciona en España se sustenta en dos pilares: los dos grandes partidos de derechas. El domingo tumbamos uno y, aprovechando que está K.O., podemos concentrar los esfuerzos en el otro. Lo único que hay que hacer es no divagar.

No es tan difícil. Al fin y al cabo al ganador sólo lo apoya el 24% de los ciudadanos mayores de edad y están tan contentos porque le sacan un 6% de apoyo a sus enemigos. Ese 6% ha bastado para hundir al PSOE a nivel nacional y dejar al gobierno como un zombi. Os digan lo que os digan sobre la abstención y el voto nulo, dan igual los motivos por los que alguien no va a votar, aunque sea porque se ha puesto ciego de canutos. El hecho incontrovertible es que NO apoya al PP. Ni a ningún otro.

La banda de ladrones que nos pastorea,  que se hacen llamar a sí mismos Instituciones financieras o Mercados, usan a los dos grandes partidos para que se turnen a la hora de aprobar las leyes que les convienen a ellos (a los ladrones) o hasta les mandan que se unan para evitar que se aprueben las que los molestan; todo ello según las posibilidades de cada partido de acuerdo con su imagen publicitaria (por ejemplo: si le hubiera tocado al PP aprobar los penúltimos recortes, los sindicatos habrían tenido que movilizarse a lo bestia, y no de forma testimonial como el 29-S)

Por otra parte, a los Mercados también les conviene que los dos grandes partidos estén siempre luchando a muerte, porque así se garantizan que nunca haya un gobierno tan fuerte como para tomar medidas contrarias a sus intereses. Al fin y al cabo, como a los dos partidos se les permite el derecho a repartirse el botín, que son nuestros impuestos, tienen que luchar a muerte por el acceso al saqueo. El caso Gürtel al que se le da tanto bombo, o los ERES de Andalucía, o tantos otros, no son ni la punta del iceberg de lo que hay.

Porque no es que haya corrupción en el sistema, no: es que el sistema es intrínsecamente corrupto. La monopolización del poder político permite el trasvase casi a la luz del día de los presupuestos de la Administración Pública, de todas las Administraciones, Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos a la caja B de los partidos y a los bolsillos de los intermediarios y de sus cómplices.

Pero eso, como se ha visto en Valencia, no afecta al voto de los ciudadanos. El imputado por corrupción Camps, no sólo ha podido presentarse tranquilamente a las elecciones, sino que ha revalidado su mayoría absoluta. ¿Por qué? ¿Acaso todos los Valencianos que han votado al PP son corruptos? No. ¿Son partidarios de ser pastoreados por políticos corruptos? No. La inmensa mayoría de los valencianos que han votado a Camps, son personas normales y perfectamente decentes.

Lo que pasa es que tienen el GEN del PP. Con el voto, pasa lo mismo que con el fútbol: si yo soy del Madrid, por más que en la tele me estén repitiendo cómo mi mercenario más querido pisotea la tibia del rival con la clara intención de partírsela, yo NO LO VEO. No lo veo, porque el mensaje que mis ojos envían a mi cerebro es interceptado por una serie de barreras mentales que hacen que prefiera pensar que la imagen está trucada antes que admitir que mi idolatrado mercenario es un delincuente. Y, si lo expulsan, es que el árbitro está a sueldo del Barça. Así que no se lo creen. En Valencia están convencidos de que Gürtel es una turbia maniobra del PSOE y los jueces a las órdenes de Zapatero.

Esto vale para todos los partidos, cada uno con su gen, como sabe cualquiera que viva en las cercanías de esas cosas llamada Aeropuerto Internacional de Ciudad Real, o de Castellón (¿se imaginan ustedes la de pasta que se puede robar construyendo un aeropuerto que luego no se va a usar para nada?) o sea vecino de Seseña, o del AVE de Guadalajara. Así pues, esos valencianos no es que disculpen la corrupción de sus gobernantes. Es que no se la creen. Seguro que la inmensa mayoría de ellos, si realmente llegara a convencerse de que sí, que son unos corruptos, no les votaría.

Por eso, en lo único que los dos grandes partidos de derechas están de acuerdo es en mantener las noticias sobre corrupción más o menos bajo control (¿alguien se acuerda de que lo gordo del caso Gürtel está en Madrid?) y en conservar el sistema electoral que tanto los beneficia, dificultando a los partidos menores conseguir representación.

Sin ir más lejos, a la vista del resultado de las elecciones en Euskadi y Navarra, podemos apreciar los motivos –y las dimensiones- del pucherazo que pretendían organizar prohibiendo Bildu.

Así que Zapatero, que la otra noche nos amenazaba con que no sólo no iba a convocar elecciones anticipadas (ya veremos) sino que no las convocaba porque aún tenía que adoptar todas las medidas contra la crisis que faltan (o sea, los recortes que han pospuesto hasta que pasaran las elecciones), podría hacer un favor a la democracia y sacar adelante antes de irse la reforma de la Ley Electoral.

Aunque sólo fuera para joderle la mayoría absoluta al PP en las próximas elecciones generales.

------------

P.D. LO que yo le entendí a Zapatero en su comparecencia de la noche electoral, dirigido a los ciudadanos: “Vosotros me habéis jodido, y yo voy a joderos a vosotros antes de irme.”

15-M: No estamos indignados, estamos hasta los huevos (echemos a Yupi de la Puerta del Sol)

 

Anoche la Puerta del Sol se salió. Vamos, es que sólo se le ocurre a los de la Junta Electoral Central prohibir la concentración el primer viernes de mayo que no llueve. Además, como más o menos todo el mundo sabe que, no sólo la prohibición era contraria a la Constitución, sino que la Junta ni siquiera era competente para prohibirla, porque no era un acto electoral, el resultado no pudo ser más impactante.

A las doce de la noche, en Sol ya no cabía un alfiler, y no sólo en Sol. Todas las calles que desembocan en la plaza estaban aún más abarrotadas que el día anterior. Por Alcalá, la marea humana llegaba hasta Sevilla, por carretas hasta la plaza de Benavente, que también estaba llena. El silencio que se hizo para escuchar las campanadas que daban las doce fue la mar de emocionante y, sobre todo que el grito que se lanzó después fue aquello de “el pueblo unido jamás será vencido”, cosa que a los carcas como yo nos pone mucho, oiga.

Yo había estado a mediodía en la asamblea y echando un vistazo y luego volví sobre las nueve y media. Cuando nos fuimos a las tres de la mañana, el ambiente era de euforia. En cuanto a los antidisturbios, como eran los mismos de todos los días, ya había confianza.

Esta tarde he estado por ahí, y he asistido al debate de la comisión de Política. Anoche, comentaba con unos amigos que ya han aparecido alguna vez en este vuestro blog, acerca de que ahora es el momento de los veinteañeros de hoy, pero que los que fuimos veinteañeros y ya no lo somos, tenemos el deber de echarles una mano en todo lo que podamos. Especialmente para que no repitan nuestros errores.

La cosa está en un momento clave: el movimiento sigue creciendo, pero es absolutamente imprescindible –ya- plantear sus exigencias a los políticos. Unas exigencias pocas y claras. Y reales.

Por ejemplo, cosas sencillas y posibles:

a) Reforma de la Ley electoral para implantar un sistema realmente proporcional que acabe con el bipartidismo.

b) Que los que provocaron la crisis la paguen, y no nosotros: que se los juzgue y se los encarcele y que devuelvan el dinero. Y que esto no vuelva a suceder, para lo que hay que regular los mercados financieros (esto hay que hacerlo a nivel europeo e internacional) y las agencias de calificación.

c) Que los recortes en el gasto público se hagan donde hay que hacerlos: por ejemplo, en el sobreprecio de las obras y contratos públicos. Aunque la caja B de los partidos y los bolsillos de los corruptos se resientan. Y que los ladrones vayan a la cárcel, que es donde deben estar.

Eso, para empezar, luego ya veremos.

Porque una oportunidad así, sólo surge una vez en cada generación y, si dejamos que se diluya, el desencanto será tan grande que impedirá nuevas movilizaciones durante mucho tiempo. La gente que está acampada ha fundado la República de la Puerta del Sol, muy organizada, pero no deben olvidar que, aparte de internet y el reflejo en los medios del Movimiento, en Madrid, en cuanto te alejas de la plaza (cada vez más, todo hay que decirlo), la vida sigue exactamente igual que si no pasara nada.

De aquí sólo se puede salir con dignidad. Habiendo echado un pulso al sistema y habiéndolo ganado, porque hay una oportunidad. Hay mucha gente que está hasta los huevos, y va allí a demostrarlo. Esa gente no es –somos- ni de derechas, ni de izquierdas, ni anarquista, ni perriflauta; es decir, sí: somos todo eso, cada uno lo suyo: es gente. Y de lo que ahora se trata es de meter mano a problemas que tenemos todos en común.

Ahora, hay que hablar de lo que nos une, no de lo que nos separa, ni perdernos en disquisiciones ideológicas. Y lo que nos une es, ni más ni menos, el hecho de que una banda de ladrones y sus marionetas políticas nos están jodiendo pero bien.

Si mostramos todos juntos nuestra fuerza, con un mensaje en el que todos nos reconozcamos, y los obligamos a actuar como es debido, habremos vencido (por esta vez).

Pero, si nos dedicamos a divagar y a elaborar un programa político como si hubiera habido una revolución, la hubiéramos ganado nosotros y tuviésemos que decidir qué hacemos con el poder, no sólo habremos perdido, sino que habremos hecho el ridículo. Ante los políticos y los banqueros y ante todos los cabreados del mundo rico que nos miran.

A estas alturas, ponerse a escribir cartas a los Reyes Magos en lugar de imponer soluciones concretas al problema concreto que nos ha traído aquí, no es idealismo, no es ingenuidad juvenil: es traición.

---------------

P.D. En la comisión de política ha habido un apasionante debate acerca de si procede reformar la constitución o lo que hay que hacer es abrir un proceso constituyente.

OTRAS VISIONES DEL ASUNTO:

Ignacio desde Valencia:

y me alegro de los insultos que desde la derecha me vierten en facebook porque me certifican que los que van de exquisitos intelectuales sólo son cobardes de sillón y tv y luego denostar a quien no piense como yo en nombre de la democracia, y me alegro de que mis amigos de la plaza  de la acampada me hayan reconocido como de ellos, porque prefiero ser perroflauta con esos que con los exquisitos amparados en facebook diciendo “la verdad” de todas las cosas y sin hacer nada: y por todos ellos hemos estado achampados.

El situacionista:

Debemos estar listos para el momento en que el campamento se levante por falta de apoyo social. También en esto espero equivocarme, pero la más que posible victoria de los partidos mencionados en las elecciones de hoy podría provocar que se pinche el globo de la ilusión que se ha venido llenando esta semana. Como en el París de mayo de 1968, durante esta semana se ha sufrido la alucinación colectiva de que la vida puede cambiar, de repente y para mejor. Que tal y como hacemos click y reseteamos el ordenador, podríamos resetear la democracia. Y sin embargo la realidad nos muestra que normalmente no es así.

Gonzalo, desde Sevilla:

Otro empieza a hablar y por su tono intuyo que va a ser quien meta la pata. Mucha bruma insustancial y al final dice haber conocido el apoyo que desde Cuba manda “Fidel” y termina con un ¡Viva la República”. Y digo que termina porque la plaza le pita y abuchea y le quitan el micrófono al grito de “Sin banderas, sin banderas”. Una vez vista la reacción, recoge sus bártulos y se marcha tranquilamente.

¿Es esto una manipulación de Rubalcaba? ¿Seguro? Yo creo que Alfredo cuidaría más los detalles.

La Puerta del Sol: otro dia sin ordenanzas municipales.

 

Ayer volví a estar en la Puerta del Sol y he de decir que había mucha más gente que el miércoles. La presencia policial se había reducido notablemente, habían desaparecido los controles y los retenes en las calles adyacentes y “sólo” había 7 furgones de antidisturbios en la puerta de la Comunidad de Madrid.

Sobre las 21 h., no sólo la plaza, sino también las calles que confluyen en la Puerta del Sol estaban abarrotadas de gente: Carretas, Preciados, Montera, Carmen… El ambiente estaba más relajado y los antidisturbios también. A veces, hasta hablaban con la gente y hasta hacían bromas sobre el balcón de Esperanza.

El asunto sigue siendo un poco caótico, en cuanto a que el público en general no  sabe bien qué está pasando. Hay un problema de comunicación: no sólo es que los medios del Movimiento hagan su trabajo de desinformación, sino que, tal vez, los que están dentro creen que la cosa tiene más repercusión de la que tiene.

Hay asambleas, pero también problemas de comunicación: tanta gente hablando a la vez en Facebook y Twitter, hace que haya tal acumulación de opiniones que se ocultan unas a otras. Y en la Puerta del Sol siguen sin tener una megafonía que suene lo suficiente cuando la plaza está llena. ¿Qué pasa, coño, es que no hay ni un grupo de música que preste su equipo? Lo que sí está claro es que no hay más que darse una vuelta por aquí para ver que las gilipolleces de la prensa del Movimiento sobre quién está detrás y las oscuras conspiranoias de la Falange mediática, son, eso, gilipolleces y conspiranoias.

En la plaza se respira un clima de libertad la mar de tonificante. Las Ordenanzas Municipales que, ahora lo comprendemos perfectamente, son las normas que el enemigo impone a un país ocupado, están en suspenso. veinte o treinta mil ciudadanos que están disfrutando de sentirse tales apelotonados en una plaza y ni un problema, ni un incidente.

La prensa del Movimiento  sigue, por una parte, minimizando el asunto, como si fuera cosa de cuatro “chavales” [sic], o clamando para que Rubalcaba saque los tanques a la calle y desaloje a toda esa chusma. Se están retratando. Tienen miedo. Por lo menos, les han jodido la campaña electoral. No me lo explico, tanto hablar de la sociedad civil y, cuando la sociedad civil hace algo, se la echan todos encima, joé.

Pero  la noticia del día es que la Junta Electoral Central ha decidido prohibir las concentraciones a partir de las doce de la noche de hoy porque pueden interferir en las supuestas reflexiones de los votantes.

Esa prohibición es inconstitucional, y no sólo porque lo diga yo, sino porque también lo dice el Tribunal Constitucional, por ejemplo, en su sentencia de 2-11-2010, nº 96/2010, también en otras anteriores. No se puede limitar un derecho fundamental reconocido en la Constitución más que por los motivos que la propia Constitución recoge: O porque vaya a haber violencia (nada más lejos en este caso), o porque se vaya a impedir el derecho al voto, o (ley electoral) porque se haga campaña electoral fuera de tiempo. en este caso, no hay nada parecido. La prohibición es un acto de prevaricación al servicio de un poder acojonado.

----------------------------

Después de escribir lo anterior, he estado, sobre las 14h. en la Puerta del Sol. He estado en la asamblea donde se estaban aprobando propuestas, y en la comisión de extensión. Aunque había unos cuantos okupas por ahí tirados, que deben de ser en los que se fija la prensa del Movimiento, que se dedicaban a tocarse los huevos mientras la inmensa mayoría estaba entregada en cuerpo y alma a trabajar, son, eso, una mínima minoría que se ha aposentado ahí a parasitar a los demás, la inmensa mayoría.

La gente trabajaba debatiendo propuestas, intentando cuadrar qué es lo que se pretende con todo esto, y trabajan para extender esta acción a los barrios y los pueblos, trabajan, y eso es lo importante, en lo que se va a hacer después de las elecciones, como si no nos hubieran prohibido. Como si esta noche, a partir de las doce no fuera a pasar nada.

Y es que, aunque pase. La Policía no va a disolver una concentración como la de los últimos días, porque en un país civilizado es imposible: la opinión pública es muy blandita y ya no se admiten muertos; uno o dos, aún vaya y pase, pero no más. Lo más probable es que esperen a que la Puerta del Sol se vacíe por la noche para desalojar, como en el Sahara, ya saben.

Bueno, pues si desalojan se vuelve al día siguiente, o a los dos días, o se libera otra plaza, ¿no? Hay más plazas que longanizas.

En un rato vuelvo para allá. Seguiremos informando.

Ayer estuve en la Puerta del Sol

Constitución Española.

Art. 21.

1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.

2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

 

Como sabéis, ayer la Junta Electoral Provincial de Madrid, acordó:

NO AUTORIZAR la CONCENTRACIÓN-MANIFESTACIÓN convocada en la PUERTA DEL SOL, de MADRID a las 20 horas, por Dª (…) toda vez que en primer lugar no se considera que concurran causas extraordinarias y graves que justifiquen la urgencia de la convocatoria solicitándola en el plazo de 24 horas, ya que las elecciones están convocadas desde el día 29 de marzo de 2011, y en segundo lugar se considera que la petición del voto responsable a que se hace referencia pueda afectar a la campaña electoral y a la libertad del derecho de los ciudadanos al ejercicio del voto.

(El subrayado es mío) Sobran comentarios.

Escribo de prisa: Yo pensaba ir en cualquier caso, pero la prohibición ya me enardeció, como es lógico: caramba, que a mis años, no todos los días puede uno ir a una concentración prohibida.

A las 20 h. los accesos a la Puerta del Sol estaban tomados por los antidisturbios. Obviamente, la intención del despliegue había sido impedir el acceso a la plaza, pero se habían visto completamente desbordados por la afluencia de gente. La calle Mayor, Arenal, Preciados, Montera… en todas había dotaciones que no hacían más que mirar cómo entraba gente a la plaza y, si acaso, registrar la mochila de algún veinteañero. En la calle Mayor había siete u ocho furgones esperando. Otros aparcados en la puerta de la Comunidad de Madrid. Nadie con el casco puesto.

No paraba de llegar gente. Entre las 21 y las 22, la plaza estaba completamente abarrotada de público. En la acera de La Mayorquina (según miras a casa Espe, a la derecha) había una hilera de furgones antidisturbios, que hasta ese momento bloqueaban el paso y dejaban una pequeña parte de la plaza libre de gente,  se retiraron no sabemos dónde porque se quedaban desbordados y rodeados de personal.

Era imposible cualquier intervención de los antidisturbios, porque la masa de personas era ingente, y en cuanto te adentrabas un poco en la plaza prácticamente no se podía avanzar. O sea, 4 personas/m2, apretadas. Una carga policial habría supuesto muertos por aplastamiento. Obviamente, no se podía hacer.

Cuando, a partir de las 23 y pico la plaza fue vaciándose, volvieron a aparecer los antidisturbios. Dejaban salir a la gente de la puerta del Sol, pero a los que salían ya no les dejaban entrar. Mi opinión y la de algunos amigos era que, en cuanto pasara la conexión del telediario de medianoche, la plaza iba a ser desalojada a lo bruto.

Y así parecía que iba a ser: Sobre las 00 h., por la calle Mayor volvieron a  aparecer un siete furgones que fueron aparcando en la puerta de Esperanza, y otros tantos, quedaron aparcados en la Calle Mayor. En las caras de los antidisturbios se veía la tensión de no saber qué les iban a ordenar. La gente de la plaza, aparentemente, seguía bastante despreocupada, salvo algún abucheo ocasional cuando los furgones iban entrando en la plaza.

De pronto, a las doce y media, todos los furgones de la calle Mayor habían vuelto a desaparecer y, como se ha visto, no ha habido desalojo.

Mi opinión es que debió haber mucha llamada entre la Policía, la Delegación del Gobierno y el Ministerio del Interior, porque el despliegue no respondía al patrón clásico (que era lo que yo esperaba) Parecía que habían decidido intervenir, luego no, luego sí y, finalmente, no. Alguien debió pensar que era peor el remedio que la enfermedad.

Como anécdota, presencié el intento del equipo de TV1 de grabar desde la Puerta del Sol. Han dicho que no pudieron por las circunstancias que había, pero la realidad es que la pedorra que presentaba se negó a hacerlo porque siempre le ponían detrás algún cartel reivindicativo (por ejemplo: “Amigos policías, el pueblo os necesita”). Después de cambiar varias veces de sitio, de algunos gritos de “Televisión manipulación”, e incluso de tener una trifulca con un señor de 60 años, por lo visto se largaron.

El ambiente de la plaza fue relativamente festivo, pero lo que en todas las caras se leía era la satisfacción de, por fin, estar reaccionando. Los acampados están bien organizados, aunque necesitan con urgencia un servicio de megafonía eficaz. La supuesta asamblea, que no llegó a producirse, es completamente imposible en tales condiciones.

Estoy muy contento con lo que está pasando, para qué negarlo y, sobre todo, porque de momento, se mantiene el buen orden y no se ha permitido que nadie meta sus sucias zarpas, incluyendo, no sólo a políticos y comediantes, sino a los revienta manifas (policías camuflados o no).

Creo que es imprescindible que se articulen unas propuestas/reclamaciones muy concretas y razonables, que se den a conocer a todos los ciudadanos y que se condicione el fin de las protestas a su cumplimiento, recurriendo incluso a la iniciativa legislativa popular prevista en la Constitución. Eso daría un fin claro a la protesta y evitaría que languidezca en cuanto pasen las elecciones y las ganen los de siempre.

También hay que tener cuidadín con la legitimidad de las decisiones que se adopten. Es decir, cómo se adoptan y cómo se acredita que hay un respaldo a las mismas.

Sobre todo, hay que tener previsto qué se va a hacer  cuando se desaloje la plaza, lo que es importante porque dudo que permitan seguir ahí el sábado, jornada de “reflexión.”

Videovigilancia de mierda

El delirio británico relacionado con las videocámaras de vigilancia en la vía pública, está alcanzando proporciones más bien inquietantes. Me inquieta particularmente la posibilidad de contagio a estas latitudes.

Ayer, en El País, leo que en el municipio de Ealing, oeste del Gran Londres, el Ayuntamiento ha decidido colocar videocámaras camufladas en la calle en forma de latas y cosas así para captar a los ciudadanos inciviles que vulneran la normativa sobre vertido de basuras (hoy Residuos Sólidos Urbanos, RSU).

Pretenden tranquilizar a la gente explicando que no van a sancionar inmediatamente a aquellos que –es un suponer- no separen adecuadamente los distintos tipos de basura, sino que, en tal caso, la primera vez recibirían la visita de un inspector municipal que les informaría amablemente sobre el modo correcto de proceder.

Lo que se considera grave, al parecer, es depositar las basuras fuera de los días señalados para ello. Y es entonces cuando uno (que es muy provinciano) descubre que en dicho londinense municipio la basura se recoge una vez a la semana y que la ciudadanía se malicia que esto es el primer paso para llevar a la práctica una idea, ya apuntada por los ediles, consistente en recogerla cada 15 días.

Esto suscita en mi ánimo varias consideraciones, a saber:

a) Obviamente, que los citados ediles ingleses son unos guarros, aunque, como buenos políticos, le echen la culpa de ello a los ciudadanos. (Prometo no quejarme durante unos días de la situación de mi barrio)

b) Que la privatización de los servicios y la aplicación de “criterios de gestión empresarial” a actividades tan anquilosadas por la conocida ineficiencia administrativa, es capaz de encontrar soluciones para reducir costes tan imaginativas como que los vecinos se guarden la basura en casa hasta que a mí me de la gana ir a por ella. Obviamente, no es lo mismo mantener un servicio como en la tercermundista España, donde estas cosas se hacen a diario debido al conocido afán despilfarrador de la cosa pública, que mantener 1/7 o 1/15 de servicio.

c) Aparentemente, todo este despliegue granhermanesco, no tendría el menor sentido si los servicios municipales funcionaran de un modo racional y la basura se recogiera todos los días. Pero:

c’) seguro que sale más barato recoger la basura cada 15 días;

c’’) hay que dar alguna función a los inspectores municipales de basuras, ya que éstas no se recogen demasiado;

c’’’) mejorará el estado de las arcas municipales al encontrar otro filón de poner multas y –sobre todo-

c’’’’) de vez en cuando hay que cambiar de excusa para poner más cámaras por la calle para tener controlados a los ciudadanos, y ésta, no sólo evita mencionar el terrorismo y la delincuencia, que ya cansa un poco; sino que –encima- les echa la culpa a los propios munícipes: “¿veis?, si no fuerais tan cerdos, no harían falta las cámaras”.

Supongo que el siguiente paso va a ser revisión obligatoria de la basura de la gente con la excusa de comprobar que no comen cosas que engordan.

Si no fuera porque yo soy extraordinariamente valiente y viril, confesaría que da miedo.

Claro que no hay que perder de vista la posibilidad de que:

a) El primo del Mayor o como se llame, ha montado recientemente una fábrica de videocámaras de vigilancia con forma de lata o de botella de leche.

b) simplemente y como tan a menudo ocurre, tan sólo son profundamente imbéciles.

Estampa navideña

No puedo resistirme a poner esta foto aparecida en El Mundo del sábado, porque, aparte de ilustrar el espíritu legionario que, como es sabido "es único y sin igual", muestra cómo se aplica la idea de acción psicológica. Los aguerridos lejías que avanzan a paso de maniobra con la banda de cornetas y atambores al frente caracterizados de Papá Noel (lo cual no es americanización, ya que, al fin y al cabo, se supone que San Nicolás era de Játiva) se dirigen a dos escuelas a llevar regalos a los niños. El único dato es que los niños son chiís y no sé cómo lo tomarán los de Hezbollah, pero, en fin, no espero que llamen a la Yihad por ello. Ya se sabe que, por lo menos, los militares españoles son casi los únicos que no han sido acusados de crímenes de guerra en las misiones de paz, lo que es reconfortante para alguien como yo que no deja de tener apego al Ejército del que -al fin y al cabo- soy oficial de la reserva.

Por cierto, el pasado día 15 se publicó el nuevo manual de Contra Insurgencia (COIN) común del Ejército Americano y los Marines. Está aquí http://usacac.army.mil/cac/repository/materials/coin-fm3-24.pdf y tiene la novedad de ser más o menos razonable en el aspecto de guerra, digamos, ideológica. En ese aspecto distancia bastante de las habituales estupideces para uso de neocons convencidos; lo que viene a demostrar que los militares tienen cierta capacidad de aprendizaje, porque en ello les va el pellejo. Los políticos, bastante menos. Lo comentaremos, porque es muy interesante y porque una vez traducido será más o menos adoptado por nuestras FAS, como los anteriores.

Bueno, y al hilo de conversaciones recientes, retomaremos los apuntes para el manual de intoxicación informativa del Prof. Carpzovius; hoy hablaremos de los puntos de corte.

1º) Punto de corte histórico, es decir: privar a un hecho de sus antecedentes.

2º) Lo que podríamos llamar punto de corte ambiental: Privar a ese mismo hecho de sus concomitantes, es decir, de las circunstancias concretas en que ese hecho se produce.

Los controladores del pensamiento de los humanos, se dedican sobre todo a eso: los buenos intoxicadores procuran no mentir, ya que la mentira se descubre fácilmente. Lo de mentir, aunque igual de eficaz en general (y mucho más fácil) es muy barato y poco profesional. Y, aunque por regla general no tenga consecuencias, es más fácil de refutar. Aunque los receptores convencidos de la mentira se nieguen a aceptar que su verdad es falsa, hay un porcentaje de receptores potenciales que se sienten frustrados y confusos. Por ello, mejor no mentir, sino seleccionar datos e ignorar los datos complementarios que pondrían los hechos en su justa perspectiva.

Por ejemplo, limitándonos al punto de corte histórico (PCH)... Pensaba hablar de los GAL, que es el caso químicamente puro de aplicación del punto de corte temporal, pero no sé si atreverme. Bueno, si. Los GAL siguen siendo el argumento comodín para cuando no hay ningún otro. Forman parte del imaginario popular y no hay que describirlos ni explicarlos. Basta con mencionarlos.

¿Por qué? Porque el trabajo se hizo bien. Tan bien que no sólo los simpatizantes del PP reaccionan convenientemente al estímulo; sino también los del PSOE (reacción, en este caso, consistente en envainársela) Todo ello porque todos han interiorizado el punto de corte temporal y los hechos anteriores se han borrado y son inexistentes: nunca han ocurrido, ya que la sacrosanta Transición fue ejemplar en todos los sentidos.

Los GAL significaron el fin de un procedimiento. Lo que mucha gente menor de -digamos- 45 años no sabe o no quiere saber es que, no sólo tuvieron antecedentes, sino que dichos antecedentes eran la misma gente y que hubo una continuidad total. Antes de los GAL, estaba la triple A (Alianza Apostólica -¡manda huevos!- Anticomunista), luego vino el BVE (Batallón Vasco Español) y, luego, los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) Antes de la Triple A, estaban los Guerrilleros de Cristo Rey y cosas así, pero eso nos interesa menos, porque entraban dentro de la clasificación de "elementos incontrolados" que suele darse a los aficionados que trabajan a tiempo parcial para el régimen. En ese mismo tiempo, el trabajo sucio todavía lo hacía la Guardia Civil y la Policía de uniforme, lo cual aún era socialmente asumido como su función normal: la BPS, El comisario Conesa, el inspector Pacheco, etc. Gente que en circunstancias distintas habría sido juzgada y convenientemente condenada.

Pero el entonces ministro de la Gobernación era un hombre de Estado y con mentalidad moderna, así que aprovechó que tenía trabajando para él al fundador de la Triple A argentina y le montaron el grupito de incontrolados sin molestarse siquiera en cambiarle el nombre (bueno: la segunda "A" pasó, por alguna extraña razón, a significar Apostólica en lugar de Argentina; supongo que no encontraron otra palabra que empezara por A) Claro, que era el 76 y aún podía darse el caso de que la Policía Armada disolviese a tiros una asamblea de CCOO en una iglesia matando a 6 trabajadores e hiriendo a más de 100 (en general, de bala) sin que pasase nada ni al insigne ministro de la Gobernación, hoy Presidente Vitalicio o algo así, que dio la orden directamente y así lo reconocía aún tan campante hace un par de años en una entrevista, nadie le exigiera responsabilidad alguna. Claro que ese hecho, como tantos otros, tampoco ocurrió.

Después de las elecciones que dieron el Gobierno a la UCD, la cosa siguió su curso natural, bajo los gobiernos de Suárez, con Martín Villa y Rosón como ministros del Interior, y a nadie le interesa lo más mínimo. Que yo sepa, el único que insinuó que podía largar cuando los juicios de los GAL fue el teniente general Sáez de Santamaría (el padre de Soraya) "in illo tempore" director general de la Policía y que algo debía saber (lo que me lleva a pensar que su hija, también). Finalmente, renunciaron a su testimonio no estropeara la fiesta. Lo que me llama poderosamente la atención es la siguiente cuestión: ¿Qué tendrá que tapar el PSOE para no haber tirado de la manta entonces ni después?

Pongo este ejemplo, porque es conocido y muy claro. Pero puede aplicarse a muchas cuestiones, como la archicomentada situación de Palestina e Israel, cuya percepción varía notablemente según nos vayamos remontando a 1973 o a 1967 o a 1956 o a 1948 o a 1946 o a 1918 o a 1916. O a Líbano, según nos quedemos en hoy o recordemos cómo fue conquistado a sangre y fuego por el ejército francés, después de la Primera Guerra Mundial, para separarlo de Siria.

Bueno, mañana más.

Goebbels & Pavlov

Cada pixel de esas manchitas que hay detrás de Benito en su balcón, es una cabeza (por lo general, italiana) de alguien en principio pensante: maestros, amas de casa, médicos, currantes de la constru, abogados o auxiliares de Juzgado, alguna monjita, corredores de comercio o viajantes, que no es lo mismo, estudiantes, etc. gente que estudiaba, trabajaba, se enamoraba, apretaba tornillos, escribía, leía, follaba, rezaba o decía ser atea... Todos ellos, por alguna extraña razón, consideraban (cada uno de ellos por muy personales y meditadas razones) que Benito molaba un huevo y que era la solución de sus problemas.

La Oficina de Investigación de Operaciones Psicológicas de la Universidad John Hopkins (USA), sentenció ya en una fecha tan lejana como 1958:

"Si usted proporciona información correcta a una persona durante siete años seguidos, puede llevarse la sorpresa de que el primer día del octavo año, el receptor crea que es verídico algo que es incorrecto desde el punto de vista del difusor del mensaje."

Esto lo cuenta el Coronel Luis Alberto Villamarín Pulido, del Ejército de Colombia, en un artículo publicado en el número de septiembre-octubre de 2003 de la Military Review. La conclusión es evidente: En 1958 determinaron científicamente que proporcionar información correcta era un modo incorrecto de proceder, ya que si un componente del vulgo lacayo dispone de información adecuada para formar su propio criterio, cabe la posibilidad de que piense por sí mismo. Eso es altamente inconveniente.

Siguiendo al mismo experto, diplomado por supuesto de la Escuela de las Américas:

"Existen diversas definiciones de la propaganda con fines militares, por ende es conveniente observar la literatura soviética para tratar de alcanzar alguna aproximación teórica, a partir de los experimentos de Pavlov y la teoría de los reflejos condicionados y las apreciaciones de rigor científico promulgadas por el psicólogo Chakotkin, para concluir que la propaganda es una lenta violación psicológica tendente a lograr que los individuos y las masas reaccionen por reflejo".

Tal proceder es, como todo el mundo sabe algo que hacían los pérfidos soviéticos y, hoy en día, tras el fin de la Historia, algo que sólo hacen los progres. No obstante, la referencia a la Unión Soviética no es irrelevante, ya que es sabido que multitud de antiguos comunistas, decepcionados por el hecho de que su doctrina científica no les elevara inexorablemente a la posición de Gran Hermano, renegaron de su fe y se arrimaron al sol que más calentaba en la era posthistórica, llegando en algunos casos a la posición -más modesta, pero no desdeñable para sus aspiraciones- de ministros o subsecretarios de ese gran hombre: Aznar. O de creadores de opinión en medios episcopales.

Algunos no renegaron, y siguen al pie del cañón en medios polanquistas. Si en estas ciberpáginas me refiero mayormente a El Mundo y la COPE no es debido a mi vis sectaria, sino por el simple hecho de que, desde el punto de vista pedagógico, el método se nota más en estos últimos.

Todos estos listillos tienen algo en común: seguro que leyeron en un momento inadecuado de su desarrollo neuronal esa obra insoslayable titulada "Técnica del golpe de Estado", debida a la pluma sin par del gran Curzio Malaparte. (Yo, personalmente, la leí por vez primera a los 17 y me valió un sobresalñiente en Historia en COU; claro que mi profe era un tipo decente y después del examen tuvimos una buena conversación de la que creo que salió más tranquilo)

Curzio Malaparte, cuando la escribió allá por los años 30 era fascista. Fascista de verdad, no en metáfora; fascista de los de camisa negra, viva il Duce y Giovinezza, giovinezza, primavera de bellezza. Por consiguiente, como buen fascista (de los de verdad, no lo olvidemos) profesaba devota admiración a Trotski. Admiración en el sentido técnico. Recomiendo el libro, pero enfocadlo con cierto distanciamiento. Al fin y al cabo, tras compartir sauna con ese gran hombre: Heinrich Himmler, Malaparte modificó un algo sus planteamientos y, cuando se murió, ya no era fascista.

No obstante, y por si acaso alguno de nuestros comunistas renegados tiene algo que ocultar, toda su vida adulta de demócrata burgués aunque díscolo, a Malaparte le persiguieron aquellos versos que escribiera en un juvenil arrebato siempre recordado por el sin par Paco Eguiagaray:

"Dispunta il sole,

canta il gallo

e Mussolini

monta a caballo"

Moraleja: así que mucho ojito con lo que escribimos: nunca se sabe cuándo vamos a cambiar de opinión.

Ya se que me repito. Por ejemplo:

• El sistema de la intoxicación informativa
• Cuando las premisas son falsas...
• Noticias de Afganistán