Diccionario de neologismos de Carpzovius (II)

 

AMPA: Asociación de personas al margen de la Ley con hijos en edad escolar.

Cultura: Capítulo presupuestario cuya función consiste en subvencionar a gente que canta o realiza evoluciones sobre un escenario (grabadas o no) con la finalidad de que puedan acceder a un sueldo vitalicio gestionado por una rama privatizada de Hacienda denominada "entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual".

Liberalismo: Escuela de pensamiento romántica basada en la obra de Dickens, cuyo ambiente londinense toma por modelo de organización social al que han de tender los esfuerzos de sus adeptos. (Vid. Oliver Twist)

Nota: Los papeles del Club Picwick son considerados apócrifos.

Padre: Ser que tuvo alguna oscura relación con mi madre en algún momento del pasado (vid: "maltratador")

Pedagogos: Secta de siervos del Señor Oscuro (allá en la tierra de Mordor, donde se extienden las sombras) que tiene encomendado el diseño del sistema educativo (vid. "Sistema educativo") Sus principios religiosos consisten fundamentalmente en el empleo de un lenguaje litúrgico caracterizado por las formas perifrásticas (vbgr: "segmento de ocio" = recreo; "áreas de conocimiento" = asignaturas, etc.) y el hacinamiento de oraciones subordinadas, con expresa abominación del punto y aparte.

Existen indicios no acreditados de su connivencia con una secta paralela, los "Psicólogos", en un experimento a escala mundial relacionado con el estudio de los límites de la resistencia al estrés de los profesores. Igualmente, hay datos no contrastados de la existencia de una iglesia sincrética denominada "los psicopedagogos".

Proceso de paz: Guerra en la que concurren dos requisitos:

a) Se produce entre dos o más enemigos de los cuales uno es más poderoso que los demás y

b) Intervienen organismos internacionales y oenegés que evitan la decisión del conflicto a fin de prolongarlo indefinidamente en el tiempo. (vid: "Bosnia", "Palestina", "Congo", "Sudán", etc.)

Resolución del Consejo de Seguridad: Prestigiosa marca de papel higiénico caracterizada por su suavidad al tacto y escasa capacidad de tracción.

Sistema educativo: Estructura burocrática encargada de mantener estabulados a los menores de edad mientras sus padres trabajan Se vale de diversos rituales académicos para inculcar a los menores un sistema de valores consistente en:

a) No hay que hacer ningún esfuerzo para conseguir nada.

b) Ningún acto tiene consecuencias.

Periódicamente una ley prolonga la estabulación a fin de reducir las estadísticas del paro.

Muchos profesores aún no se han percatado de esto y se estresan.

 

Diccionario de neologismos de Carpzovius (I)

Autodeterminación de los pueblos, derecho de: Creación teórico-política romántica cuya finalidad es reducir el tamaño de los entes estatales gobernanzables a un tamaño manejable para lo que se ha dado en llamar "corporaciones transnacionales" e incluso para otros estados no autodeterminizados.

Ciudadanía, la: Término políticamente correcto opuesto a "ciudadanos" (especialmente en su acepción de "a las armas, ciudadanos"/"aux armes, citoyens" - vid. Casablanca) Se emplea para significar "la gente", "el populacho" o "el vulgo promiscuo" cuando los medios de comunicación pretenden modificar su conducta por la clásica vía de decidir que "la ciudadanía (es decir, la chusma infecta) reclama" tal cosa o tal otra.


Gobernanza: Conjunto de sistemas de control de la población cuya finalidad consiste en que la gente (P.C. la iudadanía) no se desmadre, y haga caso de lo que manda el poder establecido, sea éste legal o fáctico (en este último caso, sólo cuando financia al legal) para que los otros poderes fácticos sepan con quien tienen que hablar para sus cositas.

Sociedad civil, la: Conglomerado compuesto por entidades reaccionarias, ecópatas o neuróticas en general (de los que escriben cartas al dominical de el País) de que se vale el poder para legitimar al modo trotskista sus imposiciones, vbgr: prohibir fumar en los antros nocturnos.

Campaña electoral

(lo he sacado de aquí)

El Tsahal vuelve a machacar directamente Gaza. No vamos a ponernos sensibleros: es normal. No sé si a la hora de escribir esto ya habrán entrado los carros, o seguirán ablandando los objetivos desde el aire. De momento, el balance es el habitual: unos 100 muertos palestinos por cada muerto israelí. Es evidente que los israelíes no pueden comportarse como si vivieran en los mundos de Yupi. Nunca han podido. Por eso se hicieron su sitio y lo defienden. Evidentemente, sin su fuerza militar y el apoyo incondicional de Occidente hace tiempo que no existirían. Lo que pasa es que la mera fuerza bruta acaba agotándose y eso implica pensar en varias cosas a la vez, lo que nadie hace con unas elecciones a la vista.

No voy a insistir en lo ya dicho. Sólo en una cosa: Israel no tiene futuro por esta vía. Los más lúcidos lo saben, gente como David Grossmann, Amos Oz, Daniel Baremboim, los de Paz ahora, los que tratan de impedir los derribos de casas de palestinos... Pero el nivel de propaganda es tan infernal, que como siempre las víctimas se convierten en culpables: los palestinos asesinan, los judíos ejecutan; los palestinos secuestran, los judíos detienen; los palestinos son terroristas, los judíos son militares... y el lento exterminio moral, cultural y en parte físico de un pueblo entero se llama proceso de paz.

En seguida llegarán los comentarios defendiendo a Israel, la única democracia de Oriente Medio. Democracia, ¿para quién? Una democracia sólo para los miembros de una religión que viven en un país conquistado del que expulsaron a buena parte de su anterior población.

La legitimidad del Estado de Israel se basa en el Holocausto (el único autorizado a ir con mayúscula). El Holocausto los legitimó para invadir una tierra y ocuparla militarmente. En una lucha épica, eso es cierto, pero, ¿a quién le importaban entonces los palestinos? ¿Al rey Abdulla de Transjordania, que se apoderó de Cisjordania? ¿Al rey Faruk de Egipto que se quedó con Gaza? (hasta que los israelíes se las quitaron en 1967) ¿Al presidente Truman, que forzó la partición de Palestina? ¿A quién le importan hoy? Son una molestia. O tal vez la legitimidad venga de aquella vez que llegaron con Josué y con la ayuda de Dios exterminaron minuciosamente a la población nativa...

Sólo insistiré en dos cosas: Israel no tiene futuro por este camino por la mera demografía, lo que les tiene tan aterrorizados que no se les ocurre más que tirar bombas. No tienen más que mirarse en el espejo de su antiguo aliado, Sudáfrica. Probablemente ya haya demasiado odio y demasiado miedo como para que las cosas tengan arreglo.

Por otra parte, si se produce la ofensiva terrestre, que parece inminente(ojalá me equivoque), Hezbollá puede sentir ganas de echar una mano. Nasralá ya lo ha advertido, y ¿quién está en medio del Tsahal y Hezbollá en la frontera libanesa? ¡Ah! Nuestros chicos. Feo asunto. Moratinos y Chacón deben estar bastante inquietos estos días.

Hacía mucho que no hablábamos de este tema, pero esto es lo que decía hace un par de años:

El ombligo del mundo sigue igual.

El tipo de gente que se las come todas

Vamos un poco patrás

From Israel with love

Esto es increible, pero es lo que hay

Una vez mas hasta los yarboclos

Cuando las premisas son falsas pasa lo que pasa

La Hemeroteca de Carpzovius (I)

Últimamente en la B.F.I. discutimos mucho sobre la Transición. Me estoy dando cuenta de que, a nuestra edad, cinco años no son nada; pero en su momento eran la diferencia entre diez años y quince, y eso sí era mucho.

Buscando otras cosas, me he encontrado en una de mis famosas cajas varios ejemplares antiguos de Cambio 16, una de las principales revistas "desafectas" con el régimen postfranquista: su presidente era Luis González Seara, que llegó a ministro de Educación y Ciencia con UCD y cuya Ley de Reforma Universitaria fue objeto de mis algaradas estudiantiles. El director era Juan Tomás de Salas y estaban, entre muchos otros, Miguel Ángel Aguilar, José Oneto, Carmen Rico-Godoy, Consuelo Álvarez de Toledo, colaboraba gente como Enrique Barón, Xavier Domingo, Cela y, por supuesto, el más grande: Forges.

Algo que hoy resulta sorprendente es que la mayoría de los artículos iban sin firma, lo que significaba que la revista y su director se hacían responsables fuenteovejunamente de lo que pudiera ocurrir. Voy a colgar algunos del verano del 76; concretamente, la portada, el editorial, la quinta página, una sección titulada "De buena fuente..." y, obviamente, los chistes de Forges. Dan una idea de lo que se pensaba por aquel entonces.

El 14 de junio del 76, hacía seis meses de la proclamación del Rey y la noticia era su primer viaje al extranjero, concretamente a Estados Unidos. Hacía 40 años que un jefe del estado español no visitaba oficialmente otro país y nos parecía importantísimo. En Estados Unidos le prepararon un recibimiento por todo lo alto y pronunció un discurso ante una sesión conjunta del Congreso y el Senado en el Capitolio. En ese discurso, que empezaba diciendo que dos terceras partes de los españoles teníamos menos de cuarenta años, dejó claro que su intención era convertir a España en una democracia homologable. La lectura que se hizo aquí era que, teniendo de testigo al cuerpo legislativo del Imperio al completo, no podía echarse atrás. Por otra parte, en una famosa entrevista a Newsweek, sijo literalmente que su presidente del Gobierno era un absoluto desastre.

Carlos Arias Navarro (por mal nombre "carnicerito de Málaga") era el presidente del Gobierno al morir Franco, que lo había nombrado para sustituir a Carrero Blanco tras su asesinato. Se negó a poner su cargo a disposición del Rey tras su advenimiento a la jefatura del Estado, alegando que a él lo había nombrado el Caudillo y que tenía que agotar los cinco años de su mandato como si aquí no hubiera pasado nada. No se entendían y, de hecho, para echarle un pulso, llegó a plantear su dimisión al rey en plena crisis del Sahara, cuando la inminente guerra con Marruecos estaba en la mente de todos.

En ese mes de junio, Arias Navarro ya no controlaba a la mitad de sus ministros: el Vicepresidente y Ministro del Interior era Fraga, que iba por libre; Areilza, Ministro de Asuntos Exteriores, un hombre muy viajado y además conde, competía con Fraga por ser el sucesor de Arias; Pío Cabanillas, Ministro de Información y Turismo (sí, ya sé, los nombres se repiten) trataba de introducir una tímida "apertura" en los medios de comunicación... La situación era bastante caótica.

Estaba en tramitación un proyecto de Arias para modificar parte de las Leyes Fundamentales franquistas introduciendo una cosa llamada "asociaciones políticas" (la palabra "partido" era tabú absoluto) y un trasunto de elecciones. Aunque los partidos a la derecha del PCE se movían a la luz del sol (es la época de Coordinación Democrática, ya se sabe: la platajunta y todo eso), la represión y la tortura seguían siendo cosa corriente y los medios de comunicación no afectos al régimen se paseaban por el filo de la navaja: los procesamientos de periodistas ante el Tribunal de Orden Público y el secuestro de publicaciones estaban a la orden del día. Sin embargo, Felipe González ya tenía escolta policial desde antes de morir Franco.

Tanto la oposición como los elementos más razonables del régimen eran conscientes de que las modificaciones en las leyes fundamentales no debían ver la luz: Lo que Arias pretendía era dar un barniz de supuesta legitimidad democrática a las instituciones franquistas para que todo siguiera igual. Vestir al muñeco le llamaban a eso.

Mientras tanto, el Rey, que no se había atrevido a cesar directamente a Arias (para lo cual necesitaba la aquiescencia del Consejo del Reino desde donde Don José Antonio Girón de Velasco, "El León de Fuengirola" tronaba contra los traidores al legado del Caudillo) porque no terminaba de tener claro el grado de apoyo que su presidente del Gobierno tenía entre la clase política oficial y el Ejército. El Rey, conspiraba con el Presidente de las Cortes y del Consejo del Reino, Torcuato Fernández Miranda, la esfinge asturiana.

El Almirante Yamamoto y el sexo

 

He descubierto esta breve exhortación del Almirante Yamamoto Isoroku a los oficiales subalternos de la Armada Imperial Japonesa en el año 1939. Muestra que en verdad era un genio de la estrategia y también por qué los americanos se lo cargaron de aquella manera tan poco elegante.

"Puedes averiguar la personalidad de un hombre por su forma de abordar a una mujer. Los hombres como vosotros, por ejemplo, cuando la flota se halla en puerto, parece que hagáis tan sólo dos cosas: en primer lugar, le decís directamente a la mujer en cuestión: "Eh, ¿qué tal un polvo?" Lo cierto es que cualquier mujer, hasta la peor de las fulanas, va a rechazaros si se lo planteáis de ese modo. Bueno, y ¿qué hacéis entonces? Pues os sentís insultados y os ponéis groseros, u os rendís de inmediato y os largáis a probar la misma táctica con otra mujer. Eso es todo de lo que sois capaces. Pero echadles un vistazo a los hombres occidentales, pues ellos son muy distintos. Una vez que le han echado el ojo a una mujer, la invitan a una copa, o a cenar, o a bailar. De esa manera van minando gradualmente sus defensas hasta que, al final consiguen lo que quieren, y además con elegancia. Cuando se trata de conseguir un objetivo particular, ésa es desde luego una forma mucho más sabia de hacer las cosas. En todo caso, ésa es la clase de hombres a los que vais a enfrentaros si se declara una guerra, de manera que más os vale pensar un poco en ello."