La Democracia y la Guerra de las Galaxias.

 Un grupo de ciudadanos, ejerciendo.

 

La democracia consiste en que los ciudadanos se gobiernan por sí mismos. Se parte de la base de que una minoría no tiene derecho a imponer su criterio a la mayoría y de que todos los ciudadanos son iguales ante la Ley.

La Ley no debe ser impuesta a la mayoría por una minoría, sino una norma de comportamiento que la mayoría de los ciudadanos decide voluntariamente acatar porque sirve al bien común. La Ley debe permitir que las relaciones entre los ciudadanos sean previsibles: si yo hago esto, pasará aquello; da igual cuánto dinero tenga o de quién sea amigo. Y no hay que hacer más leyes que las necesarias.

Los ciudadanos tienen necesidades comunes y, para satisfacerlas, necesitan poner parte de sus recursos en común. Encargan a algunos de entre ellos que se ocupen, temporalmente, de administrar esos recursos, por ejemplo, construyendo vías de comunicación, escuelas u hospitales útiles para todos o vigilando que los que asesinan a otro sean castigados. Como existen distintas comunidades humanas, también hace falta encargar a algunos ciudadanos las relaciones de la nuestra con las demás, o defendernos de un ataque, si se produce.

El sistema que, por lo general, se considera más razonable para conseguir esto es que los ciudadanos elijan a algunos de entre ellos para que, en representación de los demás, redacten las leyes que la mayoría considera adecuadas; para que, en representación de los demás, cuiden de su aplicación; y para que, en representación de los demás, administren los recursos comunes y defiendan los intereses de sus conciudadanos ante otras comunidades. Evidentemente, si los elegidos desempeñan mal sus funciones o se muestran indignos de ellas, sus conciudadanos los destituyen, los juzgan si es necesario y, llegado el caso, los ejecutan.

La peculiaridad de una democracia es que cualquier ciudadano puede, en un momento de su vida, encargarse temporalmente de cualquiera de esas funciones y luego volver a su vida cotidiana tras haber cumplido con su deber cívico. En eso, convienen los más sesudos varones desde la Antigüedad, consiste la democracia.

Entonces, si la democracia es algo tan razonable, ¿por qué no existe?

Por la sencilla razón de que, para que exista la democracia, tienen que existir ciudadanos. Un ciudadano se diferencia de un súbdito en que quiere gobernarse a sí mismo y está capacitado para ello. Un ciudadano no teme a los poderosos, no los respeta y –desde luego- bajo ningún concepto los venera: no los considera mejores y está dispuesto a hacer lo que esté en su mano para evitar que unos pocos impongan su voluntad sobre la mayoría. Un ciudadano sabe que todo aquello que se compra o se hace con el dinero de sus impuestos es suyo; que todos aquellos que cobran un sueldo pagado con sus impuestos, trabajan para él y sabe que tiene, no el derecho, sino el deber de exigir por todos los medios a su alcance que su dinero se gaste única y exclusivamente en cosas útiles a la comunidad, y que quienes cobran de su dinero trabajen única y exclusivamente por el bien de la comunidad. Un ciudadano tiene que estar dispuesto a cumplir con su deber, a exigir que los demás lo cumplan y, en su caso, si se siente capaz, cumplir el encargo de sus iguales y ocuparse durante un tiempo de la cosa pública. En caso extremo, deberá defender a su comunidad con las armas.

Por lo menos, eso es lo que yo pienso.

________________________________

P.D. Reconozco que no existe en este postio ninguna concesión al lenguaje políticamente correcto. Ni siquiera menciono la existencia de las mujeres. Lo siento, pero es que he intentado hacer una versión políticamente edulcorada y me ha parecido, primero, tan floja que pierde todo su significado y, luego, que como para cierta gente ni siquiera vale un sistema representativo, ya no sabía como desnaturalizar mi texto para hacerlo aceptable para todo el mundo. Además, lo último que quería era que fuera aceptable para todo el mundo, ya que entre ese todo el mundo se encuentra toda la gente indecente.  Así que lo he dejado como estaba. Incluso con ejecuciones y con los impares Lucio Voreno y Tito Pulo en cabeza.

Bananas: Llevar los calzoncillos por fuera.

 

 La higiene es revolucionaria

En Bananas, aquella peli de cuando Woody Allen hacía películas serias (sin Penélope Cruz y con Sylvester Stallone de figurante) triunfa La Revolución y su primera medida es obligar a todos los ciudadanos a cambiarse a diario de ropa interior. Para poder comprobarlo, todo dios deberá llevar los calzoncillos por fuera de los pantalones.

Ya conocerán la noticia de la normativa sobre basura en algunos ayuntamientos.Ya saben: en cada casa hay que separar cinco clases de basura y colocarla en según qué días en cubos distintos colgados de la fachada. A mí no me interesaría más allá de lo anecdótico (por suerte -de momento- en una gran ciudad es imposible, salvo que pusieran a los bomberos a recoger cubos de desperdicios a la altura del piso 14. Vale: no es descartable) Lo bueno es que la basura está personalizada “con un código numérico” para saber quién la ha producido y poder multarlo por los inspectores cotilleadores de basura (I.C.B.) ¿Se imaginan los partes al Ayuntamiento: “Fulanita ha tirado en el cubo de polímeros una bolsa con cartas de su ex. Las cartas muy reveladoras, por cierto: resulta que Menganito, el de La Panadera…” O bien: “Vaya, vaya, En el cubo de residuos orgánicos de Perenganito, había siete condones. El látex, ¿es orgánico?, jeje”. En realidad, la noticia no es tal. El sistema, por sorprendente que parezca, lleva años en vigor en algunos pueblos. Ahora lo han sacado para poder llamar nazis a los de Bildu, que lo han heredado en algunos ayuntamientos de Guipúzcoa.

Lo interesante es cómo determinados delirios de algunos pueden llegar a afectar a los demás en su vida cotidiana. No todo el mundo puede dirigir un banco, o el Fondo Monetario Internacional, pero… no es tan difícil llegar a concejal de tu pueblo y, como hay personas unidireccionales que atraviesan la vida con unas anteojeras puestas y no ven más que lo que tienen enfrente, o sea, lo que están mirando; o sea, lo que quieren ver; o sea, lo que les interesa; como ese tipo de personas limitaditas son las que necesitan llegar a algo en la vida para demostrar su valía a sus vecinos y suelen ser los peores, nos vemos en éstas.

Vale: todos tenemos el impulso biológico de defender nuestra tribu, también de formar parte de un grupo (lo que el Prof.. von Drake llama: “tener El Gen”) Pero, por su función biológica, ese grupo estaba determinado por los lazos familiares más o menos extensos, por la cercanía y por la utilidad para la supervivencia. Esa cercanía familiar se ha ido disolviendo –en los países civilizados- de forma que el individuo está cada vez más sólo frente a un mundo ancho y terrible. Ante esa soledad, las sociedades actuales ofrecen una amplia gama de grupos sustitutivos que permiten dar salida al citado impulso de forma convenientemente inútil: seguir a un equipo de fútbol, simpatizar con un partido político, gustar de cierta clase de música, vestirse de según qué forma, hacerse vegano, antiterrorista, feminista, hipotequista, racista o ecologista (ecópata).

Esa adscripción a una tribu artificial, que suele surgir en la primera juventud, cuando se manifiesta el impulso vital de hacer algo, se mantiene en muchos casos hasta la edad adulta y, ahí, aparece el problema: cuando la persona en cuestión focaliza toda su atención en un solo aspecto de la realidad y dirige todas sus energías hacia un fin parcial. Por ejemplo, la igualdad  lexicográfica de género (@x), la defensa del medio ambiente o ganar más dinero que su vecino.

Si el tipo unidireccional se queda pillado con su tema pasados –digamos- los veinte años y sigue interpretando la realidad a través del prisma de su manía particular, ignorando el resto de la susodicha realidad, la cosa se pone fea, porque esta tara (síntoma evidente de inmadurez biológica) le conduce a extremar sus posiciones hasta niveles irracionales. Como lo habitual es que se relacione sólo con quienes tienen sus mismas creencias, no puede contrastarlas (sus creencias) con lo que realmente es el mundo, y su fijación particular se retroalimenta indefinidamente. Salvo que esa persona cambie radicalmente de ambiente y de relaciones. Cualquiera que haya tratado con yonkis, o con gente captada por una secta, sabe esto.

Esa retroalimentación, generada por la falta de contradicción con nuestras estúpidas fijaciones, o sea, por la falta de trato con otros que vean el mundo de manera distinta, lleva a creer que uno está en posesión de la verdad y a la correlativa certeza de que los otros están equivocados. Vamos, que uno se vuelve apodíctico, con todo lo que eso significa.

Mientras esta clase de gente no tenga poder, el problema es suyo; porque, claro, vivir en un mundo equivocado y perverso los hace sufrir. Lo peor que puede pasar es que sean unos coñazos en su trato con los demás e insoportables cuando estamos en el bar intentando hablar de algo.

Pero, cuando esa gente llega a tener poder, por pequeño que sea: madre, policía, profesor, juez, médico, gurú económico, concejala, ministra o presidenta del gobierno, pasan, de ser molestos, a ser peligrosos. Porque, como están en posesión de la verdad absoluta, no vacilan en imponérnosla a los demás. No tratarán de convencer, sino que adoctrinarán y sancionarán (o sea, toda la gama entre multar y fusilar) Por nuestro bien.

Así, te obligan a morir de forma lenta y dolorosa lleno de tubos en un hospital porque su convicción de lo que es una buena muerte significa eso (para todos); te condenan a diez años de cárcel, porque ellos tienen la íntima convicción moral de que eres un terrorista (aunque ser algo no exista en el Derecho Penal civilizado); eliminan la base legal de la autoridad de los padres respecto de los hijos porque ellos adoran a Yupi; imponen el sistema de consenso en las asambleas no vaya a ser que la gente vote y pueda hacer algo, o te hacen convertirte en clasificador de basura y convertir tu vecindario en una exposición de desperdicios pestilentes con nombre y apellidos porque hay que salvar al planeta.

Ante esto, el sentido común se queda a la defensiva ya que, como sabemos, para llegar a tocar poder, hay que carecer de sentido común. ¿Qué podemos hacer las personas normales?: Poco. Mantener viva la curiosidad ante todo lo que pasa en el ancho mundo (Muy bueno contra el Alzheimer) Reducir al mínimo nuestra necesidad de reconocimiento social (= comportarse como un gilipollas). Tratar de arreglar nuestros problemas por nosotros mismos. Hablar con cuanta más gente, mejor y, cuanto más alejados sus planteamientos de los nuestros, también mejor; tratar de encontrar en qué estamos de acuerdo y exponer lo que pensamos de forma razonable.

Si esto no nos sirve para nada –lo que es probable- y nos genera demasiada frustración, siempre nos queda como terapia robar un tanque y hacer justicia.

La absolución de Camps, el caso Gürtel, los juicios a Garzón y la madre que los pario a todos.

 

Después del veredicto del jurado popular en el caso Camps, aunque uno no es tonto y su confianza en la justicia es más bien floja, la sensación que me invade es de vergüenza. Hasta tuvieron la agudeza de hacerlo público justo antes de empezar el partido de vuelta Madrid-Barça, para garantizar que esta mañana en los bares se hablaría más de fútbol que de juicios.

Ahora, los que ayer daban por descontada la condena de Camps y lo ponían a parir (Vbgr.: El Mundo) ya pontifican contra ¿los “socialistas”? y los juicios paralelos. Evidentemente, el escenario ha cambiado merced a alguna intervención providencial sobre el jurado popular. (Popular, ¿lo pillan? ¡A quién se le ocurre!). Así que, lo siguiente es que Garzón sea condenado por las escuchas a los Abogados de Gürtel. Yo, la verdad, creo que deberían condenarlo por hacer esas cosas que él ha hecho siempre en sus instrucciones, pasándose por el forro el derecho de defensa y produciendo incontables absoluciones de grandes camellos y gente así. Es famoso por ser un instructor tan malo como buen propagandista de sí mismo.

Lo malo es que, una vez condenado Garzón, como merece, no sólo no va a acumularse todo el caso Gürtel (o sea, financiación ilegal del PP) en el Supremo, como debería ser; sino que, debido a las escuchas ilegales de nuestro Juez Estrella, van a llover las solicitudes de nulidad de actuaciones en todo lo relacionado con la trama del Sr. Correa y sus colegas; nulidades que es probable que prosperen, aunque sea en Estrasburgo.

Resultado: el que ya conocemos. Una serie de tipos que todo el mundo sabe que son culpables, serán exculpados y, dentro de unos años, nadie se acordará de esto. ¿o se acuerda Vd., amable lector del Caso Naseiro, pongo por caso?

Rescindir el contrato social

El contrato social.

 

Cuando yo estudiaba, mis profesores pretendían venderme una moto consistente en que existía algo que llamaban “Contrato social.” La idea, al parecer, se le había ocurrido a un payaso con peluca del siglo XVIII y había hecho fortuna. Los términos de dicho contrato implicaban que la gente renunciaba a su libertad personal (por ejemplo, la de ejecutar a los saqueadores) y aceptaba delegar sus funciones en el Estado para evitar el caos (por ejemplo, delegar el ejercicio legítimo de la violencia), asumiendo una serie de normas de conducta (por ejemplo, en vez de ejecutar a los saqueadores, denunciarlos, para que el Estado los juzgue y los absuelva o los indulte). A cambio de esta renuncia y aceptación, el susodicho Estado, se comprometía a cuidar de la gente. Formalmente, es un contrato clásico: yo renuncio a hacer lo que me dé la gana y te doy parte de lo que gano, y tú te comprometes a evitar que me roben (por ejemplo, ¿…?) o me asesinen y gastas los impuestos que yo te doy en cosas beneficiosas para todos (por ejemplo, financiar a los partidos políticos o a los bancos).

Hasta ahí, todo bien; el único defecto que le veo es que yo no he firmado ese contrato, ni le he dado poderes a nadie para que lo firme por mí. De hecho, mis padres tampoco lo firmaron, ni ninguno de mis abuelos; ni conozco –la verdad sea dicha- a nadie que conozca a nadie que lo haya firmado. Tampoco conozco a nadie que haya visto la escritura ni me sepa decir cuáles son las cláusulas concretas. Por todo ello, después de mucho pensar, he llegado a la conclusión de que ese contrato no existe. Sí, sí, por asombroso que parezca, creo que se lo han inventado. Hay antecedentes, lo concedo, como la relación clientelar de los romanos o el pacto feudovasallático en época más reciente; pero aquéllos sí que eran verdaderos contratos –con cláusulas conocidas- que, al menos en teoría, podían rescindirse si una de las partes lo incumplía (por ejemplo, si venía una algara de moros y el conde, en lugar de convocar su mesnada y cabalgar a echarte una mano, se encerraba en su castillo hasta que pasara la tormenta) y, si no aceptaba la rescisión, y tú seguías con vida, siempre podías amotinarte, reunir a las gentes del común y, juntos y airados, tomar por asalto la guarida del señor felón, colgarlo de una almena o pasear su cabeza en lo alto de una pica y recuperar todas las provisiones que guardaba en su despensa: era el derecho a la rebelión y al tiranicidio, glosados por Platón, Aristóteles, Cicerón, Santo Tomás de Aquino, Francisco Suárez, Juan de Mariana y muchos pensadores anglosajones. Los tiranos en general son poco dados a reconocer estos derechos, cosa lógica, ya que nadie en su sano juicio aceptaría como justo que el populacho enardecido enarbolara su cabeza en la punta de una pica y pusiera en los caminos sus despojos hechos cuartos. Bueno, lo aceptan si los tiranos son otros y les molestan por algo; pero eso no importa, porque son derechos naturales que uno puede ejercer si la ocasión se presta, independientemente de la opinión del tirano. Además, no siempre hace falta ejecutarlo: puede bastar con meterlo en la cárcel y confiscar sus bienes. En Islandia lo han hecho y no parece que les vaya mal.

El único problema que veo es que, para ejercer el derecho de rebelión (dejemos de momento el tiranicidio para personas menos civilizadas, gobiernos de la OTAN y gente así ) hace falta ser consciente de que hay motivos para rebelarse y, si en algo se gastan la pasta los tiranos, es en distraer al populacho de esos motivos. Para ello, los tiranos se reunieron un día en un castillo de los Cárpatos, junto al sarcófago de su fundador, y acordaron poner en marcha un proceso de ingeniería social con dos vertientes:

a) El proceso de imbecilación.

b) El proceso de blandengación. (ellos lo denominaron “proceso de mariconación”, pero como hay Gays y lesbianas más bestias que Terminator, como Aquiles Pélida o la Monja Alférez, he acuñado “blandengación” como término provisional)

Ambos procesos, para convertirnos en unos imbéciles blandengues, están inextricablemente unidos y a cargo, básicamente de la televisión, la escuela (“cole”, en su lenguaje) y los padres (“papis y mamis”). Su objetivo, a estas alturas a punto de cumplirse por completo, es convertir a los humanos, sobre todo a los de los países ricos, a los que no se puede exterminar impunemente, en borregos aterrorizados por las amenazas más absurdas capaces de creerse que sus saqueadores son buenos y tiemblen ante la sola idea de sufrir algún tipo de dolor o privación, por leve que sea. Pero hay que darse cuenta de que para dolor y privación, los que Ellos nos producen y que, la verdad, no compensa quedarse de brazos cruzados, intentando convencernos a nosotros mismos de que los sicarios que “elegimos” para que nos gobiernen o jueguen con el poco dinero que ganamos son buenos y cuidan de nosotros. Porque no es verdad. Desde su punto de vista, somos presas; y nuestros escasos bienes, son su botín. Por lo menos, habría que  oponer un poco de resistencia.

 

 Oponiendo un poco de resistencia.

 

Resumiendo: que como lo más probable es que el contrato social no exista y, en el improbable caso de que existiera, habría caído en desuso, se puede rescindir. De hecho, si nos quedara un mínimo de dignidad, lo rescindiríamos. Os animo a ello.

Por qué llevo un mes sin escribir.

 

Ante la inactividad del Banco Central Europeo, hay alternativas creíbles para salir de la crisis.

 

Vale, de acuerdo, llevo más de un mes sin escribir nada. Bueno, sin escribir, no: sin publicar. Pero es que todo lo que me salía de la tecla era parecido a esto: 

"Vivimos en un mundo de gilipollas. Gilipollas alienados desde que nacen por unos padres tarados, un sistema educativo estúpido y unos medios de comunicación a sueldo o con delirios de grandeza (y a sueldo). Todo ello con el objetivo de que los neonatos (“criaturas”, según la nueva denominación oficial), sean incapaces de comprender que sus actos tienen consecuencias y sean esclavos obedientes que dirijan su ira y su frustración única y exclusivamente contra sus iguales: los otros gilipollas que se intoxican con estupideces un poco diferentes (sacar los huesos del generalísimo del valle de los caídos, escribir con x en lugar de con @ –que ya tiene delito-  poner cámaras en todas las gasolineras para detectar ministros del PSOE, que UPyD tiene que tener grupo parlamentario, pero Amaiur, no; que ahora que Zapatero se va, pierde el Barça y gana el Madrid, como debe ser; el estilista de Cristiano Ronaldo) Las discusiones en los bares han descendido a su nivel más bajo desde la muerte de Franco. La gente a tu alrededor discute -citando textualmente frases enteras de El País o de El Mundo del día- sobre la crisis económica, el hijo de Paquirrín, el terrorismo, los inmigrantes, la violencia de género, la vuelta de Mecano o el hambre en el mundo repitiendo como papagayos las consignas que su líder mental les ha lanzado ese día. Hasta los taberneros han perdido nivel: ya sólo responden cuando se habla de fútbol y, aún así, con problemas; porque como hoy en día tienen que opinar también de tenis, de coches, de motos, de baloncesto (cuando juega la Selección) y hasta de golf, se me están liando los pobres. La semana pasada me corté el pelo y el peluquero tenía puesto en la tele un partido de fútbol sala. De aquí a nada, me hablará de cómo quiero que me corte el pelo y no tendré más remedio que buscarme otro peluquero.”

O bien:

“Hay que recortar gastos en educación y sanidad, paralizar la inversión en infraestructuras (útiles, en los aeropuertos de Castellón y Ciudad Real, no: ayer me informaron de que se han presupuestado 300.000 € para halcones y halconeros en éste último) porque el Estado debe cumplir sus objetivos de déficit para que baje la prima de riesgo. Si la gente que votó el domingo supiera leer y escribir, sabrían que el Estado prácticamente cumple los objetivos de déficit (a costa de todo lo anterior) y que la deuda pública española es de las menores de Europa. Que el problema, el riesgo país, no viene de la Administración (lo que resulta milagroso: si robaran menos, no habría déficit), sino del pufo bancario. Los bancos están pillados con su cartera inmobiliaria, los créditos incobrables a promotores y las hipotecas en riesgo de impago. No hacen nada (o mucho menos de lo que debieran) para adecuar sus cuentas al valor real de lo que tienen porque quedarían fatal y, además, no les hace falta porque papá Estado garantiza que no les va a pasar nada. 3.000 millones de euros para un banco valenciano de mierda que podría haber quebrado perfectamente: quiebra, sus directivos van a la cárcel, el Fondo de Garantía de Depósitos se hace cargo de lo que tenga que hacerse cargo y aquí paz y después gloria. Pero no: lo que por un lado se ahorra echando interinos a la calle o negando asistencia sanitaria a los parados, se gasta en tapar los agujeros de un banco de tercera fila. Eso sí: el mismo tipo que le regala a ese ¿banco? 3.000 millones de euros, no pierde ocasión de hacer declaraciones exigiendo que los trabajadores cobren menos, que con esos sueldazos de mil euros no saldremos de la crisis jamás.”

O más de lo mismo:

“La mejor prueba de que somos gilipollas es la crisis. Porque, en los tiempos que vivimos, sólo a un gilipollas se le puede ocurrir creerse que tiene un trabajo para toda la vida y endeudarse de por vida para comprar por 300.000 euros (más intereses) un piso que unos pocos años antes valía 85.000 (y lo pagabas en diez años) y, encima, jactarse de ello y tratar de irresponsables a las personas sensatas (o conscientes de su pobreza) que no hacen lo mismo. Y, tan gilipollas como él (bueno, algo menos) son los promotores y banqueros que montaron esta estafa piramidal, subiendo porque sí el precio de las viviendas (o sea: su margen de beneficios –los ladrillos no subieron) hasta que llegó el momento en que no quedaba nadie que pudiera comprarlas. La prueba de que no sólo son estafadores sino también gilipollas, la tenemos en el hecho de que, cuando cualquiera con dos dedos de frente veía que el chiringuito ya no daba más de sí, promotoras enormes seguían endeudándose para comprar un suelo en el que ya no iban a poder construir (ni vender) y los bancos seguían dándoles préstamos que ya no iban a poder devolver. Joder, si justo antes de que la burbuja reventara, Emilio Botín, que de esto sabe algo, liquidó todas las propiedades inmobiliarias del Banco Santander haciendo caja en el momento en que los precios alcanzaron su punto culminante, por algo sería.”

En resumen, pensamiento del mes:

“Al que es tonto de nación

la tinta se le indigesta,

quien tiene dura la testa

tonto vive y tonto morirá

que, lo que Natura no da,

Salamanca no lo presta.”

 

P.S.- En realidad, todo esto son excusas. Lo que pasa es que me he enganchado al Urban Terror y me lo paso pipa matando machanguitos. Voy progresando: el otro día maté a 44 en una partida. No es mucho, pero mejoraré.

Después de la huelga 29-S

 

Aquello eran tiempos, Franco al servicio de la república:   sin mariconadas

 

Mi percepción de la “huelga general” de ayer es que ha fracasado. La tradicional pugna de incidencia de los paros entre sindicatos convocantes y los demás poderes, no aporta ningún dato de interés.

A bote pronto, podemos observar que la mayor respuesta ha tenido lugar en las grandes empresas industriales, puertos y transportes. Esto me sugiere dos cosas:

a) Que han ido a la huelga, voluntaria o involuntariamente, los sectores que se sienten, no ya representados, sino –digamos- relacionados con los sindicatos; es decir: grandes empresas con muchos trabajadores fijos y bien pagados que, aunque ellos no lo sepan, son la actual burguesía conservadora. En esas empresas los sindicatos sirven para algo, con todas sus carencias, y los convenios colectivos suelen cumplirse. Por cierto, ese es el trabajador tipo que toman como referencia las estadísticas del Banco Mundial para decidir que el mercado laboral español es extraordinariamente rígido, de donde viene –precisamente- la reforma laboral contra la que supuestamente se protestaba.

b) Que esos sectores, salvo los transportes, no son visibles. Están en polígonos industriales en el extrarradio de las ciudades y su paralización durante unas horas no afecta a la mayoría de los ciudadanos que, salvo los directamente implicados y los bares de la zona, ni siquiera se enteran de que han parado.

Ello muestra que el modelo sindical está obsoleto. En la sociedad española actual, para la mayor parte de los trabajadores los sindicatos no existen. Me refiero a todos los trabajadores de pequeñas empresas en las que los convenios ni se aplican, ni se pueden aplicar aunque hubiera buena voluntad por los empresarios. Me refiero a todos los trabajadores, “jóvenes” y mujeres en su mayoría, que trabajan con contratos basura concertados en fraude de ley. Me refiero a todos los autónomos y microempresarios de los que no se ocupa nadie. Me refiero a los parados (a los de verdad, no a los que dicen las “estadísticas” que hay)

Por una parte, ¿qué se puede esperar de unos sindicatos “de clase” que dependen de la financiación del Estado, comunidades y ayuntamientos que, además, son también patronos?; ¿qué se puede esperar de unos sindicatos que dependen de la financiación de las propias empresas a las que deben enfrentarse?

Por otra parte, resulta que una parte sustancial de los trabajadores carecen de eso que antiguamente se llamaba “conciencia de clase”. Esa falta de conciencia es consecuencia, al menos en parte, de dos factores:

• Uno, que se nos ha vendido la moto de que España es un país rico y que no somos “obreros”. Aunque tengas un contrato de mierda con un sueldo de mierda y te puedan echar a la calle si haces huelga, como eres propietario de un piso y estás enganchado de por vida al banco que te dio la hipoteca, tú no eres un currito. Tus derechos laborales, la huelga, los sindicatos y todas esas cosas, no van contigo.
• Dos, el más puro y duro síndrome de Estocolmo. Como en el fondo sé que estoy emputecido con mi trabajo, en lugar de aceptar que las cosas son así y tratar de ponerles remedio o, por lo menos, rebelarme de alguna forma, me engaño a mi mismo y me comporto como si no me importara.

La propaganda antisindical de la derecha ha calado muy hondo entre los trabajadores precisamente porque les facilita el escenario adecuado para la rendición: han asumido que no hay nada que hacer, que los sindicalistas son todos unos corruptos que se aprovechan de su cargo para sus chanchullos. Si no hay nada que hacer, ¿qué voy a hacer yo? Al parecer, todo el mundo espera que alguien, desde arriba, se ocupe de solucionarle sus problemas.

A pocos se les ocurre ocuparse de sí mismos. Por lo general, si se les ocurre, se hacen muy incómodos para sus compañeros, que temen las represalias que les puedan salpicar. Quien trata de hacer valer sus derechos suele ser catalogado como egoísta y mal compañero.

Además, si me considero un currito y asumo que mis jefes me putean, ¿cómo voy a educar a mis hijos?, ¿cómo los voy a mantener en los mundos de Yupi, sin darles una buena hostia cuando la necesitan?, ¿cómo voy a seguir destruyéndolos físicamente y moralmente porque una buena madre no deja salir a los niños a jugar a la calle?, ¿cómo voy a “educarlos” en la idea de que todo es igualmente guay? Al parecer, si asumo que no controlo mi vida, transmitiría desconcierto a los niños. La realidad desconcierta a quien se niega a asumirla.

De los jóvenes, obviamente, ni hablamos: sencillamente no existen. Por otro lado, el término joven creo que se extiende ya a los 35 años, lo que cuando yo era niño se llamaba “mediana edad” (y en términos de porno, “maduras”)

Dos notas finales, para no extenderme:

Hay países civilizados donde los sindicatos se financian mediante una cuota detraída de la nómina de todos los trabajadores, estén o no afiliados. Puede ser mejor o peor, pero los independiza de la patronal.

A la gente se la mantiene asustada con el paro. Por eso se hinchan las estadísticas; por eso, incluso al Gobierno de ZP le viene bien que se hinchen. Las ingentes cifras de paro (cinco millones, según clamaba Soraya ayer) son falsas. Si uno se queda en el paro, o decide que quiere trabajar, se apunta al INEM, que contabiliza uno por uno a todos los que se apuntan. Y, aún así, se contabiliza a todos los prejubilados que, formalmente, están parados; también se contabiliza a todos los trabajadores en paro que realizan cursos de formación retribuidos, lo que no ocurre en la mayoría de países de nuestro entorno. Igualmente, todas las amas de casa simpatizantes del PP que se apuntan y apuntan a sus hijos menores que están estudiando para inflar las estadísticas (esto lo sé de primera mano familiar, no me digan que son delirios conspiratorios)

La encuesta de población activa, que por alguna misteriosa razón se ha convenido en considerar más fiable que las estadísticas del INEM, se basa en unos criterios de definición de lo que es un parado que,  de subjetivos, mueven a risa. Aparte de que no se entiende muy bien para qué hay que hacer una encuesta cuando se cuenta con los datos exactos. Por ejemplo, en la práctica, considera parados a todos los mayores de 16 años que no trabajan. No diré más.

Esto es lo que hace falta, hombre, ya está bien.

 

Banderas victoriosas 7.

 

 

El relato entero está en el almacén de la barra virtual.

7.

El páter le había dicho que le iba a contar una cosa. Sacó un sobre del legajo, un sobre de buen papel, que tenía un membrete con un escudo muy raro, una especie de sombrero con borlas, y del sobre sacó un papel.

-- Esta carta es del sacerdote que confesó al padre Manuel y le dio la Extremaunción antes de que se muriese. Habla de ti.

Méndez se quedó pasmado. La idea de tener algún lugar en la correspondencia de los curas le resultaba totalmente irreal. Parecía que el páter estaba dispuesto a leerle la carta, pero se lo pensó mejor y se la alargó por encima de la mesa. La cogió. Leyó:

“Querido hermano en Cristo: –decía la carta- El día siete próximo pasado, administré los Santos Óleos y oí en confesión a nuestro hermano Manuel, párroco que fue de la Iglesia del Buen Suceso de Madrid antes de la Cruzada. Nuestro hermano tenía un caso de conciencia que quiso compartir conmigo y que, en lo esencial, era el siguiente:

“En el mes de agosto del treinta y seis, cuando la barbarie marxista campaba por sus respetos en Madrid y tantos hermanos nuestros en el Señor alcanzaron la palma del martirio por causa de la Fe a manos de los rojos, el padre Manuel, que se había ocultado en casa de una feligresa, la portera lo denunció y fue detenido por una banda de facinerosos comunistas y llevado a la cheka de Moratines. Según me contó, después de padecer toda suerte de vejaciones a manos de los rojos, lo sacaron de madrugada junto con otros desventurados. Él sabía perfectamente lo que eso significaba, es decir, que los iban a conducir a las afueras para fusilarlos. Me dijo que tuvo miedo, lo que es humano, pues no todos estamos llamados a aceptar pacíficamente el martirio, no ya a la muerte en sí, que significaba la unión con Nuestro Señor, sino porque había oído contar verdaderas atrocidades perpetradas sobre los sacerdotes por las milicianas antes de la ejecución. Al parecer, cuando salía con los otros desgraciados, paró junto a la puerta un automóvil pintado con consignas marxistas y las siglas de la UGT, un Studebaker, me concretó el padre Manuel, y del mismo descendieron unos milicianos. Nuestro hermano reconoció a uno de ellos, precisamente el que parecía ser el cabecilla, y lo llamó por su nombre.

“Según me contó el padre Manuel, a ese miliciano lo conocía del barrio en que ejercía su Sagrado Ministerio y que, incluso había tratado de hacerlo volver a la Fe en alguna conversación. Aquí nuestro hermano me confesó que le conocía de una taberna del barrio en la que en ocasiones coincidían antes del Alzamiento, pues era regentada por la madre de la muchacha que realizaba las labores de limpieza en la casa rectoral. También me confesó nuestro hermano que, en aquellos tiempos, él tenía una predisposición tal vez excesiva al vino que se expendía en dicho establecimiento y que por ello, y porque no le cobraban, lo frecuentaba; igual que, al parecer, hacía el miliciano, y que fue precisamente en alguna de aquellas ocasiones cuando había hablado con él llegando a abordar el tema de la Religión.

“Pues bien, el tal miliciano al verse así interpelado, se dirigió al jefe de los chekistas que conducían la cuerda de presos al martirio y le dijo que a ése se lo llevaba él, que era de su pueblo y que era cosa suya; dando a entender que había algo personal entre ellos, a lo que los chekistas accedieron entre chanzas de grueso calibre. Todo esto según me contó el padre Manuel. Según parece, los esbirros de la UGT metieron a nuestro hermano en su auto y lo llevaron hasta un lugar cerca de las Cortes. El miliciano le dijo al padre que se bajara y que llamara a la puerta de una casa, que luego resultó ser de la Embajada de Chile, que dijera quién era y que le tratarían como correspondía a su Sagrado Ministerio. Gracias a eso, salvó la vida.

“El padre Manuel me dijoque le había preguntado al rojo su nombre para tenerlo presente en sus oraciones, a lo que el rojo había respondido que sí, que buena falta le iban a hacer, dadas las tristes circunstancias de bélica conflagración, aunque también le dijo, por lo visto, que seguía sin creer en Dios. El caso es que se lo dijo su nombre. El padre Manuel se acogió a la embajada y, mal que bien, sobrevivió hasta que las tropas Nacionales liberaron Madrid. En ese tiempo, confortó espiritualmente a los refugiados en el recinto diplomático y yo creo que, auxiliando con su Ministerio a tantas almas en peligro, se redimió de no haber aceptado el martirio cuando su hora parecía ser llegada.

“El miliciano se llamaba Martín Méndez Tirado, alias El Ingeniero, nacido en San Martín de Valdeiglesias, provincia de Madrid; era de la UGT, del sindicato de la construcción, y vivía en la calle Desengaño. Lo último que supo el padre Manuel, que no dejó de interesarse por su salvador, era que se había alistado con los comunistas del Quinto Regimiento. Nuestro hermano me recomendó muy mucho a este hombre, rogándome por la salvación de su alma que, si estaba en manos de la Santa Madre Iglesia, que salváramos su vida, ya que se sentía en deuda con él.”

Al llegar aquí, el páter se estiró sobre la mesa y le quitó la carta a Méndez.

-- Ya ves, hijo mío. Tienes valedores en las filas de la Santa Madre Iglesia.

Méndez se había quedado de piedra. El cura ese borrachín de su barrio, el que quería tirarse a la Mati, la del tasco; que siempre le decía que así no iba a ninguna parte, que se confesara con él, que iba a ir al infierno, y todo eso… ¡Joder!, ¿cómo iba a dejar que se lo cargaran? Y ahora… Mira tú, ¡andá la hostia…!

Vidas ejemplares. I: La Monja Alférez

 

Lo de que en el Ejército Español haya mujeres en puestos de mando, combate y grave responsabilidad, no es de hoy, sino que al menos y de modo oficial, la cosa empezó en el siglo XVII. Digo Oficial, porque nuestro personaje figuró en la escala de la Infantería Española como “Alférez reformado de Infantería Doña Catalina de Erauso”, por mal nombre, la monja Alférez. Uno de mis personajes predilectos.

La muchacha nació en el mismo Donosti, de buena familia (o sea, de militares, como se verá) y llevó mal lo de que la metieran en un convento para conservar la virtud y tal, mientras los varones de la familia andaban por esos mundos de Dios haciendo guerra al infiel. Así que con cosa de doce años, se fugó y se vino a Madrid. Disfrazada de chico, que era más fácil, tanto moverse por ahí como conservar la virtud. Tras muchas vicisitudes acabó pasando a Indias donde se convirtió en el terror de los maridos y de los enemigos de la Corona; desarrolló la estocada secreta de la monja alférez (mortífera donde las haya), medró en las filas de nuestra Infantería y sólo fue conocida por mujer tras una batalla contra los indios en que cargó a espada sobre la turba ingente de araucanos que había logrado arrebatar una bandera. Sobrevivió, aunque maltrecha de lanzadas y el médico descubrió su sexo (género, que diríamos hogaño).

Tras de ello, problemas con el Ordinario del lugar y la Santa Inquisición, de forma que hubo de venir a la Península a ver al rey, al que le gustó su rollo y pasar a ver al Papa, para que la permitiera seguir vistiendo de tío. Al final, lo consiguió, oigan, con bula ex profeso,  (a lo mejor tuvo algo que ver una exhibición de su esgrima con un petimetre italiano que tuvo la ocurrencia de hablar mal de los españoles cerca de la antecámara de Su Santidad y, claro, así acabó el pobre: perforadito).

Su vida, contada por ella misma, está aquí, que esta gente del Siglo de Oro le daban a la pluma cosa mala; pero no puedo resistir colgar el memorial que dirigió a Su Magestad Catolica Don Felipe IV en el año del Señor de 1625, tras de su primer intento de ir a Roma para la cosa de la vestimenta. Después, fue famosa por sus actividades militares y hasta se hicieron comedias protagonizadas por ella. Al parecer, acabó sus días teniendo una empresa de transportes a lomo por los Andes que le iba bastante bien. He aquí el susodicho memorial:

 

“Señor: el alférez doña Catalina de Erauso, vecina y natural de la villa de San Sebastián, provincia de Guipúzcoa, dice:

“Que en tiempo de diez y nueve años a esta parte, los quince ha empleado en servicio de V.M. en las guerras del reino de Chile e indios del Perú, habiendo pasado a aquellas partes en hábito de varón por particular inclinación que tuvo a ejercer las armas en defensa de la fe católica y emplearse en servicio de V.M., sin que en el dicho reino de Chile, en todo tiempo que asistió, fuese conocida sino por hombre, hasta que unos años después, en los reinos del Perú, fue descubierta ser mujer, forzada de un acontecimiento que no hace a propósito decir aquí; y con estar en compañía del alférez Miguel de Erauso, su hermano legítimo, en el reino de Chile, nunca se descubrió a él, aunque ella le conocía por tal hermano; y esto hizo por no ser descubierta, negando la afición de la sangre; y en todo el tiempo que servía en la guerra, y en la compañía del maestre de campo don Diego Bravo de Sarabia, fue con particular valor resistiendo a las incomodidades de la milicia como el más fuerte varón, sin que en acción alguna fuese conocida sino por tal, y por sus hechos vino a merecer tener bandera de V.M., sirviendo como sirvió de alférez de la compañía de infantería del capitán Gonzalo Rodríguez, con nombre que se puso, llamándose Alonso Díaz Ramírez de Guzmán; y en el dicho tiempo se señaló con mucho esfuerzo y valor, recibiendo heridas, particularmente en la batalla de Puren; y habiendo sido reformada, pasó a la compañía del capitán Guillén de Casanova, castellano del castillo de Arauco, y fue entresacado de ella por valiente y buen soldado, para salir a campear al enemigo.

“Como todo lo cual, y más, consta por las certificaciones y fees de don Luis de Céspedes, gobernador y capitán general de Paraguay, que fue de infantería en Chile; de don Juan Cortés de Monroy, gobernador y capitán general de Veraguas, que también fue de infantería en Chile, y de don Francisco Pérez de Navarrete, que todos tres, y otros caballeros que han sido sus oficiales y maeses de campo, se hallan hoy actualmente en la corte, y le conocen muy bien por haberle visto servir a V.M., y saben hizo de capitán en el dicho reino de Chile y en el de Perú; y además de lo referido no queda su tragedia en lo dicho, pues habiendo llegado a estos reinos de España el año pasado de 1624, trató de ir en el de 625 a la corte romana a besar el pie a Su Santidad, por ser el año santo, y caminando por el reino de Francia, en Piamonte encontró con una tropa de caballería francesa, y como ella iba a caballo, con un criado y otros peregrinos españoles que iban en su compañía, le prendieron a ella como quien iba señalado entre los demás en hábito de peregrino, nombrándose el alférez Antonio de Erauso; y luego que asieron de ella la tuvieron por espía de V.M. y dijeron que por tal la prendían, y después de haberla desvalijado y quitándola doscientos doblones de oro que llevaba para su gasto, la echaron en una cárcel, donde estuvo catorce días cargada de cadenas. Y porque habiendo oído algunas cosas había respondido con decoro y reverencia de V.M., la maltrataron, así de palabra como de manos, y si acaso la hubieran conocido ser mujer, confirmaran ser espía, con lo cual, sin duda, le quitaran la vida; y después que la soltaron no le quisieron dar paso para Roma, y así ha vuelto a esta corte, que también este particular parece por información, con tres testigos contestes, sin otros de oídas.

“Por tanto, y porque así bien interpone los servicios del capitán Miguel de Erauso, su padre, y del dicho alférez Miguel de Erauso y de Francisco de Erauso, que sirvió en la armada de Lima con don Rodrigo de Mendoza, y Domingo de Erauso, que se fue con la Armada que salió para el Brasil, y volviendo de allá fue uno de los que perecieron en la almiranta de las cuatro villas que se quemó, que todos tres fueron sus hermanos.

“Suplica a V.M. se sirva mandar premiar sus servicios y largas peregrinaciones y hechos valerosos, mostrando en ella su grandeza, así por lo que tiene merecido como por la singularidad y prodigio que viene a tener su discurso, teniendo atención a que es hija de padres nobles e hidalgos y personas principales en la villa de San Sebastián, y más por la seguridad y rara limpieza con que ha vivido y vive, el testimonio de lo cual se puede sacar del mismo tiempo; por lo cual recibirá merced de que se le dé un entretenimiento de setenta pesos de a veintidós quilates al mes, en la ciudad de Cartagena de las Indias, y una ayuda de costa para poderse ir, en que conseguirá la que de V.M. y su grandeza espera.”

                                                              Catalina de Erauso.

Pensamientos playeros

Pues aquí estoy en el Puerto de Santa María, en el bar más parecido a un bar que he encontrado hasta ahora. Digo lo más parecido a un bar y no un bar bastante majo, porque P.A.I.C. no tiene grifo de cerveza. Por lo demás, impecable.

Ya sé que es un defecto notable, pero, dado que estamos en Andalucía y los C.H.S.F. (incluso el sector Cazalla de la Sierra de CHSF) no terminamos de estar conformes con la forma de tirar las cañas de aquí, tampoco es tan grave.

(Nota desagraviante para andaluces: en Madrid, ya casi no quedan bares donde sepan tirar las cañas como Baco manda)

Charlo con el camarero y escucho la música (Tiene diversos equipos desparejos rodeados de Cd's, como debe ser) y observo que todas las canciones tratan de un estropicio hormonal que la madre naturaleza nos dio para que los machos y las hembras se atraigan mutua y recíprocamente con la finalidad de aparearse y perpetuar la especie. Y, dado que, en realidad, la única razón de ser de toda especie, desde los hongos mucilaginosos (v.l.r.) hasta nosotros, primates superiores, es perpetuarse, el estropicio hormonal ocupa en nuestros pensamientos casi todo el tiempo que no empleamos en poner a parir al jefe (antaño "macho alfa") Por tanto, lógico que los bonitos temas reflejen estadísticamente esta realidad.

Me imagino que por eso me gustan Siniestro Total y los Ilegales, que cantan de cosas razonables como bares, peleas, carreras de coches e incluso de que las osamentas carecen de pene. La verdad es que el problema de los humanos es el estar dotados de un lenguaje lo suficientemente complicado, no sólo para permitir la tradición de conocimiento no experimental entre generaciones sucesivas, con el consabido efecto acumulativo que hemos convenido en denominar cultura. No sólo, porque el lenguaje de los chimpancés y de los gorilas también les permite eso, aunque en grado notablemente menor. El verdadero problema es que es lo suficientemente complicado nuestro lenguaje como para ocupar el lugar de la realidad.

Pero -ojo- no abomino de él, ya que, como subproducto de la subsiguiente civilización, nacieron los bares.

------------

Nota bene: Aunque esté de vacaciones, soy un C.H.S.F., y eso se nota en que es la primera vez que vengo solo a este bar y un cliente nativo acaba de pedirme que le active la máquina del tabaco.

Estampas del barrio (II)

La otra tarde estaba yo en el Parador (el mismo sitio donde el abuelo socialista nos dio la charla). Atardecía. Y llovía, vaya si llovía.

Entran dos chicas con paraguas. Rumanas. Una de chándal y la otra muy pintona, enseñando ombligo y canalillo generoso, muy maqueada. Piden cambio para tabaco. Blas (que por cierto, se jubiló ayer) se lo da. Sacan el tabaco y se van.

Blas nos hace un gesto. Joder, con la que está cayendo. Asentimos. Todos sabemos de qué va el tema: las dos chicas son putas y entran a trabajar a la casa de campo. La del chándal se sentará en el último banco, el de enfrente del metro, a pintarse el morro, se quitará el chándal y esconderá la bolsa entre los matojos y hala. La otra ya viene lista de casa.

Otra de las características del barrio son las putas. Por los alrededores de mi casa ya sólo queda (que yo sepa) un puteque pequeño, casero, donde todas las chicas son sudamericanas. Bueno, la encargada es española, por lo menos, hasta hace poco.

Pero lo típico del barrio es la Casa de Campo. Desde que se restringió el tráfico ya no hay el desmadre de hace unos años, pero la cosa sigue. De hecho, cuando la avenida de Portugal, tras la faraónica intervención de Gallardón mutó de inhóspita autovía a paseo marítimo que ha eliminado la frontera entre el barrio y la Casa de Campo, las putas intentaron colonizar los nuevos territorios, pero las abuelas y los bienpensantes se dedicaron a abrasar a la Policía Municipal con sus llamadas y no hubo forma. Una pena, me decía un conocido que vive justo ahí, porque no tenías más que asomarte a la ventana y decir ¡eh!

Este verano, iba yo con Nesta paseando una tarde y pasamos junto a un acueducto que hay, donde el arroyo Meaques se canaliza. Le digo "ven Nesta, vamos a explorar por aquí" Y el viene, muy interesado con la pelota en la boca. Pasamos por debajo de uno de los arcos y lo que nos encontramos le provoca a Nesta tal sorpresa que se le cae la pelota de la boca. La pelota, siguiendo la ley de la gravedad, rueda por la pendiente, justo hasta el pie de un árbol en el que se encuentra apoyada una nigeriana estupenda con las bragas bajadas y detrás un tipo con los pantalones por las rodillas que hace unos curiosos movimientos rítmicos. De pronto, la escena queda congelada. Glups.

"Nesta, ve a por la pelota y vámonos". Nesta va a por la pelota, la coge, mira con curiosidad a la pareja y se viene detrás de mí.

Es habitual. Luego durante el verano tuve ocasión de hablar un par de veces con esa chica, que se acordaba de la escena y me recriminó que le jodí el servicio, porque el tipo tuvo que volver a empezar desde el principio. Una característica de las putas de la casa de campo es que siempre te están pidiendo tabaco. Yo siempre había pensado que lo de pedirte tabaco, que lo hacen todas, era sólo para empezar la charla mercantil, pero no. Cuando ya te cogen confianza, como me pasaba a mí en mis paseos con nesta, y ya saben que no eres un potencial cliente, te siguen pidiendo tabaco, y se lo fuman, que yo lo he visto. Donde se pone la nigeriana, también solían estar por la mañana una rumana rubia de lo más resultona y una española de lo más desastrada. La rumana, claro, trabajaba un huevo, y la española no. En realidad, la española está loca. De hecho, aparte de fumarse mi tabaco cada vez que aparecía yo con el perro, se empeñaba en decirme -todos los días- "Qué, ¿no te animas?" (reconozco que si alguna de las otras dos hubiera insistido tanto, igual había flaqueado, pero con ella no había caso). Vivía con una negra de Mali, también loca, en una especie de chabola que se habían hecho con cartones y plásticos entre unos matojos a la trasera del albergue de indigentes. No sé qué habrá sido de ellas este invierno, pobres.

Bueno, pues para las putas que van a trabajar, el Parador es el último bar donde pillar tabaco antes de iniciar la jornada labora. En tiempos, cuando nuestro añorado Enredos aún estaba abierto, de vez en cuando venía alguna. Hace la hueva de años, cuando la profesora Kraff curraba allí los fines de semana, se aficionaron al bar dos travestis, Gina y Vanessa. Vanessa era un poco machorra, pero más suelta que Gina. Gina era más femenina, pero, como era yonki, solía venir bastante colgada y Kraff tenía que afearle su conducta cuando se caía de la banqueta y se daba unas hostias que no veas.

Hubo una vez que Vanessa dio que hablar. Había un cliente muy pesao muy pesao, que iba de tipo peligroso y tal para hacerse el interesante (creía él) Concretamente a mí y a mis colegas nos daba un coñazo espantoso con la cosa de las artes marciales. Le pegabas, oye, pero le daba igual, por lo menos hasta una noche que, después de haberle pegado yo, después de haberle pegado Hoffmann, Howard acabó tirándolo por los aires a través de medio bar hasta que se estampó contra la máquina del tabaco, que casi la jode. Por mero afán didáctico. Creo que Capazorros estaba presente aquella noche.

Bueno, a lo que iba: estaba el plasta ese dando la brasa al camello principal del barrio de aquel entonces, que aún no había montado aquel lío que montó con una pistola y aún no le habían prohibido la entrada. Entonces, llegó Vanessa. El camello le explicó al plasta que la chica era estudiante de medicina y que él (el plasta) la ponía. El tipo tenía arte (ahora está en una silla de ruedas después de que le dieran el palo y le rompieran el cuello) y ya había pagado a Vanessa. El plasta se pavoneó haciendo la rueda. La Vanessa se rindió a sus encantos, accedió con gran recato a irse con él en el coche y le hizo la mamada previamente financiada por nuestro camello en cuestión.

El plasta no pudo evitar volver al pab a contarlo. Hay que decir que existían dudas fundadas sobre la firmeza de sus convicciones heterosexuales. Pero, claro, él se empeñaba en alardear de su clinteaswoodesca virilidad.

Cuando llegó, se pidió otro cubata, se acodó en la barra, arqueó la ceja mirando displicente a la concurrencia... el silencio se podía cortar... todos los parroquianos estábamos pendientes de sus labios.

Por fin, lo dijo:

"Fulano, tu amiga la médica me acaba de hacer una mamada que te cagas, chaval."

Fue como si hubieran volado la presa. El descojono general fue tan atroz que estuvo a punto de reventar los cristales.

Todo fue por una buena causa: el brasa aquél tardó meses en volver.

A la noche siguiente, Vanessa y Gina volvían a pasar por ahí a tomarse su ron coca (con pajita, para evitar suspicacias o algo peor) y la Vane se quitaba importancia: "Hombre, es que una es una profesional."

... Y no más Santo Tomás

El lunes fue la festividad de Santo Tomás de Aquino, es decir, un día sin colegio. Antes era algo generalmente aceptado, pero desde que la estructura sociolaboral patria ha cambiado, las cosas tienen otras repercusiones. Todo sigue funcionando como si el país estuviera compuesto de familias con un mínimo de cuatro hijos en las que el hombre trabaja y la mujer se pasa las horas muertas en casa haciendo esas cosas extrañas que hacen las mujeres cuando están solas, ya se sabe: principalmente limpiar compulsivamente en sitios que a ningún hombre se le ocurriría mirar jamás y hacer la comida mientras escuchan a Juana Ginzo en la radio. Y, si no, ver las fiestas de los colegios, los horarios de los bancos y de la Administración, etc., etc. Todo funciona igual, pero el hecho es que las mujeres, al menos un porcentaje sustancial, trabajan fuera de casa y, entonces, a ver con quién dejas a los niños.

El País, como no podía ser menos, recogía el tema en un artículo de relleno que me ha quedado fatal escaneado, pero ya veré si lo arreglo. La típica reportera aspirante a algo se dedica a entrevistar familias por ahí. Por alguna misteriosa razón, la estación de esquí de La Pinilla estaba llena:

“Nos hemos levantado a las siete de la mañana para ir a esquiar a La Pinilla y al llegar nos hemos tenido que volver. Allí estaba medio Madrid”.

Yo me pregunto: ¿La mitad de los madrileños con hijos son profesores amantes del esquí? Tras un repaso de centros comerciales y burgers, sitios predilectos de llevar a los niños el día de asueto (o los únicos –junto con La Pinilla- a los que se le ha ocurrido ir a la reportera), nos cuenta que:

“De los 850.000 madrileños que tienen entre 3 y 14 años, al menos un tercio (285.000) son hijos de madres trabajadoras y muchas se quejaron ayer de que no tenían con quién dejar a los niños”

A renglón seguido, (literalmente) nos dice que Según fulanita de tal catedrática de sociología, etc., “del total de menores en esa franja de edad, dos tercios son hijos de madres trabajadoras, etc.” O sea, que 285.000 es el 66,66 % de 850.000. Información de calidad.

Pero a lo que iba, lo realmente inquietante viene ahora. Transcribo literalmente:

“Otras mujeres que no trabajan fuera de casa, también protestaron por tener que asumir ellas el cuidado de los críos. Elena Garrido dejó unas horas a sus dos hijos de 13 y 10 años jugando al pádel. “Yo soy ama de casa, pero los lunes tengo actividades que he tenido que dejar de hacer para estar con ellos”, señaló.

Ella y otra madre, Ana Cruz, tienen a sus hijos escolarizados en un colegio privado de Pozuelo de Alarcón. “Con toda la pasta que pagamos, el colegio no ha organizado nada para este día de fiesta. Y encima, aunque el centro esté cerrado, nos cobran el día de comedor”, se quejaron, también metidas en un centro comercial con sus niños.”

Creo que sobran los comentarios: a estas madres les jode estar con sus hijos (y a la reportera le parece de lo más normal). El colegio “lo pagan” no para que se los eduque, sino para que se los quite de encima. Y es indignante que tengas que faltar al taller de cerámica o de yoga egipcio (que se lo recomendó su psicoterapeuta) para aguantar a la mierda los niños.

Me extendería en agudas y acertadas disquisiciones sobre el así llamado bullying, la violencia en las aulas, el fracaso escolar, (culpa exclusiva de los profesores y de la LOGSE), la falta de valores de los adolescentes, la lucha contra la droga y demás imbecilidades. Creo que con el texto bruto, basta y sobra. Lo único que me llama la atención es que siendo de Pozuelo (la zona más cara de Madrid) no tengan ni una miserable chacha inmigrante que evite a mamá tener que aguantar a sus hijos.

¡Vaya por Dios...! No me deja colgar el artículo original.